И вот вопрос: как обычно ведут себя в истории победители? Во что им конвертировать политическую победу – в общественное благо или в личное преуспевание? Если честно, то история не балует разнообразием ответов. Обычно декларируется общественное благо, а вся сумма поведений правящей группы сводится к преуспеванию членов образовавшейся кооперации. Так было с якобинцами и так было с большевиками. Причем, большевики продержались даже дольше, в смысле, что преуспевание большевистской элиты поначалу проявлялось исключительно как побочный продукт радения за общественное благо. 70 лет они как бы стеснялись этих невольно, но постоянно возникающих благ, вроде виллы в Горках, потом сломались. Но от большевиков преемникам их могущества и элитизма достался любопытный рудимент: если уж оказался наверху вертикали, изволь посвятить себя общественному благу. Машины, дачи, счета в банке, роскошь - это все понятно,- но все равно изволь придумать себе и общественно-полезное занятие.
Кстати, один официозный журналист, чуть ли ни Кондратьев с НТВ, стремящийся выйти на пенсию, получив максимум от любимой профессии дивидендов (но профессионализм-то не закопать), - проговорился. Когда новый премьер Путин с энтузиазмом занялся тонкой настройкой правительства, снова как-то изменил функции каких-то агентств, что-то кому-то переподчинил и создал в правительстве абсолютно новую структуру – Президиум (Политбюро по старому стилю), Кондратьев, выходя из образа социального оптимиста, вдруг сказал: все это, конечно очень важно, но и конкретно с экономикой тоже надо что-то делать. Мудрая мысль. Все равно получается, что служение общественному благу - главная и, к чьему-то, возможно, великому сожалению, неизбывная обязанность власти, вроде отправления религиозного культа. Причем, традиция не отменяет и оценку по результатам.
Иными словами, если общественный организм считает себя здоровым, то он, в глазах пусть даже и лицемерного общественного мнения обязан обладать функциями здорового организма. Например, обменом веществ, применительно к государству – ротацией кадров. Или способностью своевременно избавляться от токсинов, применительно к государству – очищаться от коррупции. Или функциями воспроизводства. Применительно к государству – развитой промышленностью, обращением товаров. Или нормальной психикой. Применительно к государству, правосудием, законами, отражающими общественное понимание справедливости. И т.д.
А если организм не здоров, то, по крайней мере, видимостями вышеперечисленных сущностей. Кажимостью, служения.
И вот новая российская власть резко взялась за дело буквально по списку. О ротации здесь. О коррупции - в последнем толковище «Судите сами». О дефиците справедливости и тысячах невинно арестованных говорит аж сам Генеральный прокурор (?!), чем по аналогии вызывает воспоминание о конце «ежовщины». Именно оттуда к нам пришло это «искоренение перегибов», когда Ежова, помнится, наградили и расстреляли, а «перегибы» повторились со страшной силой. Про активизацию промышленной, размахом, напоминающую строительство Беломор-Балтийского канала, здесь. Буквально в ближайшее время российскому обществу на своей шкуре предстоит узнать, кажимость или реальность это работы правящего.
Пока что ясно одно: ротация, как и обмен веществ, штука хорошая, но как бы не очень осуществимая, если нет институализированной контрэлиты, когда непонятны критерии качества администрирования. Никто из радетелей принципа ротации, кажется, не желает, чтобы ротировали лично его, и больше озабочен про себя юридическими способами защиты от комиссаров, если они вдруг постучатся с радостным предложением кого-либо срочно ротировать. Какая же ротация без противовеса в виде здорового консерватизма?
Самый верх политического Олимпа не ротируется в принципе или ротируется так, как Путин, - пересаживанием в соседнее, возможно, в еще более значимое кресло. Низ бесполезно ротировать – там нет интересов, одна головная боль. Похоже, речь идет исключительно о региональных руководителях, но с отсутствием выборов или с выборами по новым правилам их будут ротировать разве что «Неизвестные отцы», если вспомнить Стругацких.
О коррупции всегда неизвестно не то, кто коррупционер, а можно ли ее локализовать по месту. Коррупционеры ли сами диспутанты, например? Кончается ли она на уровне правительства и защищена ли от нее блистательная вершина? Во всяком случае, никто не собирается выяснять себе на голову, чем живут высшие руководители страны, какой у них быт, где проводит время семья. Предложения опять же касаются абстрактного регионального уровня. По мысли гуру «Единой России» Сережи Маркова, надо взять для опыта один регион и там с периодичностью вычищать зажиревших губернаторов. Так, в конце концов, возникнет привычка к честности. Но кто поручится за тех, кто раздает губернаторские посты?
Прекрасны предложения поднять зарплаты честным. Но опять же проблема: где взять такие зарплаты? Ведь именно коррумпированная бюрократия содержит вокруг себя частный капитализм сферы услуг. Пересядут на честные зарплаты – считай, капитализм в России закончился и возникнет апокалипсическое зрелище пустующих особняков.
И, конечно, особо беспокоит развитие отечественного автопрома. Сколько себя помню, автопром всегда развивали. Но если Путин опасается, что 15 млн. ввезенных в страну подержанных иномарок тогда резко встанет, то, возможно, он так же опасается и того, что 15 млн. мелких частных собственников останется без средств к существованию. Им останется только пойти в кабалу к банкам и работать на этот самый развивающийся отечественный автопром, пополняя ряды пролетариата. А пролетариату, как известно, нечего терять, кроме своих цепей…
См. также другие тексты автора:
