В "Ведомостях" - интервью с М.Ходорковским «Ну вы понимаете, что я не буду сидеть тихо?» ("о взаимоотношениях Путина с олигархами, расплате за приватизацию и ошибках нынешней российской политики"). Любопытно, что в этой строчке-анонсе не упоминается о политических планах Ходорковского, надо думать – не потому, что издание не относится к ним серьезно.
"Ведомости" этот материал закрыли по подписке, но сайт Ходорковского с этим не согласился и все открыл. Вообще, не вполне понятно, в чем состояли смысл и цель интервью. Не так, что оно какое-то бессмысленное, не в том дело. Просто интервью же такая штука, что стороны всегда имеют на уме что-то свое, а в результате может выйти что-то третье. Это не политика - искусство возможного (во всяком случае – российская), а именно интервью.
Любопытно также, что "Ведомости" эти границы возможного (в любом случае – границы возможного восприятия материала читателями) сразу же ограничили, выставив вводку:
"Михаил Ходорковский — уже не бизнесмен, пока не политик, а, как он сам себя называет, человек, занимающийся общественной деятельностью на благо России. «После освобождения из тюрьмы я мог спокойно проживать имеющиеся у меня деньги, жить в свое удовольствие, но для меня лично, исходя из моих внутренних установок, это оказалось невозможным», — сказал Ходорковский в интервью «Ведомостям». Свою задачу он видит в том, чтобы помочь самоорганизации людей на площадке обновленного проекта «Открытая Россия», первый онлайн-форум которого прошел в субботу".
То есть, дали установку на то, как воспринимать дальнейшее.
Также интересна структура интервью – это еще раз, уже изнутри, задает рамку, в которой Ходорковский воспринимается изданием. Уж, простите, арифметика: всего в интервью примерно 32 тыс.слов, около 13 тысяч касаются его планов по части общественно-политической деятельности (включая сюда беглый опрос Ходорковского по поводу ситуации с Украиной и проч. таким). Характерен ход разговора: сначала о политике, а в оставшихся (примерно 32 -13 тыс. слов) "Ведомости" допытываются, что да как было тогда. То есть, удовлетворяют свой конкретный интерес: разбор полетов и неизвестные (ну, неподтвержденные ранее) подробности.
То есть, пока еще прошлое "Ведомостям" интереснее, чем будущее - не только по количеству знаков. Но еще один нюанс, "Ведомости" заняты чисто разбором полетов, не делая оттуда выводов. А г-н Навльный, например, откликнулся иначе. Он поступил политически, извлекая из интервью то прошлое, которое как бы возможно активизировать теперь. При этом такая возможность не интересует самого Ходорковского (видно по всему тексту) – на этой поляне он играть не собирается. И не потому даже, что это может быть стремным: ситуация представляется ему отыгранной и заигранной. Навальный ощущает иначе.
Теперь общественно-политическая часть. Она из двух частей. Инструмент и - то, для чего он нужен.
Инструмент
"Я стал думать, что я могу сделать для своей страны, а точнее — для той части общества, чьи ценности я разделяю. Я для себя определяю ее как европейски ориентированную часть российского общества.
Я считаю, что вопрос стратегического выживания нашей страны — это вопрос, насколько вот эта часть общества окажется влиятельной и умной.
Именно она должна думать о будущем, подталкивать власть, общество в том направлении, которое позволит обычным людям сохранить рост уровня их доходов. Именно она обязана думать и о том, что лежит за пределами собственных, сиюминутных, личных интересов.
К глубокому сожалению, эта часть общества сейчас последовательно разрушается властью из вполне понятных соображений — ведь это питательная среда для появления политического конкурента".
Это констатация. Вариант решения:
"В прошлом самоорганизация реальной оппозиции шла бы через создание партии. Но сейчас прежние иерархические партии являются не очень современной моделью, и в то же время власть обращает на них слишком серьезное внимание.
Альтернативная модель — сетевая структура, позволяющая людям быстро скоординироваться только на время и для решения конкретной общей задачи.
Например, на время предвыборной кампании.
Но такая модель требует от участников накопления опыта взаимодействия, взаимного доверия, использования специальных технологических приемов. Именно этой работой я и собираюсь сейчас заниматься.
… Я могу сказать, что инициатив будет немало. Я беру на себя то, что я могу себе позволить. Это мой вклад в развитие гражданского общества. Сначала сайт, потом мобильное приложение, потом, может быть, еще какие-то технологические решения, которые к этому могут быть применены".
Это тут чуть-чуть дежавю, когда в конце 90-ых стали появляться онлайн-СМИ тоже имелась идея, будто теперь все может быть по-умному. Затем появились комментаторы к статьям ("интерактивный режим", да), ну а потом возникли соцсети и платные боты. Но считаем, что это не страшно - инструментальная часть может быть такой и сякой. Конечно, тут есть скептицизм, но он имеет исторические причины быть и логичнее его зафиксировать. Разумеется, это вполне мелочная реплика, но с этой темы в интервью и начинался разговор по сути.
По сути
"Финансирование, поддержка содержательной части, конкретных проектов — это вопрос гражданского общества. То, что мы пытаемся сделать — обратиться с предложением к людям не замыкаться только на проектах, которые они делают где-то у себя, в своем сообществе, в своем регионе, а открыться более широкому взаимодействию, взаимодействию с другими людьми, другими регионами.
Вот вы можете помочь конкретному человеку, конкретному ребенку, конкретному бездомному, но при этом вы же, как умный человек, отдаете себе отчет, что всем детям и бездомным вы не можете помочь. Что для этого человечеством создано государство. И если вы не пытаетесь сориентировать на эту задачу государство, то на самом деле вы не сделали все, что вы могли.
… Высшая ступень самоорганизации общества — это государство. Моя ключевая задача — добиться, чтобы в определении курса нашего государства европейски ориентированная часть общества играла существенную роль. Ближайшие выборы в Думу уже менее чем через два года. Времени на подготовку достаточно, хотя и в обрез. Чем мы будем умнее и сильнее, тем больше режим будет вынужден заигрывать с обществом, учитывать интересы людей. Это хороший промежуточный результат".
Далее сведено по пунктам:
"Мы предоставим инструмент для взаимодействия и гарантируем, что этот инструмент — онлайн и офлайн (конференции, семинары) — будет независим от государства в той мере, в которой государство не сможет применять силовое воздействие. Это уже много по сравнению с тем, что имеется на сегодняшний день.
Второе — мы соберем специалистов, имеющих альтернативный взгляд на разные аспекты развития страны, и предложим с их помощью свои рецепты решения общественных проблем.
Третье — мы создадим механизм сбора финансирования под решение общих задач и для конкретных проектов. Механизм, в большей степени защищенный от внеправового вмешательства.
Четвертое — мы обеспечим работу обучающих программ для неравнодушных людей. По разным направлениям, включая вопрос выборов.
Я не согласен с термином «виртуальная», потому что она самая что ни на есть реальная. Оппозиция в виде традиционной политической партии сегодня не очень эффективная штука, потому что ее сейчас разрушают. Поэтому будет такая же штука, но в режиме горизонтальных связей, сетевого сообщества, где нет единого центра. Сложная штука".
Но по факту Ходорковский предлагает проект, который соединит горизонтальные связи. Вот же последовательность: "… обратиться с предложением к людям не замыкаться только на проектах, которые они делают где-то у себя, в своем сообществе, в своем регионе, а открыться более широкому взаимодействию, взаимодействию с другими людьми, другими регионами".
А в итоге " Моя ключевая задача — добиться, чтобы в определении курса нашего государства европейски ориентированная часть общества играла существенную роль и далее – выборы".
Что может быть предметом деятельности, который позволит играть "существенную роль"? Вот, есть активность в регионах, где "люди делают где-то у себя, в своем сообществе". На какой предмет они должны открыться более широкому взаимодействию, чтобы? Можно ли собрать из региональных, местных повесток такую единую, которая бы устроила и эти регионы, и обеспечила бы предмет, которым европейски-ориентированная часть общества могла воздействовать на власть, влияя на ее курс? Что тогда будет с разнообразием их проблем? Или считается, что можно найти такую базовую, решение которой автоматически решит все прочие?
Это не к тому, что тут ничего не выйдет, это тоже вопрос рамки: как сделать такую, в которой что-то может получиться. Слова "что-то может получиться" такие неопределенные ровно потому, что в интервью не сообщено о том, что именно имеется в виду. За вычетом слов
"Моя ключевая задача — добиться, чтобы в определении курса нашего государства европейски ориентированная часть общества играла существенную роль". А также - "позволить обычным людям сохранить рост уровня их доходов "
Вообще, как могут быть связаны европейски-ориентированная часть общества и конкретные проблемы города, например, Красноярска, вот уж тот хуже оттого, что в Сибири. Это, разумеется, не более, чем светская шутка на тему условности некоторых определений. Собственно, условность позиций по факту пока и детектед.
