Пока ФОМ исследовал стабильность и перемены в России в умах граждан, о чем хорошо было сказано в Истории онлайн 25 - 31 мая, в тех же умах граждан и практически в то же самое время происходила холодная война. В силу чего, наверное, не стоит удивляться, что затруднились сказать что-либо определенное на счет стабильности и перемен 20% участников опроса, то есть на 9 п.п. больше, чем полтора года назад. Ключевое тут «затруднились сказать». Ну, а как, простите, не затрудниться?
Вот у нас есть страна, и она худо-бедно куда-то развивается. Есть какой-то бизнес, большой, средний, малый, и бизнесмены мотаются по всему миру в поисках контактов и контрактов. Пришел период отпусков, и другие сограждане выстроились в очередь за визами, чтобы отправиться, скажем, на курорты средиземноморья. Но в то же самое время у нас происходит испытание «новой баллистической стратегической ракеты с большим количеством разделяющихся головных частей», чтоб, значит, на всех хватило, с полагающимися по этому поводу комментариями об ассиметричном ответе Западу.
Причем, сама-то ракета вряд ли бы кого взволновала. Мало ли ракет у нас? Можно тихо сделать и тихо испытать, да еще поставить себе в заслугу заботу о безопасности наших партнеров по антитеррористической коалиции. Волнует именно про «ассиметричный ответ». И тот, что «дальше будем совершенствовать свои возможности», чтоб, значит, не выкручивали нам руки по поводу «польского мяса».
Владимир Путин: «Я, конечно, не буду ей говорить (Ангеле Меркель. – С.М.): «Ты сама его не хочешь есть, а хочешь мне его скормить!» Так я говорить не буду…» (Ответы на вопросы по итогам переговоров с Премьер-министром Португалии Жозе Сократешем, Кремль, 31 мая)
Ракета протии мяса? Самое время «затрудниться». Мы, наверное, плохо понимаем, как устроена наша экономика, и как, вообще, тут у нас все работает. Как принимаются решения. Как, допустим, Ангела Меркель могла бы при всем желании, и даже способствуя продвижению системы ПРО, заставить скормить нам польское мясо? Коли мясо - польское, не польское и даже отечественное, - по идее, должны свободно выбирать на рынках операторы мясоперерабатывающих заводов, заботясь, в основном, о своей прибыли? Помешать кому-либо купить польское мясо явно можно (и с помощью Онищенко это прекрасно удалось), а заставить… Как можно заставить скормить польское мясо, например, моей старушке-маме, если ее пенсия - три тысячи рублей, и ее вообще трудно заставить скормить себе какое-либо мясо вообще? Чего-то тут мы не понимаем, либо нам морочат голову.
Тем временем, зловредный Запад (а наши граждане, в свободное от отдыха на средиземноморье время, почему-то абсолютно уверены в его целостной зловредности) не успокаивается. Отчего-то ополчается на нашего президента, собираясь, фигурально выражаясь, посадить его, как бедную Лизу, на красный стульчик на саммите G-8, обвалить рейтинг, выставив болтуном, как Чавеса, и т.д. и т.п.
Опять «затрудняемся». Зачем это нужно Западу, ведь Путин уходит? Разве вся эта история с Полонием-210 и наша не очень адекватная реакция на нее сама по себе не обваливает рейтинг Путина? Разве не обваливает рейтинг Путина санкционированное (ведь нет сомнения, что оно санкционированное) озвучивание г-ном Луговым версии, что МИ-6 собирает компромат на Путина с помощью высокопоставленного чиновника, имеющего счета за границей?
Взяли и отчего-то сами признались, что: а) на Путина есть компромат; б) этим компроматом владеют высокопоставленные чиновники; в) высокопоставленные чиновники эти – коррупционеры, поскольку имеют тайные счета за границей; г) это никого бы в Генпрокуратуре не волновало, если бы к Луговому на Западе не привязались.
Казалось бы, Западу надо заботиться о претенденте, чтобы не пропустить во власть ястреба, а он зачем-то обваливает рейтинг уходящего президента, расчищая путь министру обороны – то ли прошлому, то ли новому. Или это претенденты сами себе расчищают путь, что логичней?
Впрочем, некоторые претензии в адрес Запада, озвученные официозом, кажутся вполне справедливыми.
В.Путин: «Смертная казнь в некоторых западных странах (не будем показывать пальцем), тайные тюрьмы и пытки уже в Европе, проблемы со средствами массовой информации в отдельных странах, иммиграционное законодательство, не соответствующее в некоторых странах Европы общепринятым принципам международного права и демократическим нормам, – это, на мой взгляд, тоже относится к «общим ценностям». Так что давайте не будем говорить, что, с одной стороны, мы имеем дело с «белыми, чистыми и такими пушистыми» партнерами, а с другой стороны – с какими-то «монстрами»… (Ответы на вопросы по итогам переговоров с Премьер-министром Португалии Жозе Сократешем, Кремль, 31 мая)
Согласимся. «Запад» действительно большой – от Европы до Америки, захватывая Японию, и не везде отменена смертная казнь. Она и у нас не так давно отменена. Причем, общественное мнение России стабильно стоит за смертную казнь, хотя власть, надо отдать ей должное, сдерживает натиск. Если убивают в России, то не по суду. Московский студент только что заявил, что убил 37 человек из соображений расовой непримиримости, а наше общество, нельзя сказать, что оказалось как-то сильно взволновано. Отнеслось как к анекдоту. В не меньшей степени беспокоит, чем смертная казнь в отдельных штатах США.
Но согласимся и с тем, что иммиграционное законодательство Запада не всегда соответствует общепринятым принципам международного права и демократическим нормам.
Сам два дня стоял в очереди в иностранное консульство, и там просили безумную справку о доходах (кто ж мне даст-то такую справку?), а отравители и шпионы, типа Лугового, коррупционеры и жулики, мультимиллионеры из ФСБ, ездят на Запад, кажется, беспрепятственно. Только с июня 2007 года вступило в силу новое соглашение с Евросоюзом об облегчении визового режима для ряда категорий наших граждан - студентов, журналистов, деятелей науки и культуры, спортсменов и предпринимателей, инвалидов и пациентов, которым необходимо лечение за границей, а также для тех, у кого в Европе живут родственники. Но могли бы и раньше облегчить! Ведь это в наших общих интересах, поскольку перемещающиеся через границу люди не несут в себе антагонистический конфликт цивилизаций. Этот конфликт почему-то всегда остается позади, как привязанный к местности, как элемент ландшафта. Наши соотечественники за границей невольно начинают несколько по-другому смотреть на ракеты с разделяющимися боеголовками.
Только что они нас защищали, эти ракеты, а тут… ой-ей-ей!
Еще эпизод. В РИА-Новости, прошел круглый стол на тему "Россия-НАТО: перспективы взаимодействия", на который я, к своему стыду, опоздал почти на час. Но говорили там вполне просчитываемые вещи, и я успел как раз на итоги.
Россия не намерена сворачивать свое сотрудничество с НАТО, но относится к нему без эйфории. Да, по Афганистану очень неплохо бы сотрудничать, но чего они эту ПРО размещают? Чего по Косово с нами не советуются. Чего не уважают? Тут у Сергея Рогова случились дела, и он ушел, а остальные остались.
Слушал я, слушал, а в заключение задал вопрос, который меня действительно волновал. По моим представлениям, противоречия между военными машинами стран должны отражать противоречия межу обществами и экономиками этих стран. Или нет? А вот об этих противоречиях – по какому поводу холодная война – я что-то ничего путного никогда не слышал. Когда вы говорите, что НАТО угрожает России, означает ли это, что между нашими обществами есть такие противоречия?
Задумались эксперты и, как обычно бывает, дали четыре противоречивых ответов. 1. Войны случаются не из-за противоречий, а именно потому, что военные машины сталкиваются друг с другом сами по себе. (!). Так, Первая мировая война случилась в Европе, когда везде был безвизовый режим, к которому мы только сейчас подходим
На что я возразил, что был такой государственный деятель, Ленин, который семьдесят лет считался в нашей стране непререкаемым авторитетом, и я, хоть и далеко не ленинист, все-таки пять минут тоже посчитаю его авторитетом. Так вот он предсказывал мировую войну именно в связи с экономическими противоречиями, и его предсказание сбылось.
Эксперты радостно засмеялись и дали ответы 2,3 и 4.
2. Да, были противоречия перед Первой мировой войной, но они были не таким страшными, как противоречия между военно-промышленными комплексами. 3. Противоречия перед Первой мировой войной действительно были серьезные, они вызвали мировую войну, но сегодня наши общества – что российское, что западное – суть однотипные общества, и поэтому говорить о таких противоречиях между ними нецелесообразно. 4. Противоречия и сегодня есть, они имеют корни в пассионарном, культуртрегерском отношении Запада к России и в нашем ресурсном над ним превосходстве. Мы должны защищать свои ресурсы, которые Запад хочет захватить. То есть существует реальная угроза, которая снимается ракетами с разделяющимися боеголовками.
Не буду подробно останавливаться на этой логике, но из нее следуют, как минимум, два вывода. Мы должны усилить политический контроль над нашими военными, чтоб у них не было соблазна делать заявления от себя и сталкивать военные машины. И диверсифицировать собственность ресурсных компаний с максимально возможным привлечением иностранного капитала. Чтобы не было войны!
