Объявлено о том что "бывший министр финансов" Алексей Кудрин и "ряд других политиков и общественных деятелей" создали "Комитет гражданских инициатив". В чем смысл и пафос, а также где место данного проекта на общеполитической поляне?
На сайте Кудрина оперативно размещено "Заявление о создании Комитета гражданских инициатив". Вот его начало: "Прошедшие выборы продемонстрировали желание граждан реально влиять на положение дел в нашей стране, выбирать курс ее развития. Поддерживая стремление общества к демократии и обновлению, мы создаем Комитет гражданских инициатив". Для краткости дальше применяем аббревиатуру КГИАК (АК - Алексея Кудрина).
Всерьез осматривать заявление можно, но заявления - дела теоретические, а КГИАК уже представлен. Имеются ньюсмейкинги Кудрина, который, например, поясняет, что организация будет получать средства на существование от российского бизнеса. "Мы не будем брать деньги из-за рубежа".
А отвечая на вопрос о том, обговаривал ли идею создания комитета с президентом Дмитрием Медведевым или премьер-министром Владимиром Путиным или кем-либо из администрации Кремля, Кудрин ответил, что "не обговаривал эту инициативу ни с кем из вышеназванных".
Что касается Путина - тут дело туманное. Но любопытно упоминание Медведева. Вообще, учитывая отношения Кудрина с Медведевым... возможно, журналист, который задал вопрос, об этой истории и забыл. Ведь с тех пор столько времени прошло, полгода... Но тут о другом: интересно обнаружить в списке Комитета И.Юргенса и Е.Гонтмахера - что же, ИНСОР, главный медведевский Think Tank сменил политическую ориентацию? Пока журналисты их об этом не спросили, а на сайте ИНСОРа ни про что такое нет.
Еще Кудрин сообщил, что "Мы создались не для создания партии, но мы, конечно, будем участвовать в общественно-политической жизни страны.. Мы - не партийная организация, мы готовы сотрудничать с представителями различных партий". При этом, организация, возможно, поддержит "каких-либо кандидатов на тех или иных выборах. Но опять же - сейчас мы партию не создаем".
В этой связи следует, конечно, вспомнить 23 марта, когда появилось сообщение (растиражированное даже на федеральном телевидении) о том, что "Фонд, который планирует создать Алексей Кудрин, будет готов сотрудничать с партией Михаила Прохорова". Подробности: "Об этом экс-министр финансов России сообщил в своем микроблоге в Twitter: "Встречался сегодня с Михаилом Прохоровым. Фонд, который создам, готов будет сотрудничать с партией Прохорова по конкретным проблемам"". Ну а ранее Кудрин "выражал готовность содействовать созданию в России новой либеральной партии".
ОК, Прохорова и партию держим в уме, но объявленный КГИАК и есть анонсированный Фонд? Судя по тому. что накануне Forbes Russia писал, что завтра Кудрин объявит о создании Фонда, это он и есть, просто к утру переименовался в Комитет? (UPD: это разные истории Комитет не является юрлицом, Фонд им будет и уже практически создан). Но особой определенности в позиции Комитета не видно и в остальном, все это несколько нелинейно и все прояснит последующая оргработа. А тогда важен состав комитета.
Кто там внутри?
Про Юргенса и Гонтмахера уже сказано, а кроме них, в частности (полностью список тут) - Архангельский А.Н., Белых Н.Ю., Гозман Л.Я. , Гордин Я.А., Гусман Ю.С., Дмитриев М.Э., Колесников А.В., Орешкин Д.Б., Познер В.В., Райхельгауз И.Л., Ревзин Г.И., Сванидзе Н.К., Урнов М.Ю., Ясин Е.Г., Ясина И.Е.
Фактурно и стилистически состав комитета такой, что будто бы тут какой-то ребрендинг оргкомитета Болотной. Только в непубличном варианте (ну, этот оргкомитет вряд ли соберет 50 - условно- тысяч). Видимо, по этой инерционной причине Газета.ру включила в состав КГИАКа и Ю.Сапрыкина, в связи с чем тот был вынужден писать в ФБ Yury Saprykin:
"по поводу вот этого. мне приятно оказаться в такой компании, но я не подписывал кудринского манифеста и лично просил как минимум двух участников благородного собрания снять мою фамилию из списка. если кто-то из газеты ру меня видит — прошу об этом и вас http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/04/05/n_2277661.shtml".
Ну, Газета.ру его не просто включила сдуру и не поглядев в список, а даже вставила в заголовок: "Кудрин сформировал Комитет гражданских инициатив, в который вошли Белых, Познер, Сапрыкин и Юргнес". Логика преемственности явно ощущается. Вообще да, интересно, может КГИАК и митинги тоже будут организовывать? А еще интересно, что Ревзин, он человек скептичный (например - вот), куда угодно он бы не вписался, а вот же, там.
UPD еще раз - Ревзин тоже отказался, тот же Сапрыкин "пояснил, что среди подписантов манифеста комитета не должен находиться и спецкор издательского дома "Коммерсантъ" Григорий Ревзин". Детали: ""Я звонил Григорию (Ревзину) сегодня. Он даже успел сходить на какие-то организационные собрания, но сегодня не поехал ничего подписывать", – сказал Сапрыкин". Ну, косяк организаторов, однозначно.
И еще раз UPD, снова в ФБ Yury Saprykin: "господи, теперь получается, что я еще и Гришу подставил. может, он и не против был все это подписать — просто не поехал, и все. что ж за хрень такая с этой газетой".
Их место - быть посредниками?
Интереснее всего место, которое КГИАК хотел бы занять на политической поляне. Тут, конечно, держим в уме факт былого предложения Кудрина о готовности стать посредником между митингами и властью. . Разумеется, это о посредничестве не с Медведевым. Но, имея в виду общегражданское недовольство деятельностью нынешнего премьера, а также косвенное наследование Оргкомитету митингов тема посредничества с Путиным не может в данный момент быть особо-то уместной. Ну так и про посредничество в заявлении комитета прямо не сказано.
Но косвенно-то есть? Вот, например: "Общество в своем развитии опережает власть - это означает, что перемены неизбежны. Необходимо сделать их эффективными, безопасными и приемлемыми для всех". Как в такой конструкции не иметь отношений с властью?
Или конкретные проекты: "создать инфраструктуру поддержки гражданских инициатив;
открыто оппонировать действиям власти, невзирая на лица и должности;
предлагать для публичного обсуждения и гражданской экспертизы альтернативные варианты решения политических, экономических и социальных проблем. Использовать весь свой профессиональный и общественный авторитет для реализации этих решений".
Учитывая, что тут не строится партия, которая эти темы бы отрабатывала партийным образом, реализация объявленного возможна только через посредничество. Хорошо, не с конкретной фигурой, с некоторой властью as is. И это нормально, не с Космосом же общаться, как это делали Митинги. Но тогда следует уточнить идеологическую основу этого посредничества, место на политполяне.
Похоже, это достаточно "левый" Комитет - коль скоро он имеет в виду не определенный класс граждан, а граждан в целом, а также просто общество (которое "опережает в своем развитии власть"). Ну, а если эти понятия не детализированы, то тут и единообразие, что, собственно, и есть социальность.
Здесь любопытно, как иногда зарифмовываются события: ровно же в это время, но более кулуарным и образом (в формате медиа-завтрака) "Деловая Россия" в лице Бориса Титова немного поясняла журналистам основы своего мировоззрения. О мировоззрении чуть позже, а вот про посредничество с властью заявлено было сразу: с бизнес-стороны, разумеется. То есть, у них это посредничество просто официально вбито в распорядок дня.
Пафосом мероприятие не отличалось, ДР, вроде, восстанавливала контакты с прессой после паузы, которая длилась с ноября. В итоге, что касается осенне-зимнего периода: "много что происходило, но ничего, собственно, не произошло", - примерно такое резюме. Это с точки зрения ДР, конечно. В чем есть здравый смысл , но это явное противоречит формату активности КГИАК.
Собственно, ДР как бы представляла тезисы "Право-либеральный Центр "Правый курс". Имеется в виду проект, который Деловая Россия" выкатывает в более-менее политическую среду. Они определяют себя общественно-политическим движением правых либералов. Отличие от "левых" видят, разумеется, в том, что те - за справедливое распределение, а они наоборот: чтобы граждане могли работать сами на себя, а не ждать справдливости распределения. Они - декларируемые (дальнейшие слова в тексте выделены и болдом, и курсивом) меритократы, которым требуется утверждение правил игры и равных стартовых возможностей. Насчет всеобщего равенства по факту рождения они не согласны, им важны результаты. И прочее такое, что отличает правых либералов от либералов левых и, тем более, от нелибералов.
Это, собственно, к тому, чтобы разграничить ситуацию, а то сейчас ведь все запутается. И вот, это совершенно другой полюс, явно имеющий мало общего с КГИАК, тем более - не массово-общественный. По Титову, правые либералы на митинги не ходят, предпочитая решать свои проблемы другими способами. Здесь же любопытно отношение ДР к Прохорову. Титов его правым не считает - хотя бы потому, что во время своего краткого пребывания в "Правом деле" тот уже заявлял о своем желании не быть ни правым, ни левым. Не говоря уже о присутствии в его версии партии лиц, которых к правым отнести нельзя: ни Ройзмана, ни Аллу Пугачеву.
А, собственно, может в КГИАК, и не левые вовсе, а государственники? Ну, по функциям, в общем, левые. Но в той же заявлении о создании во втором же абзаце так: "У нашей страны есть все возможности, чтобы занять место одного из глобальных лидеров, но этому мешают архаичность политических институтов и косность государственного аппарата". ну вот как же не государственники?
Однако, в Комитете есть и наш человек. Для уточнения объективной истины Полит.ру (Е.Красавцева) обратился к нему.
Иван Бегтин о "Комитете гражданских инициатив"
"Комитет гражданских инициатив" - это экспертная организация, фактически без юридического лица. Ее смысл - в поддержке конкретных общественных проектов. С самого начала был озвучен пример таких проектов, среди которых — справедливый суд (обеспечение независимости судебной системы, включая выборность председателей судов), школа местного самоуправления (это поиск, анализ и распространение лучшего опыта),открытый бюджет (публичное формирование и исполнение бюджета на всех уровнях), прозрачная полиция (публикация детальной криминальной статистики, общественный аудит и выборность начальников отделения), гражданская солидарность, здравоохранение для всех и другие.
При создании Комитета декларировалось, что эти проекты — лишь первоочередные примеры. На самом деле предполагается создать структуру поддержки гражданских инициатив и открыто оппонировать действиям власти, не взирая на лица и должности, а также предлагать свои решения в ключевых областях общественно-политической жизни.
Я сам вошел в этот Комитет по той причине, что часть своих идей, которые я продвигал долгое время (например, «Прозрачная полиция»), могут быть там востребованы и начнут воплощаться в жизнь. Чтобы наша полиция была реформирована не только декларативно, необходимы существенные структурные изменения, в том числе и в ее публичности, чтобы граждане имели актуальную своевременную информацию, пригодную для последующего анализа, о деятельности полицейских.
Как я понял, Алексей Кудрин, кроме этого Комитета, создает собственный фонд, и конкретные инициативы будут поддерживаться в том числе через этот фонд, с привлечением предпринимателей.
Можно ли сравнивать «Открытое правительство» Дмитрия Медведева с новой структутой Кудрина? Будут ли они конкурировать или, напротив, взаимодополнять друг друга и сотрудничать?
Во-первых, конкуренция — это хорошо, а не плохо. Но все же я полагаю, что они будут скорее сотрудничать, чем конкурировать напрямую. Комитет Кудрина — инициатива совсем не государственная, там нет никого из чиновников, его участники в большинстве своем — это деятели культуры, искусства, журналисты, представители различных гуманитарных направлений. Эта структура скорее похожа на think tanks («мозговой центр»). В то время как деятельность «Открытого правительства» достаточно забюрократизирована и сконцентрирована на решении государственных задач, а не общественно-публичных.
Существует мнение, что «Комитет гражданских инициатив» может стать платформой для формирования новой партии в поддержку Кудрина.
Насколько мне известно, многие участники Комитета как раз не хотят входить ни в какую партию. Я тоже не особо горю желанием в какую-либо партию вступать. Я занимаюсь общественной деятельностью, и мне эта общественная деятельность нравится. Даже если и будет создаваться какая-то партия, то, скорее всего, не на основе Комитета. Возможно, она будет создаваться параллельно.
