Эксклюзивный комментарий Алексея Улюкаева к тексту «Заключения Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера»
Решения 17 августа - это последнее звено в цепи, и изменив его, невозможно отменить всю цепь. В «Заключении» есть попытка снять ответственность с Совета Федерации, но именно он принимал каждый год бюджет с дефицитом, а принятый Советом Федерации закон запрещает прямое финансирование правительства Центральным Банком. И политика правительства в этом смысле - это строгое следование законам, принятым Федеральным Собранием. Причем Федеральное Собрание ничего не делало для того, чтобы как-то ограничить политику наращивания государственного долга. В США парламент каждый год издает закон, который определяет границы роста госдолга. В Заключении проводится идея, что можно было заморозить часть ГКО и прибегнуть к плавной девальвации. Но правительство в сентябре пыталось действовать именно таким образом: пыталось удержать курс на отметке 6,9. При этом авторы этого документа не учитывают того, что любое решение о девальвации - это знак агентам рынка к изменению структуры финансового портфеля: продавать рубли и покупать доллары. Чтобы удержать ситуацию, необходимы огромные валютные резервы, но ведь авторы сами утверждают, что ЦБ спалил 4,8 млрд долларов за неделю. Даже если бы удалось обесценить внутренний долг, это привело бы к удорожанию в рублевом исчислении внешнего долга. В такой ситуации есть выбор - либо объявить дефолт по внутреннему долгу и пытаться выполнить свои обязательства по внешнему, либо объявить дефолт по внешнему долгу. Решить две задачи невозможно.
Да, конечно, правительство принимало неверные решения - такие, например, как 90-дневный мораторий по выплатам всеми коммерческими банками, поскольку многие были в состоянии платить, и непонятно, зачем не давать им это делать. Это решение было принято в интересах нескольких крупных банков. Но замечу, что после Кириенко были два правительства, почему же они не проводили политику, о которой идет речь в Заключении Временной комиссии.
