В России наметился курс на саботаж роста доходов граждан. Иными словами: атака на частные накопления и сбережения. С автогражданкой все ясно давно: это в существующем виде – псевдоналоговое изъятие. Но информация с поля боя приходит каждый день. Сегодня «Коммерсантъ» сделал достоянием общественности планы администрации президента отыграть назад в вопросе о гарантиях банковских вкладов.
В конце 2003 года в пакете прогрессивных экономических шагов (наряду со смягчением уголовного наказания по налоговым правонарушениям и либерализацией валютного регулирования) был принят и уже подписан президентом закон о гарантиях банковских вкладов. Согласно этому закону, в случае банкротства банка или иных подобных неприятностей, деньги вкладчиков не сгорают, а выплачиваются государственной системой. Сумма гарантий – 100 тыс. рублей. Сейчас в Администрации хотят понизить суму гарантий до 20 тыс. рублей, то есть в пять раз.
Это слезы – гражданам опасно хранить в банке сумму больше стоимости очень старых «Жигулей». Значит, эти деньги будут по-прежнему держать в долларах и под подушкой - на радость Федеральной Резервной Системе США. По правде говоря, и 100 тыс. – не достаточно, если иметь в качестве целей легализацию и рост личных накоплений граждан, а также развитие банковской системы. Если же работать на выведение на свет сделок и накоплений для покупок машин и квартир, то гарантировать надо не меньше 100 тыс. у.е. - в смысле, долларов или евро.
Данная тема, на первый взгляд, кажется потусторонней по отношению к нашей реальности: все равно люди не понесут деньги в банки и не переведут в российскую валюту. И не потому, что гарантий банковских вкладов нет, а потому, что никаким гарантиям не поверят. И вообще "светиться" перед государством граждане не спешат. Все точно: в проблему доверия к государству упираются основные вопросы введения цивилизованной жизни в России: и пенсии, и медицинское страхование, и вклады, и все остальное. Но она имеет прямую связь с политикой доверия, которой нет, но которая могла бы быть.
Политику доверия можно было бы вести, и правительство с президентом в прошлые годы сделали ряд шагов в эту сторону, при этом сопровождая их двумя шагами назад. Например, сначала гарантируем вклады, а потом снижаем объем гарантий до абсурда. С одной стороны, смягчаем уголовные сроки по налоговым нарушениям, с другой, – отменяем деятельное раскаяние (это когда заплатил и спишь спокойно, а не сидишь за решеткой). С одной стороны, как бы снижаем налоги, с другой, – Алексей Кудрин заявляет, что заставит платить налоги всех, что вообще-то до реальной реформы попахивает террором. То следят, то не следят за расходами граждан. Можно не продолжать?
Если доводить тезис до политинформации, то реальная линия фронта в российской политике уже давно не между либералами и государственниками и даже не между экономистами и силовиками. Она между теми, кто работает на рост легальных доходов и накоплений граждан, и теми, кто стремится залезть к ним в карман.
Дело тут в том, что человек с легальными деньгами – это уже почти гражданин. Тот, у кого есть интересы и права, а также желание эти интересы и права отстаивать. И если население России будет состоятельным, то спорю на будущий твердый и конвертируемый рубль, что и свобода, и демократия, и политика будут. И страна будет сильной, кстати. Другой путь – это состоятельное государство и нищие, бесправные граждане.
Самое неприятное в этом политическом противостоянии то, что многие «либералы» во власти и часть бизнеса находятся на той стороне баррикад. Сложнее всего с бизнесом, который со страху, кажется, поверил, что в политику лезть не надо.
Обратите внимание на политическую ситуацию, в которой оказались страховые кампании в связи с введением автогражданки: благодаря государству они стали чуть ли не главным врагом народа в обмен на рост собственных доходов. То же самое, наверняка, будет с компаниями на пенсионном рынке и в сфере медицинского страхования. Банки окажутся виноваты за смешные гарантии… То же самое – торговые сети, которые пообещали снизить цены в случае отмены налога с продаж (и это была политическая заявка, потому что обращалась к обществу), а потом взяли свои слова обратно. Это значит буквально следующее: государство в какой-то момент начнет выжимать все эти компании, как губку (как ЮКОС), под дружное народное ликование. Потому что они ведь не сами заработают свои миллиарды – государство как бы дало им подзаработать на гражданах (точно как в эпоху приватизации).
Для того, чтобы регулярно заниматься конфискациями (под которые попадают и граждане, и бизнес), нужно в общественном сознании сделать из бизнеса, адвокатов, общественных организаций – врагов народа, что сейчас вполне методично и происходит. Так что бизнес, не занимающийся политикой, работает на оборотней в погонах. Бизнес как общественная корпорация заинтересован в реальных, а не надувательских реформах и легитимизации капиталов в глазах общества. По-моему, так.
Относительно реальных реформ есть лингвистическая гипотеза. Вообще-то правильные отношения граждан и государства и вправду должны строится через систему страхования и в меньшей мере - на основе налогов. Но только реального страхования, так, чтобы граждане платили государству, но не вообще, а за конкретные услуги – медицинские, пенсионные, безопасность, дороги и т.п. Но тут проблема – страхование, как известно из глупой рекламы, происходит от слова «страх», что еще хуже, чем «налог». И страхование у нас пока надувательское.
Есть предложение ((C) Дмитрий Ицкович) переименовать «страхование» в «радение»: «Первая радетельная компания», «Система обязательного государственного радения о медицине». Ну и в реальности политики нужно уже, наконец, кончать с эпохой государственного страха и страхования.
