12 ноября было заседание Совета по правам человека. Конспирология тут вот с какой стороны: она же чаще всего возникает при отказе от предостережения "Post hoc non propter hoc", т.е. после этого не значит вследствие этого. И вот ровно то, что именно сказал В.Путин на СПЧ, категорически заставляет вспомнить, что было до этого.
Факт: 12 ноября, заседание СПЧ. Согласно "Интерфаксу", "На заседании Совета по правам человека при президенте РФ Владимир Путин заявил, что готов вернуться к обсуждению самых громких поправок последних месяцев в Уголовный кодекс России. Повторно президент предложил рассмотреть законопроекты об оскорблении чувств верующих, о государственной измене, о клевете и НКО - иностранных агентах".
По пунктам
Оскорбление чувств верующих было инициативой И.Хакамады. В ответ В.Путин сказал, что такой закон "необходим, но надо подумать, чтобы не было перегибов". Далее: "Мы обязаны защитить и чувства граждан, и работников всех конфессий. Порой все происходит из-за того, что общей культуры не хватает и отсутствуют непреходящие ценности в душе. Конечно, их нельзя насадить силой, но и государство не может устраниться от защиты верующих и работников конфессий".
Закон о клевете - ну, имея в виду его пересмотр - возник по инициативе Е.Масюк. Речь зашла о том, что а не пересмотреть бы его. "Наверное, можно", - сказал в ответ В.Путин. И добавил со своей стороны, что вопрос надо рассматривать крайне тщательно, поскольку клевета зачастую наносит серьезный урон репутации деловых людей, артистов и других публичных фигур.
Закон об иностранных агентах имел коллективных лоббистов в виде нескольких членов СПЧ. В.Путин согласился "еще раз посмотреть закон". "Я считаю, что все, что не связано с политикой, должно быть исключено из действия этого закона", - сообщил Путин, добавив, что из действия этого закона исключены экологи и правозащитники. При всем при том, он снова заявил, что "Недопустимо зарубежное влияние на нашу внутреннюю политику. Мы не должны допускать, чтобы кто-то из-за границы исподтишка с помощью финансирования влиял на нее. Мы должны знать, кто эти люди".
Закон о госизмене возник по инициативе Т.Морщаковой. "Не должно быть расширительного толкования, что такое госизмена, - сказал президент. - Готов еще раз вернуться и посмотреть".
Тут, конечно, не так, что сказано что-то определенное. С другой стороны, не сказано же типа: что сделано-то сделано. Опять же и сами вопросы могли бы и не быть заданы.
После (или вследствие) чего
Есть такая история, которую как раз сложил "Коммерсант". В августе, в интервью Tagesspiegel координатор правительства Германии по сотрудничеству с РФ, зампред фракции правящего ХДС в Бундестаге А.Шоккенхофф раскритиковал новые российские законы о митингах и НКО, возвращение уголовной ответственности за клевету, процесс над Pussy Riot. Мораль: "Власти РФ не хотят вступать в диалог с обществом, а Путин делает ставку на репрессии и конфронтацию" и заодно усомнился в целесообразности дальнейшего существования "Петербургского диалога" — если там "не будет осуществляться открытый обмен мнениями между представителями гражданского общества". Собственно, очередной "диалог" открывается в среду, а в четверг Путин встречается с Меркель.
А тогда, в августе, источник в МИД РФ оценило позицию Шоккенхоффа как "отражение внешнеполитического высокомерия", заверив, что "Петербургский диалог" будет работать — независимо от участия в нем самого Шоккенхоффа. "Собака лает, караван идет",— добавили в российском МИДе. Конечно, про собаку - это очень красиво. Но пословица не сработала.
Потому что в октябре Шоккенхофф обмолвился фразой "России грозит потеря влияния в глобальных делах". Тут МИД РФ уже поставил под сомнение "его дееспособность", обвинил в "очернительстве" и даже так: Москва "не рассматривает Андреаса Шоккенхоффа в качестве официального лица, уполномоченного делать заявления от имени правительства ФРГ ни по внешнеполитическим, ни по двусторонним вопросам российско-германских отношений".
Вот это, между прочим, уже круче предыдущей "собаки". На "собаку" Германия не ответила, а тут не смолчала. Пресс-секретарь канцлера ФРГ Ш.Зайберт: "Не каждое откровенное заявление или предметная критика является очернительством. Координаторы правительства ФРГ назначаются в Берлине, а не за рубежом".
Ну а Шоккенхофф в внес в Бундестаг резолюцию по ситуации в РФ. "С особым беспокойством Бундестаг констатирует, что в РФ после возвращения Владимира Путина на пост президента приняты законодательные и юридические меры, нацеленные на усиление контроля над активными гражданами и свидетельствующие о курсе на конфронтацию с критиками властей". Сей неделикатный документ был одобрен Бундестагом в прошлую пятницу. В качестве морали резолюция призывает А.Меркель поднять эти темы на переговорах в Москве, а также укрепить контакты с "либеральными и оппозиционными элитами" РФ.
Правительство Германии откликнулось. В понедельник с утра во Frankfurter Allgemeine Zeitung глава МИД ФРГ Г.Вестервелле с выводами согласился: Берлин будет "очень пристально" следить за действиями властей РФ в области прав человека, а "партнерские отношения не подразумевают отказ от критики".
Тут к собаке и недостоверному уполномоченному добавилось еще одно оценочное утверждение. "Оценки Бундестага не имеют никакого отношения к реальности. Это явно преувеличенная реакция, характерная для современного немецкого правящего класса", - это первый зам. главы комитета Госдумы по международным делам В.Никонов. Он добавил, что в России не принято ни одной законодательной меры, "которая отсутствовала бы в немецком законодательстве" и, уже традиционно, в Чуров-style: Москва "также будет внимательно следить за тем, как в Германии и других странах ЕС соблюдаются права человека".
И вот тут-то (после этого) и появляются четыре путинских уклончивых "может быть" относительно тех самых законов, которые соответствуют "немецкому законодательству".
Комментарии
То есть, должны же быть какие-то комментарии со стороны лиц, представляющих точку зрения российской власти. Ну вот как МИД РФ или А.Никонов. Что имел в виду В.Путин и как это надо понимать правильно (с их точки зрения)? Ну и вот нет их, комментариев.
Ладно, как представили события СМИ? "Известия": "Путин предложил включить Александра Брода в состав СПЧ".
В полном соответствии с заголовком, все изложение заседания СПЧ свелось к вполне анекдотичному случаю с утверждением в составе Совета человека, ранее объявлявшего голодовку против недопущения его к соисканию места в СПЧ. Прочие высказывания В.Путина там отсутствуют.
Как ни странно, чуть подробнее оказался "Лайфньюс". Видимо, одна из тем была воспринята ими чрезвычайно лично: "Путин: Закон о клевете может быть уточнен". Они рассказали не только про уточнение закона, но и больше: "Владимир Путин заявил, что не против выработки механизма, который обяжет чиновника или госслужащего дать ответ на критические статьи в их адрес.
"Мне хочется это сделать", - прокомментировал президент инициативу об обязательном реагировании чиновников в ответ на критику".
А больше - никто не упоминал даже. По крайней мере - пока. И вот как в этом случае не перейти от "после этого" к "вследствие этого"?
