В четверг самую странную публикацию произвели "Ведомости". Там не в них дело, но они выставили статью "Индекс освещения Медведева в СМИ упал до годичного минимума". Это ж типа who cares? – отчего и интересно, зачем? В самом деле, кого 18 июля мог бы заинтересовать этот момент?
Да, такой подход - чисто паранойя, ну так она и выставлена в заголовке. А теперь о чтении по слогам, то есть – в деталях. Там подзаголовок: "Деятельность Медведева вызывает все меньше интереса у федеральных СМИ, в том числе у госканалов. В правительстве не исключают, что есть установки из Кремля". Так и чья тут паранойя? Вообще, всем же все понятно: вот Кремль, а во-о-он там Медведев, но тут еще и установка на замалчивание. Что тут замалчивать-то?
Собственно, "Ведомости" просто освещают: это "Медиалогия", как ей свойственно, что-то сосчитала. А именно: "Разрыв между медиаиндексами Владимира Путина и Дмитрия Медведева растет, СМИ стали чаще упоминать президента и реже — премьера". Там и пояснение: "Медиаиндекс, как определяет его "Медиалогия", — это показатель качественного состояния информационного пространства: чем больше индекс, тем позитивнее имидж того или иного политического деятеля при освещении в СМИ". Вообще, не следует же, а? Почему если чем больше - тем позитивнее? Ладно, там внутри волшебная методика, индекс так и работает, но тут-то он прямо следует из фактов "чаще упоминать" и "реже упоминать", фигня какая-то.
Но цифры: "По расчетам медиаиндекса за июль 2012 г. — июнь 2013 г., динамика схожа для СМИ в целом (федеральные и региональные телеканалы и радио, газеты, журналы и информагентства — всего 12 600 источников) и для показателей федеральных телеканалов ("Первый канал", "Россия 1", НТВ и "ТВ центр"): медиаиндекс Медведева снижается. На центральном ТВ во второй половине 2012 г. он колебался между отметками 11 185 (максимум в сентябре, когда премьер высказался за ужесточение наказания пьяным водителям) и 6206 (минимум в августе, традиционный спад политактивности), а в первой половине 2013 г. — уже между 7916 (максимум в апреле, когда премьер отчитывался перед Госдумой) и 3977 (минимум в июне, когда набрал обороты скандал с утечками и манипуляциями на ЕГЭ".
Вообще, что, когда и кому доказывали цифры (любые)? А также – что они вообще могут сообщить? Они всегда оформляются интерпретацией от производителя, в данном случае - старательно толерантной: "происходит это в основном за счет уменьшения числа сообщений о премьере, а не за счет негативной оценки его деятельности, поясняет представитель "Медиалогии" Надежда Жуковская: основной массив сообщений носит нейтральный информационный оттенок".
Есть и второе объяснение, в варианте "толерантность через другие цифры": "в последние несколько месяцев стал заметно расти индекс Путина, и относительно его сокращается доля индекса Медведева. В июле 2012 г. на федеральном ТВ она составляла 41%, а во всех СМИ — 54%. По данным за июнь 2013 г., соотношение достигло минимума за год: по уровню федерального ТВ — 13%, по всем СМИ — 17%". Тут, чисто из научного интереса, любопытно: а в какой связи растет "индекс Путина"? Хотя бы в хорошем смысле, все же?
Конечно, итоговый комментарий (тоже от Жуковской): "Правительство в целом дает СМИ меньше ярких информационных поводов, чем президент, это правило работало и при Путине-премьере… Будучи президентом, Медведев опережал Путина и разрыв между их медиаиндексами тоже был большой, но Путин опередил Медведева еще до того, как вернулся в президентское кресло, отмечает эксперт: поводом для роста интереса стало ожидание его возвращения".
Вот бы и оцифровывали сразу должности. Но здесь не сходится здесь. Да только шухер с фэйк-отставкой Якунина, чем не "яркий информповод"? Ну да, тогда внимание было обращено больше к Н.Тимаковой и размышлениям о том, откуда ж в агентства все же послали письмо счастья? Но премьер же там все же присутствовал? Вся эта статистика странно плавает в природе, вот что. Ну по правде – а какого внимания можно хотеть к премьеру, когда он тут вот появился, наконец, на закрытии Универсиады с бумажным самолетиком в руках и взором в небеса?
Причем, вот это мнение (Казань, небо, самолетик) совершенно ошибочно. Вот только часть медведевских новостей за четверг (из гугла, заголовки):
- Медведев предложил провести в России Универсиаду по зимним ...
- Медведеву показали растолстевших гимнасток
- Медведев окончательно отменил "мобильное рабство" в России
- Д.Медведев поручил разработать стратегию развития ...
- Свои поздравления поэту направил председатель правительства РФ Дмитрий Медведев. "На Ваших талантливых и глубоких стихах ...
- Премьер-министр Дмитрий Медведев объявил выговор заместителю министра экономического развития РФ Королеву Павлу ...
- Медведев поможет металлургам
Все себе вполне фурычит. Но вопрос-то в другом: тут всем все понятно - но чего, собственно, об этом вообще говорят? В какой связи "Медиалогия" вдруг решила сделать эти выводы? Да-да, это паранойя, ну так еще раз см. заголовок. И не в том дело, что сосчитали, а зачем стали пояснять очевидное? Конечно, это может быть банальной рутиной, но зачем же публиковать банальную рутину? Вообще, с паранойей интересней. Но как ее отличить от чтения по слогам?
"В нашей работе со СМИ ничего не изменилось, говорит пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова: заседания правительства и наиболее важные мероприятия с участием председателя идут в прямом эфире телеканала "Вести 24"», на мероприятия аккредитуются журналисты всех основных каналов, а в пул журналистов, постоянно работающих с председателем правительства, входят представители информагентств". Ну чисто ё, Тимакова может допустить, что в пул не будут входить "представители информагенств"? То есть, примутся стаей из пула сваливать? И еще, а на что именно (от "Ведомостей") Тимакова отреагировала? Какой факт ей выдали, чтобы она высказалась по его поводу?
Ну и почти главное: откуда, собственно, подзаголовок ("в правительстве не исключают, что есть установки из Кремля")? Не от "Медиалогии": "Источник в аппарате Белого доме уверен: указание Кремля меньше показывать Медведева на федеральных каналах есть". То есть, "Ведомости" развивают тему.
Они достали и комментарий с каналов, пусть и нулевой: "Представители федеральных каналов не стали комментировать этот вопрос. Сотрудник одного из каналов заметил, что количество сюжетов в новостях ограничено и поэтому сейчас время отдают более интересным новостям о Путине и о врио мэра Москвы Сергее Собянине. Специальной установки меньше показывать Медведева никто не давал,... " Круто, это же он признал, что в принципе такие установки даются, причем - могут касаться и Медведева (иначе было бы: "Председателя Правительства РФ, да вы с ума сошли!"), но это уж совсем мелкий нюанс.
То есть - к чему все это - тут что-то щелкает наоборот. Сама эта публикация означает попытку оживить медийный интерес к Медведеву. Элементарно: если политик находится в безнадежной стагнации и явно не востребован далее, то к чему им заниматься и его упоминать? Все, он не игрок, таких забывают тут же. Но если факт ущемлений подчеркивается, то, значит, это с какого-то неспроста и что-то в нем или же вокруг него еще булькает. В медийном варианте такие msg всегда получают обратный смысл. Вопрос, разве что, в том, осознанно ли действуют публикаторы.
Что относится и к истории с Навальным, так что тут уже почти тенденция. Все просто: есть как бы оппозиционер, известный в столице. Ок, ему находят дело, находящееся почти далеко-далеко. Из московского контекста он тут выводится – при всем медийном внимании к нему (которое надоедает читателям). Там бы он и рассосался, Москва бы вспоминала его разве что с ностальгией, но в варианте "умер Максим, ну и …" – таких случаев полно.
Между тем, какая-то другая сторона (ЕР, в частности) его возвращает (кандидатством, дарованными подписями, регистрацией, причем – ровно 17-го, накануне) в московский контекст. 18-го он туда окончательно возвращается по факту. Тем самым по факту в Москву возвращается протест – по поводу, не имеющему к ней никакого отношения, а? Мало того, вставка Навального в список кандидатов и вся эта раздача подписей происходила пусть и в фэйковом, но в каком-то, все же, искреннем варианте: а давайте устроим конкуренцию, а то ж неловко? Ну, это же практически нежности со стороны тех, кто теперь оказался подставлен с этой идеей.
Вывод: кто-то тут с кем-то сейчас играет. Возможно допустить даже, что разные персонажи и не в теме, что они теперь игроки. Может ли такое сложиться само собой? Ах, это куда более возможный вариант, нежели чья-то непреклонная (бухгалтерская, почти как у "Медиалогии") воля, типа рулящая всем этим фуфлом. Вывод: ничего нельзя сосчитать, ничто из происходящего сейчас не будет иметь никаких последствий.
Так что это тут теперь просто диснейленд: кто-то тут клоун, кто-то - каруселька, кто-то - комната страха, а еще кто-то - конкретно с бензопилой. Все это не значит ничего, просто такое место.
