Комитет гражданских инициатив организовал презентацию и обсуждение последней редакции избирательного кодекса, разработанного ассоциацией «Голос». Глава комитета Алексей Кудрин обещал заняться его продвижением.
Разработчиками кодекса предполагается свести все избирательное законодательство в один закон. Он состоит из двух частей: общей и особенной. В последнюю выделены выборы президента РФ и депутатов Госдумы. Проект направлен на демократизацию российских выборов, приведение их в соответствие с конституцией и международными стандартами.
Для выборов депутатов нижней палаты ФС РФ предусмотрена связанная смешанная избирательная система (избиратель голосует по одномандатному округу и по партийным спискам) с заградительным барьером в 3%. Всего для выборов разных уровней экспертами, задействованными в создании кодекса, предусмотрено 8 вариантов избирательных систем. Субъекты РФ и муниципальные образования вправе выбрать любую из них. Единственное ограничение – на выборах в региональные ЗАКСы обязательно должна действовать смешанная мажоритарно-пропорциональная система.
Также в документе прописаны порядок формирования избирательных комиссий (исполнительная власть устраняется из этого процесса), требования к подсчету голосов, финансированию компаний и т.д. Разработчики попытались обеспечить все условия для честности и прозрачности выборов.
На презентации кодекса Аркадий Любарев, руководивший созданием документа, рассказал, что разговоры о создании подобного единого закона идут уже 20 лет. В 2008 году ассоциация «Голос» инициировала это как общественный проект, после чего было подготовлено несколько редакций кодекса, хотя основные положения не менялись. «Было несколько вопросов о барьере для партий на выборах в Госудму в 4%, в итоге снизили до 3%. Несколько подобных моментов еще было скорректировано в 2010 году. Чем дальше, тем меньше мы вносили изменений», – пояснил корреспонденту «Полит.ру» Аркадий Любарев.
В 2012 году проект избирательного кодекса был внесен в Госдуму депутатами от «Справедливой России». «Совет ГД, найдя формальные основания для отклонения, вернул его авторам в связи с отсутствием заключения правительства. Позже оно было получено. Не буду его комментировать, так как оно не был введено в публичное пространство. Скажу только, что заключение занимает 2 страницы, и этого достаточно, чтобы не делать других комментариев», – поделился разработчик документа.
Также Любарев отметил, что некоторые лица, причастные к созданию современного законодательства, в частности Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин, говорили о том, что кодекс противоречит современной государственной политике и выборному законодательству, которое сейчас оптимально: «За последние два с половиной года, в это оптимальное законодательство были 20 раз внесены изменения. Причем большая часть изменений была направлена в ту же сторону, что и наш избирательный кодекс: снижение заградительного барьера, возвращение губернаторских выборов, увеличение числа партий и т.д.».
Эксперт предложил собравшимся обсудить наиболее спорные положения кодекса: механизмы блокирования, отказ от потолка избирательного фонда, досрочное голосование, меры против технологии «паровозов».
Директор Межрегиональной электоральной сети поддержки Григорий Голосов раскритиковал простую пропорциональную систему: «В том варианте, в котором пропорциональная система представлена в кодексе, она имеет серьезный манипулятивный потенциал. Все депутатские места распределяются по пропорциональному принципу в соответствии с голосованием за партийные списки. Представим, что некая партия выиграла в 60 одномандатных округах и при этом имеет право на 80 мест по спискам. Так как от мандата отказаться нельзя, она получает те же 80 мест. Но предположим, что некая партия «Единая Россия» не хочет довольствоваться 80 местами. Тогда те 60 человек идут от другой дружественной организации, например, от какого-нибудь «Общероссийского народного фронта». И тогда в общей сложности она получает не 80 мест, а 140. Та модель, которую я описал, не является продуктом моей фантазии, во всех новых демократиях это происходило (Венесуэла, Боливия и т.д.)… Я долго думал, что с этим вообще ничего нельзя сделать. Решение обнаружилось в Германии. Там не всегда применялась эта система. В 1949 году избиратель имел только один голос, который подавался в мажоритарных округах. Дальше система работала так же. Голоса, поданные по одномандатным округам, суммировались, агрегировались по партиям, и проводилось пропорциональное распределение. Места получали люди, выигравшие по одномандатным округам, и кандидаты по партийным спискам».
Ряд присутствующих считают кодекс оторванным от реальности. Так председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко высоко оценил его как некий экспертный документ, но при этом считает, что лоббировать его как закон не надо: «Наша дискуссия – это разговор о кулинарном шедевре. Мы обсуждаем тонкости рецептуры, какую бы травку еще добавить, чтобы петух в вине получился еще вкуснее, а мы с вами не на кухне, а на поляне выжженного леса, а народ надо накормить легитимными выборами. Мы можем развести костер и сварить кашу. Я бы видел необходимость составить некую дорожную карту неотложных мер, которые надо делать уже завтра. Основные принципы не должны быть сложными: то, что происходит на выборах, должно быть простым и понятным избирателям, которые уже очень сильно разочарованы. Идеальные схемы не годятся. Они работают при состоявшихся и пользующихся доверием избирателей партиях».
Солидарен с позицией Макаренко оказался и один из бывших лидеров СПС Борис Надеждин: «Представьте себе, что кто-то написал идеальный, совершенной замечательный, но другой налоговый кодекс. Учтен мировой опыт, все хорошо. Но уже существующие юридические лица предпочтут действовать по привычному текущему. Есть реальная повестка дня: то, что обсуждается в Центризбиркоме, Госдуме, Администрации президента. Какие есть риски и в чем?». По мнению политика, одна из текущих проблем - бюллетень для голосования на 50 партий. Надеждин даже продемонстрировал полутораметровый лист бумаги.
Однако глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин считает, что кодекс «двигать надо». Об этом он сказал в заключение обсуждения: «Нам надо будет собраться в узком кругу и обсудить тактику продвижения документа – где и как его представлять. Он должен быть подработан и двигаться как кодекс. Я также не исключаю, что, нам так же придется отстаивать какие-то позиции по текущим поправкам в законодательстве, этого не избежать».
