В пятницу произошло довольно редкое: да, иногда в СМИ анонсируются публикации. Но когда они анонсируются сразу публикацией по теме, да ее и анонс - на тот же день, то дело явно уже совсем важное. Это "Российская газета" нагнетала ожидания перед тем, как выложить на сайт уже какой-то окончательно-базовый вариант проекта "Основ госкультурной политики".
То есть, тут же не просто документ, а — вот при такой последовательности движений — уже и процесс. Выглядело так, что перед перед появлением очередной версии ее решили сразу же разъяснить. Причем, представили разъяснение как-то странно: "Толстой как зеркало культурной политики". И анонс в подзаголовке: "Сегодня на сайте "РГ" публикуется проект "Основ государственной культурной политики".
Интервью (а это интервью) очень милое. Редко интервьюер так вежливо относится к интервьюируемому (если, конечно, это не президент Путин). А там такие вопросы: "На ваш взгляд, в чем главная сила этого проекта?"
Собственно, все это любопытно и прочесть, но интересна сама механика: разъясняющее интервью и т.п. , редкий же случай. Но причина понятна – версии документа публиковались, отношение к ним известно, так что надо ситуацию попытаться изменить, следовательно - следует сначала задать рамку: как это понимать правильно. Все логично, за одним нюансом: процент тех, кто прочтет это интервью, будет крайней невелик относительно тех, кто будет читать сам документ. Ну, по крайней мере, Толстой попытался. В общем, там, например, так:
"Почему возникло мнение, что основы проекта уже были обнародованы? Что за вариант ходит в Интернете?
Владимир Толстой: На мой взгляд, это недоразумение. Вы не можете себе представить, какое количество предложений и разных версий проекта поступало нам в обработку. То, что оказалось в Интернете, одна из них, которая попала туда из служебной переписки и вызвала такое бурное обсуждение. Возможно, потому, что она изложена в несколько провокативной риторике. Какие-то отдельные положения, вроде того, что Россия не Европа, вызвали бурное обсуждение. И, конечно, некоторый испуг вызвала, я бы сказал, такая запретительная риторика. Вообще изначально культура - это ряд табу. Но государственная культурная политика не может и не должна строиться в запретительной логике".
Тут надо бы аккуратнее, все же. Что такое за вариант который "оказался в интернете" (к слову, одним из вариантов вообще была машинопись) и что ж такое "это недоразумение"? Какие недоразумения, когда все ходы записаны?
В апреле появилась общая идеология ("Россия введет Единый Культурный Код" и некоторые версии документа (""Основы госкультурной политики" нарастают" ). Имели место разные версии документа — для Госдумы, от правительства. Желающие могут сравнить с тем, что появилось сейчас, разница не будет принципиальной. Ну вот да, "Россия - не Европа" убрано. Но как себе представить что данное высказывание возникло как-то само собой, без согласования с каким-либо начальством? А теперь что же, концепция поменялась и по части Европы оттепель? Да какая, собственно, разница.
Перед майскими праздниками произошло "Совещание с членами Правительства" (совещание у Путина). Ну а там г-н Мединский сообщал: "Основы станут политическим госзаданием для всех наших учреждений и работников и критерием для выделения финансирования и определения, что такое хорошо и что такое плохо, они достаточно расплывчатые сейчас в сфере культуры". Является ли данная фраза примером отсутствия запретительной логики?
Получается, что нюанс данной истории в том, что авторы как-то даже почти искренне хотят сделать все культурнее, но не умеют. То есть, суметь тут и нельзя, потому что там же концепция в основе, а не реальность. Вообще, если предположить, что авторам документа свойственно хотя бы тактическое мышление, то можно было бы подумать, что тут разыгрывается старый анекдот о Сталине, которого спросили, как победить бардак в стране, а он типа ответил, что расстрелять сто тысяч и покрасить мавзолей в зеленый цвет. Его переспросили, почему именно в зеленый? О, как бы отвечает он, я так и думал, что первый пункт возражений не вызовет. Зеленый цвет тут олицетворялся как раз вот этим "Россия — не Европа". Но проблема не в этой мелочи, а в том, что ну можно было бы уже, наверное, всерьез?
В смысле, уже вот сколько телодвижений вокруг документа, который должен бы быть конкретно техническим и менеджерским (г-н Мединский считается олицетворением менеджерского похода, не так ли?) Задача же простая. Есть бюджет, есть культура и ее институции. Есть заинтересованные стороны. Культура выполняет социальную функцию. Есть тема децентрализации культуры. Есть тема отношения к современности. А также — отношение к культурному наследию. Там же имеется бизнес-составляющая, в том числе — по части организации досуга и, даже, туризма. Есть тема урбанистики. Есть образование и просвещение. Есть, наконец, межнациональные отношения. Куча очевидных тем, которые должен учитывать такой проект. Вопрос: с какой фразы должен начинаться документ, который должен организовать все вышеперечисленное?
Смотрим "Проект Основ государственной культурной политики, подготовленный рабочей группой во главе с Руководителем Администрации Президента Сергеем Ивановым". Уже даже не в "Российской газете", а — чтобы не было сомнений — на сайте Кремля. Вот оно, первое предложение документа:
"Россия — государство, создавшее великую культуру".
Можно дочитать первый абзац и до конца: "На протяжении всей российской истории именно культура сосредотачивала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, во многом определяла влияние России в мире".
Все это славно, а если немного изменить название документа, то будет еще лучше. Конечно, это не культурная политика. Это просто "Основы государственной идеологической политики". Ну вот же: "Целью Российского государства и общества на современном историческом этапе является сильная, единая, независимая во всех отношениях Россия, приверженная собственной модели общественного развития и при этом открытая для сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, государствами, культурами".
Надо полагать, должен быть и такой документ, но это — другой документ. Ладно, чтобы все это не казалось публицистическим наездом - вот конкретный пункт 8 из "Основ". Его суть сформулирована в первом предложении: "Огромная территория России, неравномерность социально-экономического развития регионов, неразвитая инфраструктура культуры в масштабах страны определяет и масштаб проблем на пути полного обеспечения конституционных прав граждан в сфере культуры".
Что — по менеджерской, а и просто по министерской логике — должно быть дальше? Ну, тут надо расписывать заинтересованные стороны, запросы, варианты их удовлетворения. Та самая тема децентрализации культуры, которая упоминалась выше. Этот пункт вообще чуть не базовый для госполитики в области культуры. Что здесь предлагает проект? А вот:
"Появившиеся в последние годы представления о том, что эту проблему можно в полной мере решить, организовав "удаленный доступ" к культурным ценностям посредством сети Интернет, являются не более чем заблуждением. Научиться видеть и понимать живопись можно только в музее или выставочном зале перед реальным полотном. Никакая самая качественная звуковоспроизводящая аппаратура не позволит ощутить то, что чувствует сидящий в концертном зале или в оперном театре, слыша "живой" звук оркестра, инструмента, голоса. Технические средства и технологии создают условия для широкого распространения информации, помогают в образовании, воспитании, просвещении, но не в состоянии заменить непосредственный контакт человека с произведением искусства".
Все очень прелестно и мило, но это просто другой документ. Что-то на тему "как идеологически правильно быть культурным в России". Все ок, но, типа, сложно же обучить Правилам дорожного движения по Уставу внутренней службы?
