Когда в прошлый раз "Полит.ру" писал о Валдае ("Валдайское приручение оппозиции"), то даже показалось, что тут некоторый перебор: ну чего ж, собственно, так акцентировать тот факт, что оппозиция (те, кто там ее представлял) выглядела этакими чисто умытыми зайками, к которым дядя Володин обращался в уменьшительно-ласкательной форме ("Володя", "Илья", "Гена").
Володин хвалил Пономарева, Пономарев говорил, что Навальный не понял, как на Валдае будет хорошо, и теперь обиженно расстроен. А С.Иванов (глава АП) сказал, что "Часть оппозиции, которая признает законы и, если хотите, правила игры, вот с ней диалог не только возможен, но нужен и приветствуется". Да, эта часть (часть этой части) в этом зале и на этой сцене и сидела, да. Ну, чего ж не прийти и не сидеть? Но тут какой-то когнитивный диссонанс и стилистическое противоречие: одно дело прийти себе и прийти, а другое – сидеть, когда в твой адрес сообщают, какие вы хорошие, что пришли и хорошо сидите.
Конечно, уменьшительно ласкательный интим В.Володина был лучше, чем если бы он задавал вопросы типа "А как Вас зовут, извините?" или стучал бы чем-нибудь по столу. Ну, попали в чужой (допустим) контекст, попервоначалу всякое бывает. Один раз, в общем, и так далее. Дело ситуационное, наконец: глупо, но случается. Только ведь потом и дядя Володя повел себя так же: "Ксюша, говори"… И тема срежиссированности стала очевидной. Причем, срежиссирована ведь была не без участия самих оппозиционных участников – это же ощущается, когда тебя вставляют в сценарий (формат участия, место в зале, тайминг и т.п.).
Но, опять же, пока все это частное мнение, версия.
Что ли доказательства версии
Г.Павловский на "Слоне", часть интервью:
"… Здесь триумф, а в триумфе важно шествие побежденных. Некоторое количество видных оппозиционеров-индивидуалов. Гудков, Пономарев, Рыжков, Собчак – яркие лица, вокруг которых никого нет. Это важно. Разговор с ними Путина был явно запланирован изначально. Их усадили в центре, чтобы они могли легко задать вопрос. Тогда обмен репликами Путина с ними можно переименовать в диалог с оппозицией.
… Путин приехал в мрачноватом состоянии, возможно оттого, что надо будет говорить с людьми, с которыми, с его точки зрения, говорить не о чем. Но он твердо следовал плану и даже подбадривал робких: "Ксюша, говори..." западные гости и без того были в непрерывно умиленном состоянии – после нахождения в хорошем месте с трехразовым питанием. Они охотно транслируют "сигнал Путина", даже не задумываясь, какой и кому.
– А какой именно сигнал?
– "Мы победили и теперь вас не боимся". С одной стороны, внедряем директивный набор гипертрадиционалистских ценностей, которые не действуют ни в одной точке Российской Федерации, с другой стороны, вот вам конкурентность. Пафос поля конкурентности очень простой: играйте на нашей территории по нашим (но неясным) правилам, и тогда мы будем с вами играть тоже. Если вы не захотите, то мы с вами будем не играть, а совсем наоборот… Стилистика – смотрите, король играет, он вовсе не злой. Если будете тоже веселыми парнями и примете правила, будем играть вместе. Это совсем не страшно, начинаем играть вместе, а правила выяснятся потом".
Ну да, Павловский злой и память у него хорошая, но и простодушный Борис Межуев прямо сообщает, что так все и было:
"… Вся атмосфера мероприятия была призвана подчеркнуть главное: Путин остается лидером международного масштаба, человеком, способным решать не только национальные, но и мировые конфликты, и никакой серьезной альтернативы ему в России нет и не предвидится. Мировые лидеры вынуждены отдать должное главе России, а лидеры оппозиции, в особенности те, кто почему-то решил выступать на этом форуме от имени нового поколения, как блудные дети, возвращаются в дом своего политического отца, против которого они столь бездумно и самонадеянно бунтовали.
Должен признать, что до сих пор никогда мне не доводилось присутствовать при исполнении столь блестяще отыгранной политической пьесы. Съезд "Единой России" 24 сентября 2011 года на фоне Валдайского форума 2013 года смотрелся, как водевиль провинциального театра на фоне спектакля Мейерхольда или Товстоногова. Как и во всяком блестящем действии возникало впечатление, и я не могу его рассеять до сих пор, будто сама жизнь решила поучаствовать в этой пьесе, где такие люди, как Башар Асад, Барак Обама, Джон Керри и даже сам великий и ужасный сенатор Джон Маккейн, в итоге оказались не более чем персонажами второго ряда и в которой исполнитель главной партии вышел на сцену в последний момент и собрал гром совершенно искренних оваций".
Так что если "Известия" и Межуев сообщают, что там был спектакль, то он и был ("блестяще отыгранный").
Что касается фразы: "блудные дети, возвращаются в дом своего политического отца, против которого они столь бездумно и самонадеянно бунтовали", то здесь пока новостей нет. В смысле? никто из упомянутых в этом качестве пока эти слова не комментировал. Да и вообще – никто ж из них особо-то не делился своим, иным видением произошедшего. Так что дело явно идет к консенсусу.
Консенсус и СМИ
СМИ тоже начинают встраиваться в данный процесс. "Газета.ру" производит следующее (Иванов тут - это С.Иванов, глава АП):
"…Иванов относится к числу российских спикеров, которых международная аудитория знает и слушает.
Так сложилось еще со времен его пребывания на позиции министра обороны, когда он, сам быстро завоевав имидж «ястреба», часто встречался с «ястребами» администрации Джорджа Буша, прежде всего главой Пентагона Дональдом Рамсфелдом и его советником по нацбезопасности Кондолизой Райс, обсуждая Ирак. Свободный английский и непоколебимое реноме одного из ближайших соратников Путина – все эти факторы создали Иванову репутацию ценного участника международных форумов, не просто доносящего позицию российского лидера, но и влияющего на нее".
С "Газетой.ру"-то понятно, после смены руководства. А вот изысканный альянс фактически Coltы и РИА-Новостей: "Независимые медиа в России". Вероятно, решили через госорган (© ФГУП РАМИ «РИА Новости») учить граждан свободе на примерах Волчека, Григорянца, Подрабинека.
Все логично: как же не ввести диссиду былых лет в новый, устанавливающийся теперь консенсус с властью? И нюанс: "Подрабинек: советская власть и "Экспресс-Хроника" были несовместимы". Ну а теперь, значит, уже вполне - как же тут не консенсус? Нет-нет, тут ничего такого, это некоторая социальная группа соглашается на некое предложение, видя в этом выгоду для себя. Это же и есть политика.
Будущее
Все это происходит вот прямо сейчас. По логике, консенсусную ситуацию надо выращивать и дальше. То есть, впереди оргработа. В этой связи есть еще новость – вот тут трудно понять, в этой она рамке или нет. По крайней мере, она рядом с Валдаем.
КСО: "Координационный совет оппозиции, у которого в октябре истекают полномочия, на заседании в субботу сначала отказался от выборов второго состава". Но - вот тут же, в следующем предложении: "Но вспомнив о регламенте, принятом после нескольких месяцев дебатов, сформировал рабочую группу из семи человек для организации новых выборов". Внезапно.
Вообще, детали:
"Илья Яшин объявил голосование по вопросу: КС не будет организовывать выборы. 18 поддержали предложение. "Все, выборов не будет", — объявил было Яшин. Вмешался Сергей Давидис: он напомнил о существовании регламента КС, выработанного по итогам длительных заседаний и споров в течение нескольких месяцев. Необходимость выборов оговаривается в регламенте.
Яшин вынужден был поставить на голосование вопрос о формировании рабочей группы по выборам. Большинство снова согласилось. В рабочую группу вошли семь членов КС: Чирикова, Илларионов, Долгих, Палчаев, Давидис, националисты Владимир Тор и Константин Крылов".
Да, это "Газета.ру", но где еще узнать об этом? В fb сейчас на эту тему не появляется ничего. Зато тема реанимирована, спасибо Давидису. Как-никак, некоторые граждане, вошедшие в первый КС, успешно оказались на Валдае, где к ним обращались по именам ("Гена", "Ксюша", да и "Илья" сначала был возле КС). Власти не следует недооценивать данную институцию (КС) в качестве кадрового ресурса для создания оппозиции.
