В "Александр-хаусе" представляли книгу "Россия: вчера, сегодня, завтра", сделанную ЦПТ. Книгу составили интервью по всяким актуальным темам, на презентации авторы рассуждали примерно о том же. С одной поправкой – изменилась общественно-политическая ситуация, отчего главным пунктом разговора стал понятно кто. Впрочем, еще одно дело - теоретическое. Как известно, все виды художественного выражения с помощью букв делятся на жанры. Эпос, критический реализм, лирика и т.п. Но ведь политология тоже связана как со словами, так и с личными высказываниями. Совершенно разумно и к ней применять эту жанровую сетку. А тогда данное мероприятие имело все черты лирической политологии.
Впрочем, все происходило не как мероприятие ЦПТ, но в рамках заседания Английского клуба, в коем глава ЦПТ И.Бунин является Старшиной. Данный факт также мог склонить собравшихся к прочувствованным и даже вальяжным речам. Но, все же, в основе лирики было именно то, что все речи касались одной-единственной персоны: а тогда лиризм неизбежен. Однако ж, автор вовсе не желает навязать читателю эту лирическую рамку, так что далее – просто выступления. Слова приводятся без кавычек, это не расшифровка с диктофона, а кое-как синхронный набор на ноутбуке, зато никакой отсебятины нет. Разве что сокращения и частичный пересказ отдельных мессиджей.
И.Бунин, сделав некоторое вступление по поводу книги, отметил, что ситуация – изменилась, поскольку фактически появился новый президент. "Я давно понимал, что будет и какой именно президент, выиграл на этом много пари". Это, к слову, сущая правда, в полной уверенности по поводу Медведева Бунин был еще 6 июня (см. "ЦПТ - за Медведева!"). Так что по такому поводу темой мероприятия будет не сам сборник, а мысли экспертов о свершившемся.
Что нас ждет? У нас новый президент и этого не может изменить никто. Кроме того, его рейтинги таковы, что даже понятие национального лидера стирается. Ясно, что мы получаем нового президента, который хотел бы вести чуть-чуть иную политику. Это ощущение складывается скорее по интонациям, а не по содержанию. Например, его первое выступление по интонациям совершенно другое. Например, Путин никогда не произносил понятие "международное сообщество", а Медведев уже это сделал.
Как я вижу сегодняшний день и завтрашний? У Медведева есть мессианский элемент, он повторяет уникальный шанс, у него уникальная возможность перестроить страну. Какие проблемы у страны?
"Семь тучных коров" – это время Путина. Теперь наступают другое время. Второй фактор – энергетика бизнеса, возникшая еще в конце 80-х., склоняется теперь к гламуру. Есть также проблема в разных скоростях, на которых живет страна. Есть люди, которые живут по западным стандартам в западной динамике. Есть те, которые отстают, но их претензии такие же. Есть просто периферия. Эти скорости согласовать достаточно сложно.
Кроме того, люди привыкли к комфорту. 15 дней не работать в январе – даже психологически сложная проблема - а вот как при падении цен на нефть создать динамику. Все больше людей ориентированы на досуг, психология комфорта захлестывает население. Здесь же и проблема доверия к обществу: власть считает, что 10-15 лет все должно сохраняться в ручном режиме. А то опять какого-нибудь комика губернатором изберут. Однако, создавая такую систему, ты лишаешься агентов модернизации. Если думаешь за всех – исчезают люди, которые готовы действовать сами. Еще проблема – каждая смена президента, как при генсеке. Так что это неравновесная система. Элита создается на основе неформальных групп. Не на основе традиции, школы, не меритократично – просто возникает неформальная группа. А в таких условиях нельзя усилить ни один институт власти, ведь тогда кто-то непременно подымется над остальными. Но что-то модернзироваться будет, возможно - судебная власть, уж слишком она в провале. Медведев будет делать шаг за шагом, постепенно. Есть ощущение, что какой-то карт-бланш Медведеву дан, но будет и жесткий контроль. Придется договариваться по каждому пункту.
А.Макаркин (в сборнике у него статья "Основной ценностный набор в сегодняшней России"). Сейчас всех интересует вопрос, кто такой Медведев. Есть представление, что Медведев - абсолютная функция от предшественника, исполнитель. А то и вовсе уйдет в отставку и – новые выборы. Но это вряд ли, так можно было бы поступить с другим преемником – с Зубковым. Медведев имеет свое понимание, и его приход будет реальным и серьезным.
Он сформировался в 80-е в период демократический, да еще в Петербурге. Успешно действовал в 90-е, был юристом, востребован: тогда вошли в период рыночной экономики, когда была их явная нехватка. Он себя реализовал, короче – представитель наиболее успешной части общества. Этим он принципиально отличается от Иванов, тот оставался на госслужбе, в СВР, а тогда ее престиж упал, и у него было другое отношение к тому, что происходило.
Кроме того – впервые к власти приходит интеллигент как минимум во втором поколении.
Раньше были пусть и харизматики, специалисты, но отстраненные от интеллигенции. Она для них была посторонняя и чужая. Преемничество вообще единственный путь прихода во власть интеллигента, качества интеллигента плохи для избирательных кампаний. Но он не будет идти на конфликт с предшественником. Разногласия возникнут, но они будут касаться второстепенных вопросов. По основным вопросам, несмотря на различие их фигур, они будут действовать согласованно.
Медведев занимался в Петербурге конкретными вопросами конкретного характера – а тогда была коррупция на всех уровнях. Но Медведев не пошел по данному пути. Кроме того, он может отстоять свое мнение. В 2004 году ушел Волошин. Возникла связка Медведев-Козак, которая носила конкретный характер. А остался - Медведев, Козак ушел в правительство, хотя Медведев и воспринимался как компромиссная фигура. Когда уже все говорили о президенте Иванове, Медведев сумел создать наиболее оптимальные условия для того, чтобы стать преемником – показав, что именно он может проводить политику предшественника.
В. Иноземцев (в сборнике говорил про экономику). Выбор Медведева был определен его предсказуемостью. Но только это не простой исполнитель. Он может начать предлагать свой политический курс, и это не столько хорошо, сколько плохо – в отличие от Путина или Иванова, речи г-на Медведева не являются инструментом донесения своих мыслей до тех, кто его слушает – потому что мыслей там найти нельзя. Ощущение мессианства у него есть, но оно наложено на непонимание задач, а это опасный симбиоз. А вот Иванов понятен – у него есть позиция. Медведев – самостоятельный человек, но в этом и опасность. Вопрос о том, в каком поколении интеллигент – решает не все.
Что касается экономики. Нас ждет консервация тех тенденций, которые мы имеем. Какие-то реформы будут происходить. Но мы уже со времен Перестройки проводили или говорим о том, что проводим большое количество реформ. Но реформы, которые тянутся 20 лет, это провал. Реформа – переход из состояния в состояние. Если впереди не маячит состояние, к которому приближаемся – это печально, "на сегодня его не маячит". Еще не устоялась предыдущая пенсионная реформа, а Медведев говорит о новой – уже пятой за двадцать лет. А население бы как раз восприняло лозунг остановки реформы и оценки того, что имеем. Слова "реформы", "объективные сложности" мы будем слушать все эти годы.
Понятно, что будет развиваться экспортно-ориентированная экономика, сейчас все говорит о закреплении этой тенденции. Мы идем на наращивание экспорта самых ценных видов сырья за счет своей страны. – страна будет переходить на уголь, но это осознанный выбор – развивать добычу нельзя или сложно. В ближайшие 10-15 лет экспорт будет расти, а внутреннее потребление будет в депрессивном состоянии. Ничто не свидетельствует о переходе к производственной экономике. Тема стран БРИК – нонсенс именно потому, что российская экономика ничего не производит. Она работает на сырье и покупке потребительских товаров и технологий. Такая экономика не тупиковая, но имеет ограничения по экспортно-импортному балансу.
Да, последние годы были крайне благоприятны по ценам на энергоносители. Но было и другое обстоятельство – нетто-приток каптала. Развитие шло и за счет банковского сектора – кредитование, плюс фондовый рынок. За прошлый год страна получила 48 миллиардов. Плюс в долг 151 миллиард, итого около 200 миллиардов долларов, что сравнимо с экспортной выручкой. Но начало этого года свидетельствует, что в этом секторе он не будет таким успешным. Рынок сбалансирован, все привыкли к ценам на нефть, но нынешний кризис не от этих цен, а от внутренних проблем. Цены не критичны, но второй ручеек может иссякнуть.
Еще одна опасная тенденция: быстро растущие и малоэффективные бюджетные траты. Даже при высоких ценах на нефть, расходы бюджета растут на 25 процента в год. Они будут и дальше неконтролируемо расти. Экономика перегружена праздным классом – бюрократы, силовые структур и т.п. – масштаб велик, эффективность низкая. Их аппетиты будут главной угрозой в ближайшие пять лет.
Последний момент: спираль раскручивания цен. Это даже не инфляция, проблема в том, что в условиях огромного притока денег дорожают активы, которые используются в производстве. Цемент стоит в стране в полтора выше, чем на мировом рынке. РУСАЛ имеет право продавать в России метал на 5% дороже, чем на мировых рынках. Вопрос о вступлении в ВТО просто не стоит на повестке, он утратил хоть какой-то смысл, кроме политического - когда страна не участвует в конкуренции на рынке производств, то ВТО не нужна. Саудовская Аравия благополучно обходится без ВТО.
Да, имеется успокоенное благополучие, которое зиждется на моментах, которые не будут существовать вечно, причем цены на нефть – самый безобидный из них. Существенно упадет капитализация российских кампаний, сейчас это очень дутый показатель. Еще - отсутствие производства и вопрос монополизма: модернизация в условиях монополий – нонсенс, такого не бывало - только в случаях, когда перед компаниями ставилась задача завоевания мирового рынка. В Японии это прошло успешно, потому что главным считалось не прибыльность, а увеличение доли на мировых рынках. А у нас из производственных отраслей на нем нет никого. Мы идем к закрытости и уязвимости. Но понимания того, что это возможно, не будет.
О.Гаман-Голутвина говорила о проблемах элит, в связи с чем сообщила, что "последние годы есть ощущение, что царапает это понятие", пояснив ощущение тем, что ключевым в последние годы является понятие "монополизм". Скажем, при всей разнице политических сил в Италии "до мордобоя между ними никогда не доходит, у них есть базовый консенсус: то, чего не достает нам". Также она сообщила результаты экспертного опроса, согласно которому именно внутри-элитные конфликты занимают первое место среди причин потенциальной политической дестабилизации страны, а только потом - падение цен на энергоносители, терроризм и т.п. Причина, согласно докладчику, в доминировании в России элит. То есть, власть элит, политического класса имеет вообще-то ограничители. В традиционалистском варианте это сакральные ценности, в модернистском – насущные экономические интересы массовых групп населения. А в России ни не, ни другие не работают. Вот и монополия с доминированием. Далее, после обильного цитирования источников (Гоббса, в том числе, о том, что общество - это война всех против всех), Гаман-Голутвина сообщила, что в рамки элит все спустилось после 1996 года, отчего возник "не всегда эффективный формат конкуренции" в виде борьбы кланов. Далее, процитировав Ортегу-и-Гассета (про профаническое начало, которое вытесняет творческое), она еще раз повторила базовое заявление о том, что в России конфликты внутри элиты более серьезны, чем в отношениях элиты с обществом, причем – с самых древних времен. В этой связи были приведены определенные исторические аналогии, в частности – аудитории напомнили о наличии в российской истории двух Ромодановских: князя-кесаря и нынешнего. Оставался нерешенным вопрос о том, станут ли разные властные кланы забивать стрелки на Старой площади, являясь на оные с АКМ. Ответ состоял в том, что подобное развитие событий представляется пока маловероятным.
С. Каспе. Важно не то, что происходит внутри политических институтов, а то, что на границе между этим миром и социальным контекстом, в который он погружен. (Здесь следует отметить, что Святослав не знал, что ему придется выступить спикером, так что сочинял выступление по ходу дела: таким образом, его лиризм уже совершенно намеренный, дабы соответствовать тренду, возникшему к этому моменту в помещении – прим.авт). Я имею в виду не только госвласть и не элиту, а всю совокупность персон, институтов и норм, которые имеют отношение к распределению и применению политических ресурсов. Тут уместно употребить словцо, распространенное на Украине - политикум, все люди и институции, составляющие "политичский класс". На этой границе две интересных вещи:
С точки зрения большинства населения, вся деятельность политкума не имеет никакого отношения к справедливости, социальной и культурной норме, нравственности и общему благу, которое Цицерон считал смыслом и оправданием существованию государства. Казалось бы, такая политическая реальность нежизнеспособна. Но нет – ситуация воспринимается как реальная, просто деятельность политикума не имеет никакого отношения к тому, как живут люди. И пока люди из политикума не лезут в толщу народной жизни, до тех пор они не вызывают пламенную ненависть, а просто холодную брезгливость. Ну, а в толще народной жизни происходит эгоистическое потребление. Понятно почему: потому что люди хотят отупотреблять за весь двадцатый век, а это не мало, это будет долго продолжаться. А раз такая возможность есть – она дает анастезический, если не наркотический эффект. И вот это и есть тот самый невероятный успех страны и положение дел. Почему может прекратиться эта прекрасная ситуация, когда все друг другом довольны, потому что друг друга не замечают?
1. Политкум сойдет с ума и решит прекратить ее сам – затеет мобилизационный проект. Но не похоже.
2. Возникнет внешний или внутренний вызов (он может быть каким угодно), который побудит политикум вторгнуться в толщу народной жизни, даже против своего желания. И встретит там понятую реакцию.
3. Внешний или внутренний вызов, по итогам которого политкум будет объявлен крайним. Вне зависимости от того, имел ли он вообще отношение к политикуму.
Сейчас все эти варианты маловероятны. Так что налицо желание сохранить это положение вещей. Главный завет программистов: пока работает – ничего не трогай. Потому и Медведев такой, каким мы его видим. Никто ж не знает ничего, "мягкий кандидат " - да откуда ж возьмутся мягкие и слабые люди в "Газпроме"? В данный момент Медведев это такое седативное средство – все нормально, спим дальше. Но такой вопрос: у этого седативного средства (они же бывают разной силы), у него какой срок действия? На период трансфера власти? Кстати, это рационально, такие периоды лучше под анестезией проходить. Или средство более долгосрочное? И собирается ли он сам выступать в этом качестве, навевая сны золотые?
Кроме того, из перечисления логических возможностей видно, что только меньшая часть ключей находится у его бенфициаров. Многими владеют не они и даже непонятно, где и у кого они харнятся. Резюмируя ситуацию еще одной метафорой: нынешняя совокупность политических институтов напоминает хороший компьютер, внутри которого все хорошо – все работает, все по полочкам, антивирусы отсекают попытки внешнего управления. Вот только этот компьютер подключен к ненадежной системе электропитания. Перепады, отключения – в том числе и веерные. А тогда процессор может сгореть. Или это даже ноутбук, батарея которого может работать только какое-то время. Так что собственно политических рисков немного – хвала нашим политическим менеджерам. Но главные риски на границе политического и неполитического. И это главные риски политического класса.
Вопрос на понимание: так как же на самом деле? Это особенности ЦПТ делают политологию Медведева столь лиричной или это сам он вызывает лирические высказывания на свой счет, а ЦПТ просто уловил тренд? Но одно другому совершенно не противоречит, да.
