Насколько я могу судить по цитируемым отрывкам, заключение содержит в себе, мягко говоря, спорные положения, наводящие на мысль, что его авторы не очень хорошо знакомы как с банковским законодательством, так и с реалиями банковского регулирования. Похоже, что исход грамотных специалистов из Администрации президента превысил все мыслимые пределы. Начнем с того, что кредитование ЦБ коммерческими банками существует и допускается действующим законодательством как в форме корреспондентских счетов, так и в форме депозитов в ЦБ. Любой желающий может выяснить в газете или на сайте ЦБ ставки, по которым ЦБ привлекает депозиты коммерческих банков. Да и недопустимость «встречных потоков взаимных долговых денежных обязательств» выглядит несколько странно, особенно, учитывая тот факт, что любые банковские расчеты являются именно последними. Предполагаемая опасность обратной перепродажи кредитных ресурсов являет из себя многократный нонсенс. Во-первых, стандартом является привлечение ресурсов по более низким ставкам, чем размещение, поэтому непросто представить себе ситуацию (кроме откровенно коррупционной, конечно), когда из ЦБ сделают money machine. Во-вторых, трудно себе представить, что ЦБ при всех его надзорных функциях позволит настолько просто себя переигрывать. В третьих, утверждение «об опасности перекачки федеральных денежных средств в коммерческие банки» мало того, что звучит несколько цинично после многих лет параллельного сосуществования ГКО и бюджетных счетов в коммерческих банках, так и должно быть адресовано другим проблемам, в первую очередь, эмиссионному кредитованию. Действительные проблемы, сопряженные с наделением ЦБ правом на эмиссию облигаций, много сложнее и, в частности, упираются в проблему прозрачности политики денежных властей и moral hazard.
