Интеллигенция и власть. Что ныне значит это противопоставление, оппозиция, противостояние?
Как говорил Маркс, ответ на вопрос содержится в критике самого вопроса. На эту тему наговорено столько пафосного, восхвалительного и разоблачительного, что мы постараемся придерживаться если и не сухого языка науки, то сдержанных простых рассуждений.
Так вот, с понятием «власть» все более или менее ясно. Проходя через различные модификации, этот, как говорится, институт самоорганизации общества живет почти на всем протяжении существования человечества.
Интеллигенция (вернее, интеллигентская прослойка) – вполне конкретное историческое образование, объявившееся в России во времена разложения сословной структуры общества. Первые интеллигенты – разночинцы. То есть люди разных чинов и сословий, интеллектуального рода заработков и занятий, слабо идентифицировавшие себя со своим сословным происхождением.
При жесткой социально-политической структуре российского общества на достаточно длительном историческом промежутке его существования в России долгое время не образовывались необходимые социальные институты – политика, юридическая система, профсоюзы, журналистика, философия, которые в развитом обществе служат независимыми каналами сообщения между верхами и низами. То есть объявляют претензии одних к другим и различными способами (соответственно своей специфике и специфике своего языка) служат улаживанию конфликтов и снижению напряжения в обществе.
Посему единственным независимым посредником – так сказать, медиатором между обществом и властью – оказалась именно интеллигенция, этой своей функцией объединенная в некое целое коммунальное образование. По причине достаточной длительности существования этой своей функции представления интересов народа перед властью, а также обратной – формулирования претензий власти к народу – она и обрела амбиции быть народом перед властью и властью перед народом.
Казалось поначалу, что советская власть разрушила тут все, включая и социальные основания существования интеллигенции.
Ан нет.
Воспроизведенная жестко иерархическая структура государства со знакомым отсутствием разнообразных независимых социальных институций опять породила эту посредническую прослойку. И доминирующий принцип единения общества (поверх тех самых институций, профессий, возрастов и семьи) посредством огромных коммунальных образований типа партии, комсомола, всеобщих как бы профсоюзов, естественно в качестве себе противостоящего и породило знакомое коммунальное образование в виде интеллигенции.
Ныне же, в достаточно разнообразном российском обществе с возникшими в нем более или менее независимыми социальными институтами, мы видим, что люди разнесены по разным профессиям и возрастам, когда профессиональная и культурно-возрастная идентификация гораздо важнее перекрывающих их больших идентификаций. (Собственно, попытки властей внедрить некую новую государственную идею и есть попытка реанимировать старую структуру функционирования общества).
Я и сам замечаю в своем обычном житейском бытовании, что ныне уже невозможны прошлые кухонные и квартирные компании (кроме семейных), которые объединили бы людей возраста от 17-ти до 70-ти и профессий – от академика до лифтера, с жаром обсуждавших бы одни и те же проблемы, весьма далекие от их прямой профессиональной занятости и возрастных привязанностей.
И если ныне говорить о противостоянии власти (а оно не искореняемо, естественно и плодотворно), то, скорее, о гражданском обществе как сумме разнообразных движений, отстаивающих свои конкретные права.
Если же нас интересует проблема власти и некоего интеллектуального противостояния ей, то речь должна идти уже не об интеллигенции, а об интеллектуалах. Но это совсем другая и очень длинная история.
