Роскомнадзор по требованию Генеральной прокуратуры РФ 6 июля заблокировал сайт «Спутник и погром» как ресурс «националистического толка». Как сообщает новостное интернет-издание RNS, прокуратура также потребовала включить в реестр запрещенных интернет-ресурсов сайты «Русский сектор» и «Правый взгляд», мотивируя это тем, что они «пропагандируют идеи национальной и религиозной розни», чем «формирует угрозы общественной безопасности, побуждает к экстремизму».
Деятельность правых радикалов в России в последнее время планомерно подвергается ограничениям. Политический обозреватель Андрей Щербаков в беседе с «Полит.ру» анализирует ситуацию.
«Последние дни ознаменовались зачисткой правой части политического спектра. Тут можно говорить много и по-разному, но с самого начала скажем то, что обязаны сказать: что мы против радикализма в любой степени, и везде, где радикалы выходят за законодательное поле, они должны быть приведены к ответу. Это касается всех радикалов без исключения – по национальному, религиозному, расовому и любому другому признаку.
Тем не менее, произошло то, что произошло. Наибольший резонанс получили: бегство господина Мальцева за границу; арест господина Горского, одного из организаторов «Русских маршей»; и блокировка сайта «Спутник и погром» господина Просвирнина. Не хотелось бы давать оценки всему этому делу, поскольку они могут быть разные. Все эти истории имеют свой генезис, и отношение ко всем этим трем персонажам, при всей их политической близости, не может быть одинаковым и даже одномерным. Поэтому скажем про ближайшие последствия того, что произошло.
Первое. Существуют два ключа, в которых могут быть интерпретированы эти события. Ключ номер один понятный: рост рейтинга Навального, и, как следствие этого роста, попытка ослабления электорального потенциала этого кандидата. Поскольку многим в Кремле (скажем так: «в одной из башен», как теперь модно говорить) потенциал господина Навального видится именно в консолидации национальных и националистических активов. И в этой связи происходит некоторая спецоперация, которая направлена на то, чтобы Навальному как одному из возможных операторов первого уровня будущей президентской кампании стало сложно договариваться с правым политическим лобби.
Очень много что можно возразить на эту интерпретацию, но, с другой стороны, она представляется совершенно четкой и понятной. По крайней мере, на первый взгляд.
Второй ключ, с помощью которого эти события могут быть «дешифрованы», таков: речь должна вестись ровно об обратном. О том, что кто-то (и едва ли это нынешние внутриполитические администраторы) пытается освободить правое поле – для того, чтобы максимально консолидировать протестный электорат и передать его Навальному. С точки зрения торжествующего в нашей политологии конспирологического подхода эта гипотеза представляется более реалистической, поскольку она, в общем, учитывает главное обстоятельство. А обстоятельство это носит название «А Навального все равно на выборы не пустят».
