Место России на глобальной и макрорегиональной карте миграционной привлекательности

Обзорные тезисы

Огромной постоянная миграция в Россию представляется только в абсолютных цифрах (3-4 места мирового рейтинга). В относительных — она в последние годы сохраняет за Россией место в шестом десятке стран.

В Россию хотели бы приехать порядка 8 млн. человек, из которых 5 миллионов приходится на жителей стран постсоветского пространства. Это иллюстрация несоответствия амбиций России ее положению на глобальной карте миграционной привлекательности.

Миграционная доминанта России на постсоветском пространстве бесспорна, но Москва не проводит политику гостеприимства в отношении стран, владеющих самым желанным для российского общества человеческим ресурсом.

Россия сохраняет центральное положение аттрактора на пространстве бывшего СССР, но кромка этого цивилизационного материка обламывается.

От 25 миллионной диаспоры русских проживавших в странах постсоветского пространства ныне осталось немного и из них только 1,8 млн. человек выразили желание переехать в Россию.

Метод

Обозначая подлинное место России на карте миграционной привлекательности, мы последовательно назовем те рейтинговые места, которые Россия занимает с точки зрения абсолютных цифр иммиграции, затем относительных (на единицу населения и единицу территории), затем потенциальных, берущихся из ответов взрослых представителей домохозяйств, затем охарактеризуем место России в регионе ее исторического доминирования — на постсоветском пространстве.

Мы сфокусируем свое внимание только на постоянной миграции (собственно, иммиграции), исключив из рассмотрения важные, но в данном случае второстепенные факты трудовой, образовательной, деловой миграции и статистику по беженцам и вынужденным переселенцам.

Реальные цифры

Постоянная миграция в Россию представляется огромной только в абсолютных цифрах и эта оценка безотносительна численности принимающего социума и масштаба принимающей территории.

И действительно, приняв в себя за межпереписные годы (1989-2002 гг.) более 11 млн. постоянных мигрантов, Россия по этому показателю (788 тыс. в среднем за год) заняла третье место в мире после Германии (924 тыс.) и США (865 тыс.) [1] — распределение потока в течение 14 лет см. на рис. 1.

Рис. 1. Кол-во въехавших в Россию за межпереписной период (1989-2002 гг.), пересчет по итогам результатов всероссийской переписи 2002 г., тыс. человек

Источник: Росстат.

При этом нужно учитывать несколько разъясняющих фактов: с 1989 по 1991 гг. указанный приток был частью традиционной операции обмена населением советских республик внутри единого государства СССР (а это уже 2,66 млн.), а самая высокая волна въезда 1994 года (1,36 млн. человек [2]) была способом сброса социо-культурного напряжения с дальнейшей неизбежной гармонизацией ситуации на свежеобразованном пространстве новых независимых государств. Поэтому, рассматривая Российскую Федерацию как державу в окружении более-менее устоявшихся государств, мы можем судить о подлинных объемах въезда, начиная хотя бы с последефолтного 1999-го года, когда, собственно, и стартовал десятилетний путинский экономический подъем, сопровождаемый подлинной иммиграцией в Россию граждан иных стран [3].

В это одиннадцатилетие (1999-2009 гг.) данные по въезду колебались в диапазоне: (а) от 380 до 179 тыс. человек, согласно текущего учета [4]; и (b) от 508 до 250-300 тыс. человек, согласно пересчета по результатам всероссийской переписи 2002 года и предполагаемого результата переписи 2010 года [5]. Всего за указанный срок в Россию иммигрировало по корректируемым данным текущего учета 2,8 млн. человек, это четверть миллиона человек ежегодно.

Рис. 2. Динамика выбытия и прибытия в Россию с 1989 г., тыс. человек

Источник: Росстат, ежегодник «Население России».

В 2008 году положение России с точки зрения абсолютных цифр оставалось весьма достойным. Хотя Россия и уступала не только абсолютному мировому лидеру США, но и двум странам южной Европы — Испании и Италии (см. Таб. 1, где в отличие от предыдущего графика речь идет не о количестве въехавших, а разнице между въехавшими и выехавшими).

Другой способ оценки места России — это апелляция к объемам нелегальной иммиграции. Они, по мнению экспертов и официальных лиц, колеблются в России от 5 до 15 млн. душ [6]. Это «почётное» второе место после США. Но, во-первых, в приводимых данных о нелегалах не различают временную и постоянную миграцию, что не позволяет нам в данной статье анализировать их в ряду остальных; во-вторых, эти данные носят спекулятивно-гипотетический характер и опора на них с целью проведения сравнительного анализа выглядит проблематичной.

Оценить место России на глобальной карте миграционной привлекательности можно иначе, взглянув на коэффициент миграционного прироста (КМП измеряется в промиллях (‰) и, соответственно, является величиной относительной). Динамика этого показателя такова: в первую половину 90-х он составлял >5‰ (благодаря масштабу вынужденной миграции, вызванной распадом СССР), после чего начал резко падать и уже в середине 2000-х колебался вокруг единицы, а в конце 2000-х немного возрос и стал порядка 2‰.

Современное положение России хорошо видно на материале Таблицы 2.

Есть еще один способ оценки места России — условно назовем его «географический» — это когда реальный миграционный прирост пересчитывается на единицу территории страны-реципиента (действие несколько спекулятивное, но в определенном залоге мышления, исходящего из необходимости освоения территории, возможное). Тогда Россия с ее 17 млн. кв. километров сместится в рейтинге миграционно-привлекательных стран еще ниже.

Некоторым утешением может стать тот факт, что российское миграционное сальдо занижено [7]. Это можно косвенно оценить, положив на один график динамику иммиграции (въезда с целью постоянного проживания) и натурализации в 2000-е годы. Легко заметить, что даже с учетом темпорального разрыва между переселением и обретением гражданства, имеет место недооценка реальных объемов пополнения народонаселения РФ (еще раз отметим, что такие огрехи статистики должна исправлять перепись, четко фиксирующая количество постоянно проживающих на территории страны, после чего, становится возможным перераспределить избытки населения по годам въезда).

Рис. 3. Кол-во въехавших в Россию с целью проживания и получивших российское гражданство в 2000 гг., тыс. человек

Источник: Росстат и ФМС России, форма 1РД.
Примечание: До 2005 года данные по натурализации приводятся без расчета гражданств, полученных по суду (эти столбики выделены более ярким цветом). За 2009 г. данные предварительные (пестрый столбик).

Тем не менее, наряду с вышеназванным, необходимо не забывать, что российская эмиграции также серьезно недоучитывается (граждане не считают своим долгом ставить в известность территориальные подразделения ФМС России о том, что они отравляются на постоянное проживание куда-либо, в т.ч. потому что многие из них сохраняют собственность в России). Поэтому добавка цифр въезда не сильно улучшит показатель миграционного прироста, а значит, выводы о месте России на глобальной карте миграционной привлекательности остаются правильными.

Потенциальные цифры

В конце ушедшего 2009 года глобальная социологическая компания Институт Гэллапа [8] создала новую методику сравнения стран мира с точки зрения миграционной привлекательности и предложила новый продукт под названием Гэллап-индекс потенциальной миграции (Gallup Potential Net Migration Index). Данный рейтинг отражает желание респондентов пятнадцати лет и старше из 135 стран мира переехать куда-либо [9]. Место в рейтинге формируется за счет соотношения желающих въехать и выехать в/из каждой отдельной страны 15 лет и старше (в числителе) к численности населения страны 15 лет и старше (в знаменателе). Полученный результат округляется до уровня статистической ошибки (используется шаг в 5%). Это в нашем случае означает, что потенциально взрослое население Сингапура — лидера рейтинга в 2009 году — могло бы увеличиться почти в 4 раза (+260%), тогда как население Демократической республики Конго — аутсайдера рейтинга — уменьшиться на 60% (-60).

Согласно Gallup Potential Net Migration Index Россия занимает скромное 44 место (-5%), пропустив вперед себя множество ближневосточных, европейских и азиатско-тихоокеанских держав.

На почетных первых местах рейтинга — Сингапур (+260%), Саудовская Аравия (+180%), Новая Зеландия (+175%), Канада (+170%) и Австралия (+145%): обратим внимание, среди первой пятерки нет ни одной европейской страны. Такие признанные лидеры международной иммиграции как США и Германия занимают, соответственно, 12-е (+60%) и 28-е (+15%) места. Израиль аж на 33 месте (0%), хотя его будущее по-прежнему зависит от объемов алии [10]. Россия оказалась в одной группе с такими признанными странами иммиграции как Индонезия, Китай, Индия, Пакистан и Узбекистан.

Можно, конечно, столь неприятно низкое место России объяснить относительно большой численностью собственного населения, желающего выехать из страны. Эта цифра действительно немаленькая — порядка 17 млн. человек (14% населения ≥15 лет).

Но это всего не объясняет. Потому что даже если сравнивать Россию с другими странами, беря в расчет только абсолютные цифры потенциального въезда, то и тогда место России лишь во втором десятке стран (15-е место, см. таблицу 4). Лишь порядка 8 миллионов человек 15 лет и старше из 148 стран мира хотели бы переехать в Россию. Это, к примеру, меньше 5% того человеческого ресурса, что жаждет попасть в Соединенные Штаты.

Не лишим себя удовольствия и прокомментируем некоторые данные приведенного рейтинга (просьба не путать с данными Gallup Potential Net Migration Index):

• США является абсолютным чемпионом по привлекательности, оставившим далеко за спиной даже самых удачных конкурентов; в эту страну выразили желание переехать взрослых больше, чем проживает в России (165 против 121 млн. человек) или в двух крупнейших странах ЕС (Германия и Франция в сумме дают 121 млн. взрослых);
• в «чудовищно» перенаселенный Китай хочет иммигрировать всего лишь в два раза меньше человек, чем в территориально самую крупную, но малонаселенную страну мира Россию [11];
• Россию по привлекательности в абсолютных цифрах обгоняет Сингапур, где численность взрослого населения всего 3,6 млн. человек, а также Швейцария — 6,3 млн., тогда как в самой РФ — 121 млн.

Макрорегиональные цифры

Итак, переехать в Россию выразило желание более 8 млн. [12] человек 15 лет и старше. При этом из стран постсоветского пространства — порядка 5 млн. человек.

Изучим внимательно место России на макрорегиональной карте миграционной привлекательности (т.е. в масштабе постсоветского пространства). В региональном срезе это выглядит так:

Рис. 4. Кол-во желающих переехать в Россию при благоприятной ситуации (население 15 лет и старше), разные пересекающиеся региональные группировки, млн. человек

Источник: Gallup World Poll. It is based on combined data from 2007-2009 for all Former Soviet Union countries, except Uzbekistan (2008-2009), and Turkmenistan (2009).
Примечание: Под странами христианства и ислама здесь понимаются страны с традиционной христианской или исламской культурами; к первым на постсоветском пространстве отнесены Украина, Белоруссия, Молдова, Армения, Грузия, Латвия, Литва и Эстония; ко вторым — Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан. Под странами Европы понимаются 3 страны: Украина, Белоруссия и Молдова. Под странами Закавказья и Центральной Азии — традиционно понимаемые страны. Страны Балтии дали чуть более 50 тыс. и на графике из-за малого числа не представлены.

Лидером численности потенциального потока (причем с большим отрывом) является Украина (1,7 млн. взрослых человек). Предсказуемо на втором месте — Казахстан (более 800 тыс.), в котором сотни тысяч неказахов, проживающих преимущественно в приграничных с Россией территориях, желали бы вернуться на историческую родину. Третье место Узбекистана (почти 600 тыс.) обусловлено в немалой степени общей численностью населения этой быстрорастущей республики Средней Азии (на начало 2009 года свыше 27 миллионов человек при годовом приросте порядка 400 тыс. человек в год).

Прокомментируем эти же данные в процентном исчислении. Предсказуемо низкий процент дали страны Балтии — всего 1% от общей численности всех желающих из постсоветского пространства. Страны Закавказья дали 14%, страны Центральной Азии и три страны, лежащие к западу от России — Белоруссия, Украина и Молдова — дали равные 42% потока потенциальной иммиграции.

Можно сказать, что сотни тысяч нитей, связывающих территории и домохозяйства России и двух крупнейших стран, лежащих в зоне геокультурной связности [13] — Украины и Казахстана, продолжают оставаться крепкими.

Украина — действительно важнейший партнер России в области обмена человеческими ресурсами. Пользуется ли Россия предоставленной исторической возможностью? Что для этого делает правительство России, уполномоченные ведомства? Насколько последовательна политика России?

Запоминающимся случаем такого партнерства является история с 90 днями безрегистрационного пребывания граждан Украины и России на взаимных территориях. Эта привилегия, доставшаяся со времен политической поддержки президентом В.Путиным почти-президента В.Януковича пять лет назад, сегодня, по факту, в одностороннем порядке отменена. Причем сделано было это российской стороной не явно, а тайно, распорядительной ведомственной бумагой ФМС России, которая в силу противоречия ее законодательству более высокого уровня ввела в заблуждение всех — и исполнителей и контролеров, но только не коррупционеров, которые, пользуясь искусственно созданной ситуацией, открыли на украинско-российской границе наваристый бизнес. Возможно, высокое российское руководство о таком факте даже не ведает, но отношение к России тех самых «желанных» мигрантов от столкновения с таким фактом становится только хуже [14].

Не приходится говорить и о других возможных формах партнерства: в отношении граждан Украины отсутствуют какие бы то ни было преференции и при получении разрешения на работу, и при получении образования и прохождения стажировки в вузах России, и при желании сделать в России бизнес, и при движении по натурализационным коридорам в сторону вида на жительства или гражданства.

Поэтому, несмотря на цифры опроса, которые явно в пользу России (так из Украины в РФ выразили желание переехать 1,7 млн. взрослых, тогда как в обратную сторону менее 300 тысяч [15]), в реальности мы имеем почти нулевой миграционный баланс. Факт остается фактом: Россия не может взять от Украины даже то, что «само в руки просится».

Совсем иная картина постсоветского пространства предстанет перед нами, если мы оценим долю желающих иммигрировать в Россию по отношению ко всей численности желающих иммигрировать из страны (речь по-прежнему идет о населении 15 лет и старше).

В таком разрезе значимость России чрезвычайна для населения ряда стран и падает по мере движения в западном направлении. Так, самую высокую «страсть» к России испытывают граждане стран Центральной Азии, граждане стран Большой Европы куда более сдержаны, а три страны Балтии, в недавнем прошлом союзные республики, а с 2004 года члены ЕС, ожидаемо находятся в самом низу списка. Сказанное проиллюстрировано на рис. 5.

Рис. 5. Процент желающих переехать в Россию при благоприятной ситуации (население 15 лет и старше) из когорты желающих иммигрировать.

Источник: Gallup World Poll. It is based on combined data from 2007-2009 for all Former Soviet Union countries, except Uzbekistan (2008-2009), and Turkmenistan (2009).
Примечание: разными цветами выделены три географические группы стран: зеленным — страны Центральной Азии, синим — страны Большой Европы (без стран ныне относящихся к членам ЕС), желтым — прибалтийские страны-члены ЕС.

Неприглядным выглядит место занимаемое Беларусью, состоящей с Россией в договорных отношениях Союзного государства (от 2 апреля 1997 г.). Конечно, и это нужно учитывать, степень прозрачности границ (в частности, легкость проникновения на российский рынок труда) вносит свои коррективы в формирование желания иммиграции. Другими словами, Россия и так доступна для белорусов, зачем в таком случае переезжать? Славянский фенотип позволят им не привлекать к себе внимание ни сотрудников патрульно-постовой службы, ни жестокосердных и агрессивных националистов. Но по тем же опросам Гэллапа ясно и другое: белорусы в массе своей больше удовлетворены состоянием дел в собственной стране, чем россияне. Поэтому думая об иммиграции в большинстве своем белорусы мечтают не о России.

На наш взгляд, не смотря на то, что Россия сохраняет центральное положение аттрактора на пространстве бывшего СССР, кромка этого цивилизационного материка обламывается. Взглянем на динамику цифр, представленную в таблице 5.

В Молдове (без Приднестровья) доля желающих иммигрировать остается стабильной (больше трети взрослого населения республики), а вот доля (из них же) желающих иммигрировать в Россию упала. Молдаване, имеющие румынское гражданство, обширную диаспору в Италии, вкус к европейскому рынку труда и климатические предпочтения Причерноморского региона — все больше выбирают страны ЕС.

В Грузии (без Абхазии и Юж.Осетии) в 2008 году доля желающих иммигрировать упала. Это можно объяснить не столько изменением ситуации в лучшую сторону в самой стране, сколько, скорее всего, известным социологическим явлением: после национальных выборных кампаний, на которых раздается множество щедрых обещаний, ожидания избирателей в отношении будущего и оценка настоящего смягчаются. В эти периоды наблюдается снижение и анализируемого в этой статье желания иммигрировать. Динамику 2009 года, принесшего резкое падение доли тех, кто при наличии желания иммиграции хотел бы переехать в Россию, можно отнести к последствиям пережитого военного конфликта.

***

Данные Gallup World Poll позволяют дать ответ еще на один вопрос, давно бередящий сознание национально-ориентированных граждан и ответственных чиновников: сколько русских, живущих на постсоветском пространстве, все еще хотят переехать в Россию?

Понятно, что однозначного ответа на такой вопрос получить в принципе невозможно. Ведь ответ сильно зависит от постоянно меняющихся факторов, в частности, поведения самой России (ее общего имиджа, действующей программы переселения соотечественников, знания об этой программе и многого другого), текущей ситуации в стране постоянного проживания, житейского контекста, в котором задается такой вопрос и т.д. Социальная среда рефлексивна по определению и частично меняет свой ответ в момент встречи с самим вопросом.

В этой ситуации особо ценным представляется опрос Гэллапа, способного в ежегодном формате выборочно охватить домохозяйства всех постсоветских стран.

Итак, из пожелавших переехать в Россию всех стран СНГ 1,8 млн. самоназвались русскими, а 3,3 — отнесли себя к другим этническим группам. (Три страны Балтии к 1,8 млн. добавили еще порядка 50 тыс. человек.) То есть на сегодняшний день только треть потенциального иммиграционного потока может быть заполнена этническими русскими (35% по странам СНГ и 35,6% по странам всего постсоветского пространства).

Как это выглядит по странам можно рассмотреть на рис. 6 (страны Балтии слиты из-за малого числа в них тех, кто интересуется Россией).

Рис. 6. Процент русских из общего массива желающих переехать в Россию при благоприятной ситуации (население 15 лет и старше)

Источник: Gallup World Poll. It is based on combined data from 2007-2009 for all Former Soviet Union countries, except Uzbekistan (2008-2009), and Turkmenistan (2009).

Что нам демонстрирует вышележащий график? С точки зрения какого-нибудь заядлого русского националиста страны Закавказья Москву интересовать не должны — кроме кавказцев там брать, увы, некого. Русских там больше нет. Чрезвычайно мало дает русских и Таджикистан, его русско-этнические ресурсы в 90-е гг. сильно подорвала гражданская война. Только каждый десятый в Молдове (без Приднестровья), желающий перебраться в Россию, — русский. В принципе такие же цифры дает Беларусь и чуть больше Узбекистан. В Киргизии русских в советские годы было немало, особенно в северной ее части. Вот и сегодня эта маленькая горная страна, свергающая один за другим собственных неумелых руководителей, готова давать России русских — более четверти потока. Украина, способная дать основной поток иммиграции в РФ (1,7 млн. человек), представлена русскими наполовину. Казахстан и страны Балтии является странами, из которой потенциальный поток переселения в Россию может быть на 80 и более процентов представлен теми, кто самоназвался русскими. Страны Балтии могли бы стать основным резервуаром русской репатриации, если бы количественный показатель потенциальной и реальной иммиграции в сторону РФ не был смехотворным.

Исследование Гэллапа позволяет сделать еще один неутешительный для Москвы вывод: центральное положение России на всем постсоветском пространстве с точки зрения приоритетов международной миграции будет ослабевать. Это будет происходить «естественным» путем, за счет смены поколений, ведь как показало исследование, молодые люди новых независимых государств хуже знают русский язык, чем люди старшего поколения (ответы, рассмотренные по возрастным когортам, дают однозначную картину). Они также меньше привязаны к России эмоционально и у них меньше социальных связей в России, чем у их родителей. Безусловно, данный вывод не может рассматриваться в качестве приговора — многое решает последовательная политическая воля, меняющая тренды в желанную сторону.

***

Гэллап выяснил, что порядка 15% взрослого населения мира выразило желание эмигрировать. Это примерно 0,7 миллиарда человек 15 лет и старше, что, для ориентира, больше всей численности взрослого населения Северной и Южной Америк и гораздо больше численности взрослого населения всех 27 стран ЕС, или равно численности четырнадцати взрослых Франций, десяти Германий и почти шести Россий.

Мир сильно отличается от того, который видится из окон Кремля. Россия — увы, далеко не самая привлекательная страна мира. Привлекательность России направлена на узкий спектр стран, находящихся в зоне остывающего влиянии СССР. Миграция — отличный индикатор, подтверждающий этот неутешительный вывод.

Примечания

[1] Ж. Зайончковская, ежегодник «Население России».

[2] Росстат. Данные уточнены по результатам всероссийской переписи 2002 г.

[3] До этого момента показатели миграции именно как международной миграции сильно искажены, в силу того, что эта «международность» еще только должна была состояться. Поэтому, по мнению авторов, миграционые данные до 1998-99 гг., безусловно, важные для самой России, не позволяют провести корректные международные сравнительные оценки.

[4] Приведенные данные являются корректируемым (специалистами Росстата) текущим учетом. Коррекция осуществляется в сторону повышения.

[5] Росстат и вынужденная дооценка авторов в ожидании очередной плановой всероссийской переписи.

[6] Этот диапазон указывают многие исследователи, в частности, Ж. Зайончковская, В. Мукомель, Н. Мкртчян и др.

[7] Об особенностях учета, в целом, и недоучете миграции на ПМЖ, в частности, много и толково писала О.Чудиновских.

[8] Группа экспертов под руководством Нели Есиповой, в рамках проекта Gallup World Poll.

[9] 135 анализируемых стран представляют 93% мирового взрослого населения. Данные собирались три года — с 2007 по 2009-й. Анализ делался на основании 259 542 интервью.

[10] Это особенно актуально после того как иссяк источник постсоветского пространства.

[11] Вишневский А. Великая малонаселенная держава // Россия в глобальной политике. 2003. № 3.

[12] Цифра на начало 2010 года по результатам пересчетов данных на основании 347 713 интервью.

[13] Об этом можно прочитать в статье 2003 года: Градировский С., Межуев Б. Геокультурный выбор России // Государство и Антропоток. 2003.

[14] Об этом один из авторов уже писал в статье «Есть ли у России миграционная политика?», опубликованной в январе текущего года на «Полит.ру»: www.polit.ru/analytics/2010/01/28/migrationpolicy.html

[15] Gallup World Poll.

См. также:

• Сергей Градировский. Есть ли у России миграционная политика
• «Наука 2.0» с Сергеем Градировским. Миграция в России
• Ольга Выхованец, Сергей Градировский. Весна, лето, осень, зима… и снова весна
• Даниил Александров. Миграция в современной России
• Резюме обсуждения. Как формируется миграционная политика
• Сергей Градировский. Миграционная политика исторического поражения
• Сергей Градировский, Нелли Есипова. Белоруссия vs Грузия: где черное и где белое?
• Анатолий Вишневский.  Демографические альтернативы для России
• Сергей Градировский. От собирания земель к собиранию народов
• Сергей Градировский. Этнический фактор в нациестроительстве
• Зайончковская. Миграционная ситуация современной России
• Сергей Градировский. Кому выгодны квоты
• Сергей Градировский. Десять проблем управления демографической политикой
• Сергей Градировский. Членам «Русского Клуба»
• Сергей Градировский. Есть ли шанс у ислама?
• Сергей Градировский. Русский Ватикан