Внезапно получила продолжение идея РСП и Минкульта по поводу закона о глобальной лицензии – предлагающем централизовать выплату авторских правообладателям, подписавшихся на такой вариант. Внезапно – потому что идею отвергали уже практически все: Минкомсвязи и Минэкономразвития дали отрицательный отзыв, плохо высказались и в Главном контрольном управлении АП. Причем, отвергали и даже в таких словах (замглавы Минкомсвязи А.Волин): "Мы считаем эту идею бессмысленной и сообщили об этом Шувалову". Но вот же, Но Минкульт продолжает.
Получается, что этим продвижением занимается только Минкульт, в одиночку. По какой причине – понять нельзя."Министерство культуры по поручению президента начало разработку проекта закона о глобальной лицензии в сети интернет. Никакой речи о налоге на интернет в проекте закона не идет", - заявил замминистра культуры Г.Ивлиев.
В каких отношениях поручение президента находится в связи с отзывом ГКУ АП не понять. Формальные основания продолжить тему состоят в том, что когда ГКУ сочло все это нецелесообразным, то этот отзыв был на концепцию РСП, а не на законопроект от Минкульта. Мало того, на Едином портале информации о разработке федеральными органами исполнительной власти законопроектов указано, что лицензию могут ввести в третьем квартале 2015 года. Впрочем, сейчас Ивлиев говорит, что "говорить о сроках его вступления в силу явно преждевременно".
Собственно, смысл его появления в СМИ (интервью в "Известиях") состоял в следующих сообщениях: а) налогом на интернет это называть нельзя; б) в Общественном совете министерства будет создана рабочая группа для доработки закона, поскольку "совершенно очевидно, что в документ будут постоянно вноситься изменения, и текущий вариант далек от окончательного". То есть поправки сделают закон еще боле лучшим и, несомненно, технически реализуемым. А также в) по словам Ивлиева, "льготы по данному закону могут получить социально незащищенные группы населения - пенсионеры, инвалиды, школьники, студенты". То есть, так: "вопрос о возможности применения к некоторым категориям пользователей Сети исключений в виде освобождения от уплаты глобальной лицензии находится на стадии проработки и обсуждения". А еще г) "операторы связи, которые согласно положениям законопроекта, выступают непосредственными плательщиками вознаграждения, имеют возможность самостоятельно, без каких-либо законов и подзаконных актов, оградить от дополнительного платежа пользователей, которые фактически не потребляют объекты авторских и смежных прав".
Краткая предыстория. В том году Российский союз правообладателей предложил ввести в Гражданский кодекс понятие глобальной лицензии. Правообладатель, использующий такую лицензию, фактически отказывается от защиты объектов своего авторского права в Сети. Взамен этого, с операторов связи будет взыматься сбор, а полученные деньги станут делить между правообладателями (как бы в зависимости от числа скачавших конкретный контент). Суммой ежемесячного сбора называли 25 рублей. По мнению РСП, после введения такой схемы будет решена проблема пиратства. Конечно, это своеобразное решение проблемы пиратства: она просто считается юридически ничтожной с компенсаций на другом, по факту - на государственном уровне. Этакая коллективная ответственность всех юзеров за скачивание.
Причины, по которым Минкульт сохраняет настойчивость, все-таки не очень понятны. Ну, может, план с вводом законопроекта в действие в третьем квартале. Нынешний ньюсмейкинг Ивлиева может быть связан и с тем 18 февраля глобальные лицензии обсуждали на Общественном совете Минкультуры, там и предложили идею льгот, ну а 21 февраля министерство опубликовало текст законопроекта для общественного обсуждения.
Так что выступление Ивлиева должно как-то концептуализировать дальнейший ход процесса. Его пункты с этим не очень-то справляются. По пункту а) – ну, а как еще называть такое взимание средств, пусть даже они и не оформлены в виде налога? По поводу б) еще хуже: "рабочая группа по доведению закона" – это мило, но только характер предыдущих возражений как-то вообще не оставлял места для улучшения концепции. Практически для всех она выглядела нереализуемой. Пусть даже директор нормативно-правового департамента Минкульта Н.Ромашова и утверждала, что "группа компаний «Систематика» (ГКС) по запросу министерства подготовила технические решения на основе DPI (Deep Packet Inspection — технология анализа трафика данных), позволяющие собирать сведения об "использовании объектов авторских и смежных прав с помощью анализа трафика... идентификации объекта... и сравнения его с реестром цифровых отпечатков произведений и фонограмм".
Собственно, сейчас даже "Известия" дали в подбор к интервью Ивлиева мнение официального представителя МТС Д.Солодовникова: "Реализовать [законопроект о глобальных лицензиях] невозможно — нет аппаратно-технических средств для массового анализа контента, потребляемого в интернете. Согласно выводам проектной организации «Гипросвязь», создание такой системы в России обойдется в миллиарды долларов. Но это решение не гарантирует достоверного учета использования контента: современные технологии не позволяют анализировать зашифрованный трафик, а его объемы из года в год растут. Сейчас на него приходится порядка трети всего трафика в Сети".
Особенно интересен в это связи пункт г), о социально-незащищенных группах. Как будто претензии к законопроекту сводились именно к дополнительной финансовой нагрузке на пользователей. Не в том даже дело, что не все школьники сами оформляют на себя интернет, так что какие им тогда льготы, это мелочи. Идея возможных льгот как бы демонстрирует социальную заботу, будто этот вопрос в данной истории является основным. Например, материал "Известий" начинается со слов "Минкультуры прорабатывает вопрос о льготах при уплате ежемесячного сбора с пользователей Рунета". То есть, будто все уже решено, остались только нюансы, вот — льготы.
При этом основной массив возражений конкретного характера (собраны тут, например, и тут) за этой социальной заботой остался без внимания и даже без малейшего упоминания.
Вообще, тема 25 рублей в месяц как-то уже так зафиксировалась, будто уж точно утверждена. Но она взята из предварительных подсчетов гендиректора РСП С.Федотова, который сказал, что плата может составить ну, рублей 300 в год. Потом поделили на 12 (месяцев). А это было еще в том ноябре, так что сейчас этой цифре верить не надо. Тем более, если все так централизованно, то ее легко можно будет двигать. Да, Федотов тогда же уточнил, что плата должна взиматься с каждого подключения к интернету: если, например, ноутбук, стационарный компьютер и телефон — это три подключения.
Вообще-то, глобальная лицензия должна быть не очень-то принятой для авторов. Их же тут фактически национализируют, переводя фактически на соцпособие. Ссылки на зависимость компенсации от числа скачиваний убедительными на выглядят — вряд ли правообладатели будут иметь возможность это контролировать. Единственным мотивом тут и в самом деле может быть только то, что в таком случае они получат хоть что-то.
Но, безусловно, через такую национализацию проблема авторских прав будет решена — путем ее фактического аннулирования. В чем, конечно, и состоит определенная привлекательность идеи для общественности: все скидываются по 25 в месяц, но - в предлагаемом Минкултом интерфейсе взаимодействия с авторами - вовсе не для того, чтобы заплатить им, а чтобы вообще не обращать внимание на проблему. Но, с другой-то стороны, представить только масштаб оргработ и затрат... Зато в итоге частное будет урегулировано в пользу общего, - как и положено социально-ориентированному государству. На это ж никаких денег не жаль.
Но все эти рассуждения так и не отвечают на вопрос о том, почему Минкульт на этом настаивает. За пределами Минкульта отношение к идее не поменялось. В среду уже и глава комитета Госдумы по информполитике Л.Левин сообщил, что "позиция комитета не изменилась". А именно: "Мы против того, чтобы под благовидным предлогом увеличивалась стоимость доступа рядовых пользователей в сеть Интернет". Какой именно предлог тут считается благовидным и в какой мере высказывание относится к сути предложения - не уточнено. А в РСП пока не комментируют.
