Опросы свидетельствуют, что москвичи не любят власти и не доверяют им. Похоже, что молчаливое большинство в Москве — это вовсе не «пассивная поддержка Путина», а сознательные эскаписты и потенциальные «анархисты». Пока, правда, с низкой политической культурой и довольно инфантильными протестными настроениями.
Уровень доверия граждан к власти интересен не только в плане электоральных перспектив провластных кандидатов на выборах или шансов оппозиции. Он интересен и следующим возникающим вопросом: а есть ли у граждан собственная повестка и программа, отличная от повестки и программы властей? Низкий уровень доверия вроде бы демонстрирует, что в обществе, как минимум, сформирован запрос на такую повестку, высокий, напротив, говорит о нежелании что-либо менять. Ну и еще один смежный вопрос: а каковы ожидания граждан по поводу политики действующей власти?
В этом смысле и результаты соцопросов, и результаты последних федеральных выборов (с известными и много раз повторенными оговорками) вроде бы свидетельствуют, что российское население в массе своей если и не поддерживает власти безоговорочно, то менять что-то не слишком стремится, полагая более существенными риски перемен.
Однако у этого тренда на электоральной карте России есть одно знаковое исключение — Москва. Только здесь, из всех российских регионов, Владимир Путин не дотянул до 50 процентов на выборах президента. И только здесь были массовые протесты против фальсификаций на думских выборах и последующие массовые протестные акции (к акциям москвичи, кстати, относятся с симпатией — см. Москва властям не верит).
Понятно, что феномен Москвы в этом плане интересует социологов и они проводят регулярные замеры мнения отдельно взятых москвичей о власти. И данные эти должны очень власть беспокоить. По последнему замеру «Левада-центра», например, антирейтинг Путина превысил его рейтинг. Как пишут «Ведомости», ссылаясь на данные опроса, плохо относятся к деятельности Путина 31 процент москвичей, одобрительно о ней отзывают только 27. Еще 36 оценивают деятельность Путина «средне». По отношению к середине 2000-х, таким образом, популярность Владимира Путина лично у москвичей упала в полтора раза. Логично, ведь москвичи как раз и выходили массово на антипутинские акции, на акциях в поддержку Путина их было куда меньше.
Деятельность столичных властей и лично мэра Собянина тоже взывает противоречивые чувства горожан. Согласно результатам июньского опроса, у 27 процентов она вызывает в целом хорошее впечатление, у 18 в целом отрицательное. Относительное большинство (46 процентов), впрочем, оценивает свое отношение к работе мэра как «среднее», о доля крайних оценок находится на уровне статпогрешности. Это в целом соответствует данным Путина, с поправкой на то, что столичный мэр вообще не склонен к особо резким политическим заявлениям и демонстративно сторонится «чистой политики».
Интересно большое число «средних» оценок и у Путина, и у Собянина. Вполне вероятно, что здесь речь идет не о боязни откровенничать с полстерами или об общей удовлетворенности политикой власти, а о некоторой внутренней эмиграции значительной части столичных граждан. Об их нежелании иметь что-то общее с властью и нежеланием даже следить за тем, что она «там» творит. Подобный эскапизм не означает, что и граждан нет никаких пожеланий к власти, но точно свидетельствует, что эта власть гражданам не очень-то интересна. Или даже не очень-то нужна.
Более конкретные вопросы вызывают куда более конкретную и даже болезненную реакцию. Свежий опрос «Левада-центра» (тут уже данные приводит «Коммерсант») выявил, что москвичи поддерживают идею вывода федеральных органов власти за МКАД. 64 процента москвичей за то, чтобы выслать чиновников из столицы, против — только 24. В то же время сама идея расширения границ Москвы однозначного одобрения у москвичей совсем не вызывает, скорее наоборот: 45 выступает против «большой Москвы», и 40 — за (из них «однозначно поддерживают» инициативу лишь 10 процентов).
Сами социологи связывают такую реакцию с проблемой столичных пробок, но интересно не это. Интересно то, что в желании убрать чиновничество едины две трети жителей столицы.
Другое дело, что та же противоречивая реакция на «большую Москву» демонстрирует только негативное отношение к властным инициативам власти вообще, но ничего не говорит о наличии содержательной повестки у самих граждан. Пока гражданские инициативы демонстрируют конструктив там, где любому дураку понятно, что делать — тушить пожары или помогать разгребать завалы после наводнения.
Чиновники нам тут не нужны, но и расширение Москвы не нужно, говорят опрошенные, не понимая, что это пакетное предложение и без одного точно не будет второго. Коррупционная и бюджетная составляющие и переезда, и расширения, похоже, вообще мало кем из граждан рефлексируется.
Или скажем, тот же тезис про пробки, создаваемые чиновниками. Убеждение спорное, если вспомнить, что чиновников центральных аппаратов от силы тысяч 300-400, а число авто, зарегистрированных в столице, порядка четырех миллионов. И это не считая тех, кто ездит из Подмосковья. Если учесть, что далеко не всякий чиновник среднего и низшего звена имеет возможность приобрести авто, мотивация становится довольно эфемерной: в реальности перевод всех чиновников разом за 101-й километр никакой проблемы пробок не решит, поскольку не они ее создают. Но москвичи верят, что это поможет, и это, при всем инфантилизме, показательно.
Сложно сказать, как там государство воспринимается на Северном Кавказе или Дальнем Востоке, но москвичи уверенно и большинством голосов говорят, что такая власть (по крайней мере федеральная, а быть может и власть вообще) им не слишком нужна в их непосредственной жизни.
Вызов для власти очень серьезный.
И если надеяться, что «Тагил+Кавказ» будут вечно давать большинство на выборах, то легко получить уже к следующему электоральному циклу бунты рассерженных горожан такого масштаба, что ни полиция с ОМОНом, ни подконтрольные суды, вооруженные миллионными штрафами против «смутьянов», ничего не смогут сделать.
Правда, чтобы подобный протест перестал быть «масленичными хороводами» и веселыми туристическими лагерями, нужно два условия: полная недееспособность власти и ее глухота к любым инициативам гражданского общества (пока вполне в наличии) и политическое взросление, политическое образование активных граждан (чего нет — того нет). Одними Навальным с Удальцовым, призывающими «взять штурмом Кремль», тут не обойтись. Если, конечно, не хотеть прихода к власти совсем странных и «революционно настроенных» молодых отморозков.
