Уже значителен тот отрезок времени, на котором развернут нескончаемый спор с фанатами Путина (хотя природа фанатизма не очень понятна - тут, конечно, и выгода, и что-то сексуальное, садо-мазо) по поводу места и роли в истории второго русского президента. Причем, несогласных с превосходными степенями оценки действительно можно упрекнуть и в предвзятости, и даже в эмоциональной неуравновешенности, поскольку повторение одних и тех же аргументов и получение на них одних и тех же залпов пропаганды лишь провоцирует нервные срывы и ответные залпы неконструктивного негативизма.
Однако, кажется, спор этот подходит к концу или по крайней мере к важной точке промежуточного финала.
Нынешняя власть реально изготовилась законсервировать сложившиеся общественные отношения (что бы мы про них ни думали, а особенно, что бы мы ни думали про роль чекизма). Во-вторых, отменить ротацию элит и зацементировать социальные лифты - с тем, чтобы власть воспроизводилась исключительно в себе, в своем кругу, в кругу кооператива «Озера», в кругу близких к Первому лицу и близких к близким Первого лица. В-третьих, следовать весьма туманно артикулированному курсу («за суверенитет», «Плану Путина»), но как бы стилистически идентичному хватательно-жевательному поведению элит в последние годы. В практическом плане все это может означать только одно – наше завтра будет продолжением нашего сегодня, и завтра мы получим все ужимки нынешнего режима, но в еще более гипертрофированном виде. Как говорится, поздравляю!
На что, естественно, фанаты Путина - по правде или по зарплате – отвечают просто: «Это гнусная инсинуация!» Хотя каждый из вышеприведенных тезисов тысячу раз подтвержден в массиве информации.
Между тем, свершения режима, которыми козыряют молодые поклонники власти, делятся на те, роль государства в которых не прояснена, и те, роль государства в которых понятна, но непонятно, была ли она успешна.
Как, например, предотвращение угрозы распада страны или ее колонизации западными странами, что ничтоже сумняшеся приписывается путинскому режиму. Поскольку непонятно, какие же именно действия были предприняты, были ли они осознанно санкционированы и кем конкретно исполнены.
Есть такое мнение (и многие с ним будут согласны, хотя вряд ли смогут артикулировать это в национальной дискуссии), что «может, по-другому было?» «В "проклятые 90-е" страна проходила трагический, но неизбежный путь от коммунистического маразма к нормальной жизни, - пишет Илья Мильштейн, - а чекисты присосались к ней при выходе из тупика, когда самое страшное было позади, да еще и цены на нефть взлетели благодаря сложившейся в начале нулевых конъюнктуре и американским войнам? Может, в этот момент как раз не следовало крючьями тащить страну в авторитарный рай и подвешивать за ребра? Может, другие вожди, с другим жизненным опытом и представлениями о мире были нам потребны?»
В этом смысле американцы всегда поступали логичней. Историческую заслугу распада СССР (который распался сам и по схожими с нынешними основаниями) они приписали конкретно администрации Рейгана и четырем что ли советникам (Петер Швейцер, «Победа»). Так что, если хотите спорить, давайте к ним. В нашем же случае нет имен, нет поступков, не с кем спорить, окромя безумных молодогвардейцев. Бытуют лишь метафоры, «легенды и мифы Древней Греции».
«Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый "чекистский" крюк, и повисло на нем. А кому-то хотелось, чтобы оно ударилось о дно и разбилось вдребезги», - эти слова из опуса главы ФКСН Виктора Черкесова, опубликованного в газете «Коммерсантъ», заслуженно стали крылатыми .
Но не в том тут дело, что Черкесов выступил неудачно. Наоборот, он буквально проговорил молитву, что огненными буквами горит у них в кабинетах. Предлагаю энтузиастам заняться расшифровкой этого образа, поскольку совершенно непредставимо, каким органом общество ухватилось, чем именно, по мнению Черкесова, был это крюк, что значит повисло – как труп, повисло? Хотя он прав: за годы путинского правления роль чекизма в нашей стране снова стала неординарно высока.
Говоря об успехах Путина, молодые его поклонники часто применяют следующий риторический прием: «А вам хотелось бы жить в колонии?» На что стушевавшийся критик обычно начинает блеять: «Нет, конечно. Это он, Путин, правильно делал, просто надо было немножко другими методами, и чуть побольше демократии…» Между тем, ничто не свидетельствует о том, что Россию до Путина хотели колонизировать или, что важнее, в состоянии были колонизировать вместе с ее бомбами и гниющими атомные лодками. По другому поводу – когда снова начинают договариваться с Китаем – те же люди часто приводят обратный аргумент - против фобии китайской угрозы. Веками, мол, Сибирь стояла пустая, но китайцы туда не шли, потому что им не нужно было. И – проходит!
Проходит, на самом деле все, и тщетно искать в демагогии смысл. Изгоняли торговцев-инородцев с рынков, потому что они якобы не давали торговать отечественному производителю, а тут цены поднялись, и выяснилось, что отечественному производителю и везти на рынок нечего. Но обманный пафос то единственное, что здесь никогда не девальвируется. Они всегда вам честно скажут, какие объективные причины помешали.
Межу тем, реальные успехи путинизма – где были планы, исполнители и где есть возможность подводить итоги – не впечатляют. Вернее, они все немножко не туда. При Путине в производство запустили четыре реформы: образования, судебную, административную и против коррупции. И сказать по правде, одной только реформы образования было достаточно чтобы вписать имя Путина в историю. В ней было что-то непреходящее, ленинское. Однако Путину никто не объяснил, что смысл такой реформы не в том, чтобы вступить в Болонский процесс, выдавать дипломы нового образца или подкорректировать процедуру экзамена, а чтобы дать стране знания.
Ведь тогда за восемь лет мы имели бы поколение новых людей, свободных, интеллигентных, так называемых гадких лебедей и точно жили бы в другом обществе. Путину никто не объяснил, что по окончанию реформы суда мы ждем от нее не то, что российский суд станет внешне похож на какой-нибудь мировой образец, а что в нем будут больше справедливости, а российской пенсионерке не придется выбивать себе нищенскую пенсию в Страсбурге. Странные желания, правда?
Особое значение власть придает борьбе с коррупцией. То там, то сям она действительно арестовывает своих генералов. Разоблачает своих милиционеров, которые, вместо того, чтобы защищать слабых, выкидывают людей из окна. Эфэсбешников, которые толпой охотятся за журналисткой. Но может ли стать от этого коррупции меньше, если власть системно коррумпируется и системно коррумпирует общество – то посулами, то угрозами (по сути, шантажом) заставляя петь себе осанну?
Этой темы сегодня стесняются. Не потому что много искренне верящих, а потому что чекистам ведь не скажешь теперь: ребята, распуститесь. План Путина не отменишь, даже если захочешь. Чего доброго, они вас сами распустят, а то и пустят в расход. На спирали истории мы не там, где кажется многим. Не в точке возрождения, за которое следует всенародно проголосовать, а может быть, параллельно… ХХ съезду и разоблачению культа личности.
