В среду "Индустриальный комитет" - группа руководителей ведущих российских СМИ v высказался в поддержку проекта нового закона о СМИ. Вышедшему из недр Минпечати законопроекту, да еще получившему добро официальных представителей жерналистского цеха, быстрое и легкое прохождение через Думу гарантировано. Насколько же изменится жизнь российских СМИ после принятия закона? По мнению секретаря Союза журналистов России, одного из авторов действующего закона о СМИ Михаила Федотова, все будет зависеть от личности министра печати
В общем и целом закон очень плох?
Закон кисло-сладкий, в нем есть и плюсы и минусы. На самом деле он не так уж и плох, а местами даже очень хорош, лучше действующего закона. Но он еще очень и очень сырой. В том числе в концептуальном плане. Надеюсь, президентские юристы и, главное, общественная дискуссия помогут довести законопроект до требуемых кондиций.
Правильно ли мы понимаем, что закрыть неугодные СМИ теперь станет легче?
Да, формально получается именно так, поэтому все будет зависеть от того, как будет на практике применяться этот закон. Он может применяться по-людоедски, а может очень либерально, по-человечески. На Западе тоже немало законов, которые, если толковать буквально, кажутся достаточно жесткими и людоедскими. Но на практике они применяются крайне редко и либерально.
Закон значительно расширяет полномочия Минпечати, ужесточает возможные репрессий со стороны министерства, но все будет зависеть от того, как руководство министерства будет вести эту линию.
То, что Минпечати должно контролировать соблюдение законодательства о СМИ, я считаю, это правильно. А то, что за малейшим формальным нарушением, если оно совершено повторно, может последовать закрытие, это абсолютно неправомерно. Например, предписание может быть направлено владельцу СМИ за то, что в публикации искажен смысл чьего-либо письма в редакцию, или за то, что владелец не сообщил вовремя о смене адреса, или за отсутствие в течение месяца ответа на письмо с требованием опровержения. Можно этот закон применять либерально, не ущемляя права СМИ, а можно использовать как оружие уничтожения неподконтрольных власти изданий.
Поэтому надо будет молиться, чтобы Министерство печати возглавлял человек с рыночными и либеральными интересами. Лесин, например, себя таковым показал, а кто придет ему на смену, неизвестно. Пока министром будет он, эта угроза многим кажется надуманной. Но по собственному опыту знаю, что министр v явление быстро преходящее. Закон же должен действовать не годы, а десятилетия.
Каковы самые «вредные» положения нового закона v то, против чего надо наиболее активно бороться?
Я не думаю, что с проектом нужно бороться. Его нужно как можно скорее начать обсуждать. Индустриальный комитет СМИ высказался. Но теперь важно услышать и другие голоса. Тогда очевиднее станет опасность тех или иных норм законопроекта. Например, Министерство по проекту имеет право приостановить работу любого СМИ сроком на семь дней, если это необходимо в условиях проведения контртеррористической операции. Казалось бы, логика есть. Но здесь важны детали. Контртеррористическая операция проводится в Чечне, а газета выходит, например, во Владивостоке. Можно ли приостановить ее выход на семь дней? С формальной точки зрения получается, что можно. Достаточно сказать, что в ныне действующем законе о СМИ процедуре закрытия СМИ посвящено всего 25 строк. В законопроекте v больше двух страниц. В действующем законе до недавнего времени было только одно основание для закрытия v неоднократное злоупотребление свободой массовой информации. В проекте v не только злоупотребление свободой, но и заявление прокурора о распространении экстремистских материалов и невыполнение повторного министерского предписания. Действительно, происходит очень резкое расширение репрессивных полномочий Минпечати. Если в сфере борьбы с терроризмом это понятно, хотя тоже здесь все должно быть приведено в соответствующий вид, то для закрытия СМИ по формальным основаниям я не вижу никакого разумного объяснения. Мне кажется, что за реальные нарушения нужно устанавливать штрафные санкции. А в проекте получается, что у нас будет всего два вида наказания: либо предупреждение, либо прекращение деятельности СМИ или, как написано в законе, «аннулирование свидетельства о регистрации СМИ», или «аннулирование лицензии на вещание», что по сути является для СМИ смертной казнью. Явно не хватает промежуточных мер наказания, а именно штрафов.
Раньше говорилось, что существующий закон о СМИ v самый либеральный в Европе. А что можно сказать об этом?
На европейском ландшафте закон будет смотреться не очень хорошо. В Европе в основном используются методы штрафных санкций, а что касается приостановления и прекращения работы СМИ v это редчайший случай. Кроме того, по европейским законам ответственность за написанное или сказанное в первую очередь несет человек, а не СМИ.
Как отразится на применении закона то, что журналистский цех в лице «Индустриального комитета» активно участвовал в создании закона?
Хорошо отразится, потому что закон впитал многие пожелания медийного сообщества. Но я далек от того, чтобы говорить, что это проект «журналистского цеха». Потому что Индустриальный комитет v это в первую очередь руководители и владельцы СМИ, то есть работодатели, а не рядовые журналисты. Журналисты же в законопроекте увидят, что их свели до уровня службы быта, потому что в законе абсолютно отброшена идея независимости редакционной политики. По действующему закону владелец не имеет права вмешиваться в профессиональную деятельность редакции. Такая норма в проекте была, но большинством голосов ее исключили. А она, безусловно, нужна, потому что когда мы говорим, что всем заправляет и за все отвечает владелец, то должны понимать следующее. В отношении многих СМИ этим владельцем окажется мэр, губернатор, глава администрации. На местах очень много СМИ, созданных именно этими учредителями. В проекте сделана попытка установить, что госорганы могут создавать печатные СМИ только для публикации своих нормативных актов. Но там есть и другие статьи, через которые этот запрет легко обходится. В результате мы будем иметь не просто множество государственных СМИ, но множество печатных и аудиовизуальных органов мэров, губернаторов и других начальников. И эти СМИ будут служить не обществу, не государству, а частному интересу того или иного чиновника. Причем в полном соответствии с законом. Если сегодня закон хотя бы говорит, что редакции имеют профессиональную самостоятельность, то проект в принципе отрицает какую-либо редакционную независимость. На европейском фоне это, конечно, выглядит дико. На этом вся, даже довольно эфемерная, свобода в государственных СМИ закончится. Что касается негосударственных СМИ, то здесь ситуация другая. Владелец вкладывает в издание собственные деньги и должен иметь возможность требовать хотя бы того, чтобы в его газете не писали того, что он не хочет. Государственные же СМИ должны быть независимыми от чиновников.
Права журналистов закон сильно ущемляет?
В проекте ни словом не ущемлены права журналистов. Почти дословно воспроизведено то, что написано в законе о СМИ сегодня. Но редакционная независимость полностью ликвидирована. На Индустриальном комитете этот вопрос обсуждался и было сказано, что это зло. Естественно, для владельца это зло. А для общества? Ведь оно не ограничивается только владельцем. Я считаю, что для общества это благо. Другое дело, что редакционная независимость не должна ущемлять интересы владельцев. Нужно найти золотую середину.
Каковы будут практические последствия этих юридических нововведений для журналистов?
Первое последствие заключаться в том, что начнется передел медийного рынка. Если закон будет принят в его нынешнем виде, то это будет означать тысячи судебных дел по всей стране, и дай бог если все обойдется без стрельбы. Могут начаться войны за СМИ, попытки их прибрать к рукам. Что касается журналистов, то представления о сегодняшней журналистике как о продажной и ангажированной будет уже практически возведено в закон
Есть ли что-то новое в проекте, связанное с интернет-журналистикой?
Да, есть. В законе принята наша с Батуриным идея: если владелец интернет-издания хочет его зарегистрировать как сетевое СМИ, то он может это сделать. Если не регистрирует, тогда на него не распространяется Закон о СМИ. Не является оно, конечно, и сферой деятельности Минпечати.
Есть ли хоть какой-то шанс изменить негативные стороны законопроекта?
Я считаю, что правильным было бы вывесить законопроект на сайтах всех заинтересованных организаций и начать его широко обсуждать, потому что этот закон коснется нескольких десятков тысяч СМИ. Более того, что самое главное, он коснется нескольких десятков миллионов наших граждан, ведь СМИ существуют не сами по себе.
Что могут захотеть еще более ухудшить по сравнению с нынешним вариантом?
Это будет зависеть от президента и от тех людей, кому он поручит заниматься этим законопроектом. Ухудшить можно что угодно, любую статью. Предположить, что именно, очень сложно. Самое страшное наступит тогда, когда проект попадет в Думу, потому что я прекрасно понимаю, сколько тысяч поправок придется на этот проект. Мой призыв очень простой: а) не торопиться, б) обсуждать максимально широко, в) проявлять максимальную тщательность и аккуратность при работе с текстом закона.
