"Ведомости" сообщили, что Главное контрольное управление (ГКУ) администрации президента подготовило отрицательный отзыв на предложение Российского союза правообладателей (РСП) о вводе антипиратского сбора в интернете.
По словам собеседников "Ведомостей", в ГКУ учли отрицательные отклики на предложение о введении сбора, полученные от большинства министерств и ведомств, в том числе Минэкономразвития и Минкомсвязи. А замглавы Минкомсвязи А.Волин был очень конкретен: "Мы считаем эту идею бессмысленной и сообщили об этом Шувалову".
Краткое содержание предыдущих серий (в обратном порядке).
Вот последнее, что было по теме: 23 января "Коммерсантъ" сообщил, что "Группа компаний «Систематика» по инициативе Министерства культуры РФ разработала техническую платформу, которая позволит собирать сведения об использовании авторского контента в интернете".
"Коммерсантъ" пересказал оказавшееся у него письмо директора нормативно-правового департамента Минкульта Н.Ромашовой президенту РСПП А.Шохину "с отзывом на заключение рабочей группы РСПП о концепции глобального лицензирования контента в интернете, предложенной Российским союзом правообладателей (РСП) Никиты Михалкова". То есть, тут ответ на письмо Шохина Шувалову; о письме – чуть ниже (потому что тут обратный хронологический порядок).
Ромашова сообщала, что группа компаний «Систематика» (ГКС) по запросу министерства подготовила технические решения на основе DPI (Deep Packet Inspection — технология анализа трафика данных), позволяющие собирать сведения об "использовании объектов авторских и смежных прав с помощью анализа трафика... идентификации объекта... и сравнения его с реестром цифровых отпечатков произведений и фонограмм".
"Коммерсантъ" тогда озаботился вопросом и выяснил, что интернет-компании и операторы связи в целом сомневаются в эффективности и даже просто реальности этих решений. Но – судя по ответу Ромашовой - в конце января все уже перешло в разряд технической реализации, будто бы с концептом и его поддержкой все уже в порядке.
Сам концепт возник осенью прошлого года, когда РСП (Н.Михалков) предложил внести поправки в Гражданский кодекс, "согласно которым будет создан реестр цифрового контента, куда правообладатели внесут данные об авторских произведениях". А "организация по коллективному управлению правами" (не уточнялось.в общем - некая организация, которая получит "соответствующую государственную аккредитацию") заключит с пользователями соглашение "о предоставлении глобальной лицензии на контент". И тогда пользователь сможет скачивать все, что захочет, и даже "записывать на электронные носители".
Интересы правообладателей собирались обеспечить (согласно концепту) так: им будут платить операторы, "отчисляя сбор, параметры которого определит правительство, аккредитованной организации". В РСП думали, что сбор с пользователя составит рублей 300. Ну, это было при другом долларе, так что 300 руб в год надо понимать условно. В общем, некие параметры авторских произведений засовывают в некий реестр, каждое скачивание сравнивается с реестром — при обнаружении авторства скачиваемого (защищенного копирайтом и имеющегося в реестре) что-то автору начисляется. Гендиректор РСП С.Федотов утверждал, что собранная в итоге "сумма покроет интересы всех правообладателей, которые представлены на российском цифровом рынке" (кино, музыке и литературе).
Теперь о РСПП. Глава РСПП Шохин в письме первому вице-премьеру Шувалову раскритиковал концепцию РСП, назвав ее "недостаточно проработанной" и предлагающей "юридически неверный механизм достижения заявленной цели". Сотовые операторы, крупнейшие интернет-компании и отраслевые объединения энтузиазма по поводу идеи РСП тоже не испытали. Чисто по цифрам не получалось - в смысле, реализация предложений обошлась бы дороже, чем весь рынок контента. Не были в восторге и правообладатели.
То есть, когда Ромашова отвечала Шохину по поводу наличия технической возможности, она как-то обошла основные претензии. В общем, всего уже так много, что можно запутаться. Как-то даже неаккуратно – столько нервов на пустом месте, а вот теперь ГКУ против и все успокоится. Впрочем, все же отзыв и возник на основе этих многочисленных возражений. Против были все, кроме РСП и Минкульта. Последний понять можно, там этой идеей загорелись и отформатировали концепт до законопроекта.
В сумме, согласно "Ведомостям" претензии приняли такой вид: "Все участники рынка — и интернет-компании, и операторы связи, и даже сами правообладатели, — а также советник президента по правам человека Михаил Федотов инициативу раскритиковали, говорится в отзыве ГКУ, по словам видевших эту бумагу. Крупнейшие интернет-компании «Яндекс», Mail.ru Group, «Рамблер», а также владельцы прав опубликовали в декабре 2014г. открытое письмо Путину с критикой идеи РСП. Интернет-площадки, продающие легальный контент, опасались, что новая система ударит по их бизнесу и инвестиции окажутся бессмысленными. Правообладатели — что после введения авторского сбора они уже не смогут сами устанавливать условия использования своих произведений. А операторы — что им придется основательно потратиться на мониторинг интернет-трафика".
Более того, вообще странно: существенно ли было в концепте то, кто и на каких основаниях засунул контекст в сеть? В смысле, пиратским образом или нет? Если пиратским, то тема пиратства тогда по факту обнулялась – за него должно было расплачиваться все интернетизированное сообщество вскладчину. Этим бы оно и компенсировало все авторам контента, несколько кружным путем. Индульгенция за три сотни, в общем. То есть, тут уже возникала тема этакого коллективного греха и несколько странной коллективной ответственности за него – учитывая, что платить будут даже те, кто не скачивает на свои дивайсы ничего (у "МегаФона" это более двух третей абонентов). Это ж получался уже какой-то теневой налог. Но, с другой стороны, пусть и не вполне конституционно, зато — объединяло бы граждан еще и таким образом. То есть, объединило бы, если бы не возражения, сошедшиеся в нынешний отзыв.
Но шанс все же еще остается. Он именно в том, что Минкульт – дорабатывал идею РСП до законопроекта. "Ведомости" сообщают: "Человек, близкий к авторам инициативы РСП, обращает внимание, что ГКУ готовило отзыв только на текст концепции, тогда как Минкультуры уже разработало законопроект на ее основе. Его и нужно обсуждать, считает он". То есть, формально тема как бы не закрыта.
Причем, РСП же имел на уме чисто райские кущи: "гендиректор РСП Сергей Федотов говорил «Ведомостям», что критики его инициативы неправильно ее поняли. От внедрения «глобальной лицензии» выиграют все: прекратятся бесконечные споры между правообладателями и интернет-площадками, не придется больше беспокоиться о пиратстве, доказывал он. Легальные участники рынка будут конкурировать, предоставляя лучший сервис по наиболее низкой цене, стоимость контента резко снизится, а по мере развития рекламной модели он будет становиться практически бесплатным для пользователя".
Вообще, интересный подход, вызывающий мораль на тему "неправильно поняли". Нет, мораль не в том, что писать надо так, чтобы понимали правильно. С.Федотов продолжает говорить о том, какой рай настанет, не обращая внимания на то, что возражавшие имели в виду конкретную невозможность его создания.
