ФОМ провел опрос на тему "Сколько россиян бывали за границей?", ну и некоторые нюансы. Поскольку текста в сопроводительном пояснении мало (этот единственный абзац сейчас будет приведен), то можно заняться медитациями на тему предъявленных картинок.
Вот этот единственный абзац:
"В странах ближнего зарубежья бывали 48% россиян, и если среди людей старшего возраста – 55%, то среди молодежи лишь 32% были в какой-либо из стран бывшего СССР. В странах дальнего зарубежья были 19% опрошенных. Чаще всего за границу ездят москвичи – бывали там 42% из них, а также люди с высшим образованием и относительно высокими доходами. Турция, Египет и Германия – страны, куда ездили больше всего россиян".
В общем, интуитивных возражений это не вызывает, что позвляет глядеть на графики без внутреннего сопротивления.Сначала - самый красивый (он там не первый, но самый красивый, потому что все строки - длинные в ширину).
Дальнее зарубежье - это то, что не быв.СССР (согалсно определению). Понятно, что уточнения по деталям рутинны, но что интересно: по сути дела, проценты всех групп, не предполагающих поездки их членов за границу, как-то не очень-то отличаются от процента по населению в целом... То есть, что же: население преимущественно из этих групп и состоит?
Кто не входит в базовый состав населения в целом, давая вот эту разницу между 81% (в целом) и 91% ("со средним образованием и ниже" или "жители сел")? Вот.
Вообще, интересно, что такое "дальнее зарубежье", имея в виду расклад предпочтений. Тут сначала как бы ощутилась даже сенсация, заставляющая посмотреть на все вокруг иначе. Но, собственно, ведь так все и обстоит - если вспомнить, что именно репостится в соцсетях. Да, можно заценить легкое изящество самого вопроса: "А приходилось ли вам когда-либо бывать в странах дальнего зарубежья?"
Там в списке еще много-много стран, точнее - их названий. Но смысла тянуть картинку вниз нет, уже единичка появилась. Для сравнения - что такое ближнее зарубежье.
Тут, вроде бы, всего больше (при таких цифрах уже и 2 процента делают разницу), но есть нюанс:
То есть, вот эти "16-25 лет назад" и "более 26 лет назад". Это ж, в общем, еще СССР и был. Ну, вот такие дела.
Теперь маленькая медитация на тему, что бы это могло значить. Тему ложного представления о Западе, который по факту 81% населения в натуре не видело, откинем, как тривиальную. Там, во-первых, не 81%, а больше - потому что Турция и Египет - понятно, что имеется в виду. Оставшиеся проценты тоже не предполагают какое-то вживание в тему - ну, туризм, фотки себя на фоне чего-нибудь и те же соцсети с сообщениями, где что съесть и маст посмотреть. Из темы посещений вывода о знании гражданами РФ заграницы вообще нельзя сделать - посещения имеют слабое отношение к знанию. Ну да, не знают, а были другие предположения?
С другой стороны, вроде ж это и не опрос для турфирм, там бы более конкретно тестировались направления. Собственно, да - вопрос изменился: не что именно означают цифры данного опроса (ну вот сами себя и означают), а - с какой целью его вообще производили? Здесь конспирологии бы не хотелось, а то в самом деле - будто, чтобы подтвердить точку зрения авторов Основ Госкультуры: "Россия не Европа". Ну, по опросу и не Азия, и вообще ни что-нибудь еще. Но это некорректно, потому что параллельно нет опроса о том, как ездят внутри страны. Может, вообще только по родственникам.
То есть, факт имеется: не ездят. Что может из него следовать? Да, в РФ заграницу не знают. А что ли существовало предположение, что имеют хотя бы желание знать? Можно ли на основании данного незнания ввести граждан в заблуждение по поводу нравов и планов Запада? Да конечно. Но это легко сделать и безо всякого основания - это просто другая тема.
Интересно в сумме. Вот тема, по теме проводится опрос, получены результаты: проценты, таблицы. Вопросы, раз уж задавались, как бы имеют смысл, имели какой-то для авторов опроса (они его не сообщили в своем предисловии к таблицам). А результаты уже никакого смысла не имеют. Примерно, как если бы респондентам предлагалось бы указать известных им, скажем, писателей дальнего и ближнего зарубежья. Или всего мира и Запада. Тоже были бы проценты, и все они тоже не означали бы ничего. Потому что вот что: все эти большие числа не работают, на самом-то деле. Потому что все происходит как-то иначе.
