Вот лучшее чтение в ноябрьский день: "Чтобы быть истинным россиянином, нужно родиться в России, быть православным и уважать существующий политический строй, считает подавляющее большинство граждан, опрошенных Левада-центром". Социолог объясняет, что такой набор представлений о себе сформировался в массовом сознании в результате госпропаганды". Это "Газета.ру" опубликовала статью "Были «советские», стали «православные»", у которой еще и подзаголовок конкретный: "Комплекс национальной неполноценности у россиян стал «непроходящим», пришли к выводу социологи".
Ну, сразу богато: и словосочетание "истинные россияне" (кто такие?) и простая схема, чтобы им быть: как уж водится, государственная триада - родиться в России, быть православным, уважать существующий строй. Православие, самодержавие и народность, по факту. А "социолог" даже не то что подтверждает резюме издания, а уже и поясняет, предъявляя технологическую триаду: госпропаганда - массовое сознание - набор представлений о себе. Ну и тут же "комплекс национальной неполноценности" (далее - КНН), наконец-то зафиксированный в его "непроходящести", ну а "социологи" уже во множественном числе. Безусловно, лучшее ноябрьское чтение.
Но теперь два варианта – сразу негодовать на такое положение дел или же немного развеяться, сравнив опрос с его интерпретациями. Вот кажется, что ужас-ужас-ужас (тоже триада), а приглядишься - так и ничего страшного, потому что природа возьмет свое в смысле исторического оптимизма. Но тут будет не про аннулирование ужас-ужас-ужаса, а о том, как интересно такие вещи всегда раскладываются в натуре.
То, что в качестве интерпретаций взяты цитаты из статьи, – корректно, поскольку сама статья пересказывает интерпретации опроса директора Левады-центра Льва Гудкова. Итак, статья тут, сам опрос здесь, ну и вперед, к непроходящему КНН.
Сначала мелочи. "Чтобы быть истинным россиянином, нужно родиться в России, быть православным и уважать существующий политический строй" - это вводка "Газеты.ру". В оригинале, то есть - во ввводке к опросу (которые почему-то начинается сразу с вывода) чуть нежнее: "По мнению каждого второго, "истинный россиянин" должен родиться в России, иметь гражданство, говорить по-русски, прожить в стране большую часть жизни и чувствовать себя россиянином". Тут что-то нет об уважении к "существующему политическому строю", а "истинный россиянин" - в кавычках, что не означает иронии, а просто задает предмет вопроса. То есть, опрашиваемые в ответах толковали это словосочетание.
Интересно, откуда вообще взялось это уважение к существующему политическому строю. Да, в опросе вопрос: "КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СЧИТАТЬСЯ ИСТИННЫМ РОССИЯНИНОМ, УВАЖАТЬ РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И ЗАКОНЫ?" Там и ответы: "важно - 44; в какой-то мере важно - 37" и далее по убывающей.
Нюанс, конечно, в том, что в одном вопросе соединены (по неизвестной причине) "уважение к российскому политическому строю" и - к законам. На какую часть вопроса отвечали опрашиваемые? Или имеется в виду, что согласие с тем, что не надо, допустим, воровать, автоматически означает согласие с "политическим строем"? А что тут имелось в виду под "политическим строем", респондентам пояснили?
Но, конечно, прекрасен вариант истинного россиянина как того, кто не уважает свои же законы – это дает известную картину лихого человека, который носится туда-сюда по громадной равнине, которой является Россия. Сам факт того, что эта пассионарность в опросе набирает почти 20%, никак не может служить основанием для вывода о комплексе национальной неполноценности!
Между тем, вот как этот вопрос и цифры ответов на него интерпретирует директор Левада-центра Л.Гудков: "Уважение к государству, объясняет Гудков, в массовом сознании уживается с пониманием того, что система не уважает простого человека, а чиновники «во власти заняты собой, своими интересами и готовы плевать на обычных людей»".
Нет, реально – эти мысли были выведены ровно из вот этого блока, больше там на эту тему не из чего:
"- КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СЧИТАТЬСЯ ИСТИННЫМ РОССИЯНИНОМ, УВАЖАТЬ РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И ЗАКОНЫ?
- очень важно - 44
- в какой-то мере важно - 37
- не очень важно - 12
- совсем не важно - 3
-затрудняюсь ответить - 4".
Вообще, все вопросы хороши. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СЧИТАТЬСЯ ИСТИННЫМ РОССИЯНИНОМ... и
- РОДИТЬСЯ В РОССИИ?
- ИМЕТЬ РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСТВО?
- ГОВОРИТЬ ПО-РУССКИ?
- БЫТЬ ПРАВОСЛАВНЫМ?
- ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ РОССИЯНИНОМ?
- ИМЕТЬ РОССИЙСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ?
И еще такой - В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ СОГЛАСНЫ С ВЫСКАЗЫВАНИЕМ: "НЕВОЗМОЖНО БЫТЬ НАСТОЯЩИМ РОССИЯНИНОМ, ЕСЛИ ТЫ НЕ РАЗДЕЛЯЕШЬ ОБЫЧАИ И ТРАДИЦИИ, ПРИНЯТЫЕ В РОССИИ"?
Стилистика иногда очень красива:" КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СЧИТАТЬСЯ ИСТИННЫМ РОССИЯНИНОМ, ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ РОССИЯНИНОМ? Вот, чисто сравнить "КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СЧИТАТЬСЯ СОЦИОЛОГОМ, ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ СОЦИОЛОГОМ"? А нет, там же "истинным россиянином" и "россиянином" Ну, значит, "считаться настоящим социологом".
Теперь по поводу православных. То есть, тот момент, на основании которого "быть православным" вошло в тройку главных параметров "истинного россиянина". Там сводка по годам - в 1996 "очень важно" это было для 15%, в 2003 - 32, в 2003 - 38. Рост налицо, однако другие варианты идентификации набирают 50% и больше своих "очень важно". Ну, православие этот тендер не выигрывает.
Еще одна штука, параметры опроса: "1-19 октября 2012 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел опрос по репрезентативной выборке среди 1516 россиян. Данные исследования приводятся в процентах от числа всех опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных не превышает 3,3%".
С размером выборки проблем нет. Но тут же об истинных россиянах в многонациональной стране. Интересна география: в каких именно регионах задавались эти вопросы? Никаких специальных подозрений, просто в данной теме этот нюанс существенен. Можно было бы уточнить и то, какая методика использовалась, по какой схеме спрашивали – кого приглянулся или конкретно каждого десятого прохожего и, собственно, что было на том углу, возле которого проводился опрос? Потому что тема чувствительная, отчего потом сразу же появляется заголовки типа "Комплекс национальной неполноценности у россиян стал «непроходящим»". Да понятно, что все это развлечение, но все же.
Комплекс национальной неполноценности
Главный вывод касался КНН, то есть комплекса национальной неполноценности. Он - из другой части опроса, "Россияне о связи с Родиной". Спрашивают о всяких домашних чувствах:
- НАСКОЛЬКО СИЛЬНО ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ СВОЮ СВЯЗЬ С ВАШИМ ГОРОДОМ (ВАШЕЙ ДЕРЕВНЕЙ/ СЕЛОМ)?
- НАСКОЛЬКО СИЛЬНО ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ СВОЮ СВЯЗЬ С ВАШЕЙ ОБЛАСТЬЮ, КРАЕМ, РЕСПУБЛИКОЙ?
Там еще три вопроса, но начать надо с их интерпретации. А.Гудков комментирует ответы на них "Газете.ру": "Уровень патриотических настроений и популярности образа православного человека, уважающего государство и законы, который существенно отличается от желания видеть иностранцев похожими на русских, свидетельствует о наличии комплекса неполноценности в обществе, констатирует Гудков. Эту версию подтверждает отношение к Западу, выявленное среди респондентов".
По поводу "желания видеть иностранцев похожими на русских" тут некоторая неполадка - в самом опросе этого вопроса нет. Ну, может, Л. Гудков его предоставил изданию в виде бонуса ("С тем, что мир стал бы лучше, если бы иностранцы были похожи на русских, согласны всего 34% респондентов. 42% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос, 24% ответили отрицательно" – из статьи). Вообще любопытно, как из того, что не все опрошенные утверждают, что все в мире должны быть как русские (уже не "россияне", а "русские") следует всеобщий комплекс неполноценности?
Далее: "Для российского самосознания отношение к Европе или к Западу чрезвычайно значимое. Запад выступает как некая утопия всего того, что хотели бы иметь у себя русские. Поэтому комплекс неполноценности — он чрезвычайно болезненный и существенный, почти непроходящий. Утверждение самих себя всегда меряется по отношению к Западу, который выступает как позитивная система референции», — объясняет Гудков.
Структура национального сознания построена на балансировании между Западом и невозможностью с ним сблизиться, что обнажает «травму незавершенной модернизации», «травму распада империи», констатирует социолог.
«Несмотря на рост гордости, все равно остается ощущение собственной неполноценности, и поэтому люди признают, что мир вряд ли был бы лучше, если бы в других странах все были похожи на русских», — констатирует социолог. С комплексом национальной неполноценности можно бороться, пытаясь приблизиться к идеалу, а можно — отрицая сам идеал. В России выбирают вторую модель поведения, и именно поэтому популярен образ мышления в духе «мы особенные, у нас особый путь, мы не похожи на других, мы не Запад и не Азия, мы православные, мы не похожи на западных людей с их холодной расчетливостью, с их формализмом, мы теплые и душевные», приводит Гудков модель массового мышления.
«В каком-то смысле это тоже механизм изоляционизма — подчеркивание своей особости по отношению к внешнему миру, причем к более развитым странам. Это превращение собственных недостатков в добродетель, такое перевертывание знака. Мы не можем жить как Запад, и это, кстати, создает сильнейший комплекс стыда («мы великая страна, а живем в нищете, грубости, хамстве и прочее»). Если его перевернуть, то эта наша особенность становится достоинством. «Зато мы духовные», — заключает социолог".
Данная развернутая аналитика с ее стратегическими выводами интерпретировала ответы на следующие вопросы:
"- НАСКОЛЬКО СИЛЬНО ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ СВОЮ СВЯЗЬ С ЕВРОПОЙ? (очень сильно - 2; довольно сильно - 9; не очень сильно - 30; совершенно не чувствую связь - 52; затрудняюсь ответить – 7).
- НАСКОЛЬКО СИЛЬНО ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ СВОЮ СВЯЗЬ С АЗИЕЙ? (очень сильно - 1; довольно сильно - 5; не очень сильно - 24; совершенно не чувствую связь - 62; затрудняюсь ответить - 8).
- В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ СОГЛАСНЫ С ВЫСКАЗЫВАНИЕМ: "Я БОЛЬШЕ ОЩУЩАЮ СЕБЯ ГРАЖДАНИНОМ МИРА, ЧЕМ ГРАЖДАНИНОМ КАКОЙ-ЛИБО ОТДЕЛЬНОЙ СТРАНЫ"? (полностью согласен -5; скорее, согласен - 15; ни согласен, ни не согласен – 24; скорее, не согласен – 28; совершенно не согласен – 18; затрудняюсь ответить - 11)".
Вот же, три этих вопроса, а на выходе - комплекс национальной неполноценности, который еще и "непроходящий". Конечно, это лучшее чтение для ноябрьских дней. Но что да, то да - ни с Европой, ни с Азией связь тут ощущаться не будет.
