Во вторник в Государственную думу поступил законопроект, предполагающий запрет на признание экстремистскими тексты священных писаний. Как сообщают «Известия», документ подготовил член комитета Госдумы по международным делам, депутат от «Единой России» Шамсаил Саралиев. Он предлагает дополнить действующий закон «О противодействии экстремистской деятельности» нормой, по которой «экстремистскими материалами не признаются тексты священных писаний — религиозные книги мировых (в том числе авраамических) религий».
Напомним, что совсем недавно Южно-Сахалинский городской суд признал экстремистской книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в исламе» и ряд цитат из Корана. Это получило широкий резонанс и отклик, в частности, глава республики Чечня назвал это решение незаконным и необоснованным. Он даже подал апелляцию на решение Южно-Сахалинского суда.
Автор документа Шамсаил Саралиев считает, что необходимо полностью и навсегда исключить судебные проверки священных писаний: «Все мы знаем, что есть ценности, которые неподвластны времени, которые существовали тысячи лет до нас и будут жить после нас. К таким вечным ценностям относятся священные писания мировых религий, которых придерживаются миллиарды людей. Эти тексты имеют многовековую историю, и не нам судить о них. Признавать их экстремистскими — это полный абсурд», — приводит издание его слова.
По его словам, прошедшее заседание парламентского комитета показало, что депутаты единодушно осуждают ситуацию, произошедшую в Южно-Сахалинске. По общему мнению членов комитета, подобные действия со стороны представителей судебной системы России недальновидны, некорректны и заведомо направлены на возбуждение ненависти к исламу и разжигание межнациональной и межконфессиональной розни. Результатом же может стать подрыв стабильности в России. «Совершенно недопустимо ставить знак равенства между текстами священных писаний и понятием «экстремизм», — уверен Саралиев.
Директор Центра изучения религии и общества Института государственной службы и управления РАНХиГС, главный редактор журнала «Государство, религия, церковь в России и за рубежом» Дмитрий Узланер сомневается в осмысленности такой инициативы: «Законодательную деятельность депутатов, по крайней мере нынешних, комментировать трудно. Сначала принимаются законы, которые или не проходят экспертизу, или принимаются наспех, а потом судорожно заделываются дыры, которые в этих законах остаются»,— говорит он.
Данная инициатива порождает больше вопросов, чем ответов: «Возникает как минимум два вопроса: во-первых, тексты каких религий считать священными? С Кораном или Библией все ясно. Но вот, например, пару лет назад была попытка признать экстремистским священный текст кришнаитов «Бхагават-гита как она есть». Насколько мне известно, тогда Рамзан Кадыров не возвышал свой голос. Будут ли новые поправки защищать кришнаитов и иные религиозные меньшинства?»— задается вопросами Дмитрий Узланер.
«Во-вторых, каковы критерии «священности» текста? Коран священен. А, например, хадисы, то есть предания о словах и поступках Мухаммеда? А сочинения христианских святых и Отцов Церкви? Их можно проверять на экстремизм?»— рассуждает он.
«На мой взгляд, России нужна грамотная религиоведческая экспертиза. Никакие законы не смогут никогда кодифицировать данную сложнейшую сферу. Судебные дела, касающиеся религий, должны проходить через специалистов, способных разобраться что к чему. Казус с признанием фрагмента Корана экстремистским, насколько мне известно, был связан именно с отсутствием должной религиоведческой экспертизы,»— заключает эксперт.
Его коллега, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин факультета социальных и экономических наук РАНХиГС Игорь Загарин, разделяет сомнения Дмитрия Узланера: «Традиционно сложилась практика, когда те или иные священные тексты как бы выходят за пределы критики отдельных лиц. Ну например, Библия, Коран и другие. Это священные писания. Вопрос сводится к тому, какой текст считать священным»,— говорит он.
«Есть по крайней мере две категории текстов, которые мы можем квалифицировать как священные. Это священные писания — Библия, Коран, Тора, Танах и так далее, а есть священные предания — это, например, Сунна у мусульман, Талмуд у иудеев, или решение семи Вселенских соборов у христиан. Эти тексты лучше всего не трогать, а вот все другие интерпретации можно в той или иной степени подвергать сомнению», — считает эксперт РАНХиГС.
По его мнению, остальные тексты священными по статусу не являются, а священные, как показывает практика, лучше не трогать. «Просто у нас суды в последнее время те или иные тексты стали рассматривать как экстремистские. Я считаю, что священные писания подвергать этой процедуре бессмысленно, потому что они складывались столетия и тысячелетия назад, в них верят люди. Другие тексты, которые нельзя квалифицировать как писания, их можно в той или иной степени подвергать сомнению», — замечает Загарин.
Однако он считает, что эту проблему решить можно: «Я бы эту проблему решил так: судам районным, городским и так далее лучше вовсе не делать заключения по священным писаниям. Это нецелесообразно. Если такая проблема возникает, это должен решать, например, Верховный суд, но точно не суд какого-нибудь Южно-Сахалинска. Это решение — прецедент, и наши суды скоро могут быть завалены только борьбой со священными текстами тех или иных конфессий, а хотелось бы, чтобы они занимались еще чем-то», — резюмирует Игорь Загарин. Отметим, что такая же идея — предоставить решение подобных вопросов Верховному суду — уже прозвучала и в комитете Госдумы по религиозным объединениям и общественным организациям.
