Председатель правительства Дмитрий Медведев подписал распоряжение о распределении субсидий ведущим российским вузам в целях повышения их конкурентоспособности среди лидирующих мировых научно-образовательных центров. Соответствующий документ был опубликован на официальном сайте правительства.
В общей сложности эти субсидии составят почти 11 миллиардов рублей и будут распределены между 21 ведущим российским вузом. Предполагается, что это будет способствовать увеличению числа российских университетов, которые занимают лидирующие позиции в мировых рейтингах университетов, а также повышению качества высшего образования в России и его конкурентоспособности на мировом рынке.
Деньги выделяются в рамках подпрограммы «Развитие профессионального образования» госпрограммы «Развитие образования» на 2013–2020 годы. Ее основная цель — вхождение не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов мирового рейтинга к 2020 году.
Вузы, получившие субсидии, были поделены на три группы по размеру дополнительного финансирования: по 900, по 511 и по 150 миллионов рублей. В рамках госпрограммы субсидии выделяются четвертый год: в 2013 году было выделено 8,7 миллиардов рублей 15 вузам, в 2014 и в 2015 годах господдержка составила по 10,15 миллиардов рублей и была направлена 14 вузам.
Директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, доктор экономических наук Татьяна Клячко в беседе с «Полит.ру» пояснила, что речь идет о тех вузах, которые входят в программу «5-100»: «Они были отобраны на конкурсной основе, сначала 15 вузов, а в прошлом году к ним добавили еще 6 вузов, между этими вузами и распределяются субсидии, чтобы они как раз попали в мировые рейтинги университетов».
По ее словам, субсидии идут на то, чтобы эти университеты максимально соответствовали критериям указанных рейтингов: «Эти средства идут на приглашение иностранных преподавателей в наши вузы, чтобы мы могли отчитываться по тем показателям, по которым сравниваются университеты в мировых рейтингах. Учитывается число преподавателей, нанятых на международном рынке преподавательских кадров, то есть это должно показать, что мы на этом рынке набираем лучшие педагогические кадры в наши университеты. Эти средства идут на то, чтобы обеспечить публикационную активность преподавателей. Для технических вузов они идут на техническое перевооружение или на доведение материально-технической базы до современного уровня, а также на расширение условий для привлечения иностранных студентов. Если это нужно, то должны строиться общежития, создаваться соответствующие условия в кампусах: безбарьерная среда, билингвальная среда, то есть чтобы все было на двух языках (русском и английском), а может даже и на трех, в зависимости от того, из каких стран будут привлекаться студенты»,— замечает Татьяна Клячко.
При этом, по ее словам, наши вузы заинтересованы в расширении привлечения студентов не только из стран СНГ, так как здесь дела обстоят неплохо, но также и из Европы и Америки, где позиции российских вузов намного слабее: «Здесь мы себя не очень хорошо позиционируем, поэтому для того, чтобы увеличить приток иностранных студентов из европейских стран, из Северной и Латинской Америки, из Африки, Китая, Индии, что тоже является важным показателем в мировых рейтингах университетов, мы должны проводить приемную кампанию не только на собственной территории и СНГ, но и в дальнем зарубежье. А это значит демонстрировать свои конкурентные преимущества. Еще значительные средства тратятся на улучшение качества управления в вузах, на повышение квалификации профессорско-преподавательских кадров, на развитие взаимодействия с работодателями. Это основные направления, на которые тратятся выделяемые государством средства».
Эксперт Президентской академии замечает, что сейчас наблюдаются попытки отчитаться об успехе этой программы, опираясь на данные не самых авторитетных рейтингов: «Поскольку появился QS BRICS и мы позиционируем этот рейтинг университетов как мировой, кроме того, сейчас в QS выделены так называемые предметные рейтинги, например, это рейтинг университетов по социологии или по экономике развития, то соответственно, мы сейчас в основном и отчитываемся по тому, что наши университеты попадают в эти рейтинги, которые значительно менее интересны для грандов, то есть для университетов первых позиций. Действительно, в таких признанных и уже устоявшихся рейтингах университетов, как, например, рейтинг Times или шанхайский рейтинг наши позиции пока еще не сильно продвинулись», — объясняет Клячко.
Однако, по ее мнению, определенные позитивные тенденции все же наблюдаются, и есть основа для масштабных преобразований в этой области: «Здесь, как в Олимпийских играх: важна не победа, а участие. То есть университеты, попавшие в программу «5-100», уже имеют перед собой некоторый образец, к которому надо стремиться, они понимают, что не являются лучшими университетами в мире, но знают, что нужно делать, чтобы войти в число университетов первого класса. Я бы как раз считала, что это самое главное. Если они действительно резко улучшат кадровый состав, станут популярными у иностранных студентов и повысят качество приема, если они разовьют свою материальную базу, разовьют инфраструктуру и поднимутся на новый уровень — это уже можно рассматривать, как успех программы. А войдут ли все пять вузов, или их будет два-три, то это уже не так важно. Куда более важно, что трудный путь будет пройден, и те, кто пойдут следом, уже будут иметь этот опыт перед глазами».
«Поэтому мне очень не нравится эта попытка подключить сюда более слабые рейтинги и отчитываться за попадание именно в эти рейтинги. Тем самым мы как раз этот опыт начинаем немного обесценивать», — резюмировала Татьяна Клячко.
Ее коллега, заместитель директора Института отраслевого менеджмента РАНХиГС Елена Косарева высказала мнение, что повышение конкурентоспособности российских вузов возможно через улучшение уровня подготовки специалистов, а также кадровое и техническое перевооружение.
Однако, сама система высшего образования сейчас находится в упадке: «Престиж вузовского профессора сейчас несказанно упал, и уровень дохода преподавателей, доцентов и профессоров вузов просто несопоставим с нормальным обеспечением жизни. Когда-то вузы подпитывались талантливыми студентами, которые оставались в вузах, потом писали диссертации и развивали какие-то направления. На сегодняшний день оставить студента в вузе после его окончания очень сложно. Нам с трудом удается одного человека из выпуска убедить поработать на кафедре, а если бы эта профессия была престижной, уровень доходов достойный, то можно было бы оставлять талантливых студентов и давать им возможность развиваться.
При этом у них должна быть техническая база, которая соответствует современному уровню науки, и доступ к современным статьям и научным публикациям, которые расширяют кругозор и понимание того, что происходит в мире. Тогда можно было бы говорить о том, что процесс этот в конце концов сдвинется с мертвой точки. Поэтому в какой мере субсидии будут помогать в этом вопросе, сказать трудно, потому что неизвестно, исходя из каких критериев они рассчитывались, исходя из какого уровня доходов, на что они будут направлены. Здесь очень много факторов, но голое влияние денег, как и в ситуации с экономикой, ведет к тому, что они потом благополучно минуют рыночную сферу и рассасываются в неизвестном направлении. Я боюсь, что такое субсидирование, если оно не направлено на развитие и на качество деятельности вузов, тоже так же рассосется», — рассуждает Елена Косарева.
