В четверг, 30 октября, стало известно, что Российский союз правообладателей намерен предложить проект поправок в ГК РФ в части совершенствования оборота интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Об этом сообщает РБК. По идее РСП, операторы связи должны будут платить лицензионные сборы за размещенные в интернете произведения. Собирать эти выплаты будет аккредитованная государством организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами.
В ГК РФ может быть введено новое понятие — «глобальная лицензия на использование произведения науки, литературы и искусства». Организация по управлению правами на коллективной основе должна будет заключать со всеми желающими лицензионные договоры, по которым лицензиат будет вправе воспроизводить на электронных носителях произведения и доводить их до всеобщего сведения. Правообладатели в свою очередь будут получать вознаграждение за использование их произведений на условиях глобальной лицензии от операторов связи. Отмечается, что вознаграждение правообладателю может быть фиксированным, а также не предусмотрено лицензирование программного обеспечения и составных произведений.
Директор по связям с общественностью и взаимодействию с органами государственной власти RU-CENTER Group Андрей Воробьев считает, что такое предложение в целом объяснимо: «Это вечный спор об авторских вознаграждениях за счет пользователей, поскольку с пользователей собрать их очень сложно и это все понимают. Исследование, которое недавно представлял РАЭК, говорит о том, что пользователи по-прежнему особо не понимают разницы между легальным и нелегальным контентом. Более того в непростой экономической ситуации они склонны экономить на всем и скачивать пусть и нелегальный, но зато бесплатный контент. Соответственно это предложение, по крайней мере, объяснимо, потому что оно исключает из этого спора об авторских вознаграждениях самих пользователей и перекладывает эти обязанности на плечи тех, кто этот контент предоставляет.
Если смотреть на эту схему, теоретически она вполне жизнеспособна. Другое дело, что пока трудно давать оценку технической реализации и влияние на развитие интернет-сегмента, так как единой позиции пока не выработано. Понятно, что любые дополнительные платежи, которые лягут на интернет-компании, тоже должны откуда-то компенсироваться, что, вероятно, может привести к удорожанию услуг. Пока эта инициатива все же вызывает больше вопросов, чем ответов. Конечно, определенная логика присутствует, но все еще не ясен механизм его реализации, и будут ли после его введения сняты все обвинения с пользователей за нелегальное использование контента», - рассуждает Андрей Воробьев.
Главный аналитик РАЭК Карен Казарян не видит перспектив в предложении РСП: «Деятельность ОКУПов на бездоговорной основе и так противоречит правилам ВТО, против нее выступают и правообладатели, Верховный суд. В предложении Российского союза правообладателей (РСП) нет ничего, что нужно отрасли легального контента: доступности контента и прозрачности распределения средств. Идея реестра объектов ИС уже предлагалась Минкосмвязью и представителями индустрии, но в этом случае непонятно, причем тут РСП, ведь реестр - это, в первую очередь, технологическое решение, призванное устранить неэффективные ОКУПы из цепочки потребитель-продавец-правообладатель. Таким образом, нам предлагается исключительно перекачивание денег операторов связи в карман РСП и других структур под видом некой глобальной лицензии, которая, кстати, противоречит новым положениям ГК, узаконивающим свободные лицензии. В то же время такое достаточно распространенное мнение среди пользователей, что им достаточно платить за только за интернет, фактически получит государственное одобрение».
Член штаба «Пиратской партии России» Павел Рассудов не видит никаких плюсов в предложении РСП: «Я думаю, что система коллективного управления правами авторов не показала свою состоятельность на уже существующем Российском авторском обществе, которое собирает деньги и потом перераспределяет. Прежде всего эта система не поможет самим авторам, на днях Генри Резник публично отказался от услуг Российского авторского общества, потому что, по его словам, выплаты, которые ему делают, просто смехотворные. Наладить нормальный учет того, какое произведение сколько раз было воспроизведено и как-то справедливо распределить средства между авторами, невозможно. Поэтому система, которую предлагают, противоречит нормам ВТО, во-вторых, не поможет авторам, и в-третьих, повысит цены за услуги связи.
Пользователи заплатят за песни Ваенги вместо Deep Purple. Идея вообще не нова, просто они в очередной раз ее предложили, выстрелили. Что касается введения каких-то дополнительных сборов на интернет, недавно правительство хотело ввести налог на интернет, и были массовые выступления. Поэтому если Никита Сергеевич хочет помочь дестабилизации страны, массовых протестных выступлений, ему обязательно нужно это делать», - считает Павел Рассудов. По его мнению, от этого мероприятия не выиграет никто, кроме организации, которая будет собирать лицензионные сборы с операторов связи. «Может быть, это будет еще выгодно нескольким привилегированным авторам, которые постоянно подписывают письма президенту, но не будет выгодно ни для культуры, ни для свободного творчества, ни для пользователей»,- уверен Рассудов. По его мнению, в случае внедрения мер, предложенных РСП, должен быть поднят вопрос об изменении или полной отмене ст.146 УК РФ, по крайней мере в отношении нарушения авторских прав в интернете. «Если мы уже за это заплатим, то и нарушений уже никаких не может быть», - резюмирует эксперт.
Руководитель практики интеллектуальной собственности АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павел Садовский считает, что к реализации предложения нужно подходить осторожно и равняться на успешный опыт других стран: «Стремление организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами получить интернет в зону своего контроля не является новостью. Это довольно давно озвучивается. Тем не менее, стоит с разных сторон оценить данную инициативу. В первую очередь, вызывает вопросы техническая возможность отслеживания такого контента. Это вызовет необходимость технического переоснащения и «перевооружения» аккредитованых ОКУПов, возможно – разработки и использования соответствующего программного обеспечения.
Не секрет, что идея экспансии аккредитованных ОКУПов встречает довольно много критики. Однако, нельзя не отметить и возможные положительные стороны, если такая инициатива будет реализована. Так, есть примеры, когда крупные международные компании, которые хотят создать в российском сегменте интернета ресурс с аудиовизуальным (например – музыкальным) контентом, сталкиваются с ситуацией, когда им нужно договариваться с каждым правообладателем (крупные звукозаписывающие студии и др.) в отдельности. Ситуация была бы проще при наличии аккредитованной организации по управлению правами.
Если инициатива будет реализована, то хотелось бы порекомендовать в большей степени использовать успешный опыт зарубежных стран, а также повысить прозрачность ОКУПов в отношении распределения полученных денежных средств», - считает эксперт.
На своей странице в Facebook омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов называет предложение РСП попыткой «творчески переработать под себя» идею открытых лицензий, которая была кодифицирована в Гражданском Кодексе и вступила в силу с 1 октября 2014 года. Омбудсмен считает, что предлагаемый механизм дискредитирует существующую систему открытых лицензий и навязывает под видом глобальной лицензии «налог на интернет», собирать который будет поручено аккредитованной частной компании. По мнению Семенова, для таких организаций, как РАО, ВОИС и РСП, открытые лицензии на музыку (например, международно признанная система лицензий Creative Commons) представляют «серьезную опасность». Эти лицензии означают, что правообладатель разрешает всем использовать свое произведение бесплатно. По этой причине РАО, ВОИС и РСП уже не могут собирать за них вознаграждение с пользователей. Омбудсмен связывает появление предложения с введением санкций против России, объясняя это попыткой обойти международные обязательства России о прекращении коллективного управления без ведома правообладателей с 1 января 2013 года.
