Вроде бы топтаться по «правым» уже неприлично. Все равно, что обсуждать скандал Киркорова с ростовской журналисткой – каждый пишущий самим фактом высказывания на этот счет, вне зависимости от занимаемой им позиции, оказывается «замазан» в общей интеллектуальной невнятице. Другое дело, что СПС в данном случае – модель, чистейший образец того, как удается избегать рассуждения по сути дела, прельщаясь вопросами второго, а то и третьего порядка.
В субботу делегаты съезда СПС обсуждали отсутствие у партии «правых» лидера. Доброе количество времени и недюжинные силы не самые глупые люди (без всякой иронии это говорю, хотя исключения и в СПС, конечно, случаются) посвятили абсолютно бессодержательному обсуждению. Выбирать лидера или не выбирать, устраивать праймериз внутри партии или приглашать лидера со стороны – подобного рода бессмысленные вопросы дебатировались в течение дня. «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите и володейте нами».
Но Чубайс в РАО «ЕЭС», а Касьянов предложения возглавить СПС не принял. Это означает лишь одно: ни один из них не верит, что «правые» являются тем трамплином, который позволит начать или возобновить политическую карьеру. Это значит, что главные проблемы у СПС не с лидером, а со смыслом: можно петь хором хоть «Марсельезу», хоть оду правам человека и гражданина – от разрухи в головах «правых» это не спасет. А разруха есть, потому что раз за разом, начиная бурную деятельность, они проскакивают процедуры анализа ситуации и постановки целей, предлагая вместо этого интеллектуальную халтуру: поначалу самим себе, а после – и избирателям.
Один из главных выводов, который сделали правые при анализе собственного поражения на последних выборах, состоит в том, что они пытались угадать желания потенциального электората вместо того, чтобы прямо и открыто объяснять свои ценности и принципы. Этот вывод халтурен, потому что не был проделан анализ трансформации всего поля общественной дискуссии и общественных настроений. Будь он проделан, «правым» пришлось бы признать, что лишь на апелляции к ценностям сегодня эффективную кампанию провести невозможно, СПС с КПРФ почувствовали это на своей шкуре, только не отдают себе в этом отчета: считают, что их били плетью, тогда как били их батогами. Ценность – это основание человеческого поступка, особым образом упакованная программа самоопределения, облегчающая действие человека в ситуации выбора. Кто рискнет утверждать, что либеральные или коммунистические ценности сегодня на это способны, а следовательно, слова про либерализм или коммунизм маркируют хоть что-нибудь, кроме чьих-то трансцендентальных иллюзий?
На стадии переоценки ценностей, когда старые определенности не работают, полем политической борьбы может стать лишь состязание деятельностно организованных позиций и различных проектных установок – вопрос «во что верим?» должен смениться вопросом «что будем делать?» Путин понял это первым, поэтому и имеет свой феноменальный рейтинг: сначала он делал вид, что упорядочивает ситуацию в Чечне, потом он равноудалял олигархов, потом реорганизовывал бюрократию, при этом вопрос о том, либерал он или кто-то еще, вызывает недоумение у одной части населения и абсолютное безразличие у другой, куда более большей.
При этом существенная часть президентских проектов – лишь имитация, оболочка без начинки. Например, такова объявленная им задача удвоения ВВП. Но это и есть поле, на котором можно и нужно выигрывать, достаточно лишь содержательно переформулировать вопрос. Одна из версий трансформации: на что потратить стабилизационный фонд, куда, в какую деятельность инвестировать эти накопления. Никто еще ничего вразумительно не сказал. В дороги? В Санкт-Петербург, который рано или поздно будет втянут в зону деловой и политической активности Москвы, став либо административным, либо деловым ее плечом? Процесс замедлен только потому, что правительство просто пока не понимает, за счет чего это делать: суды ли туда переносить или Совет Федерации. СПС не дает ответа, при том, что версии-то у него есть. Только он не рассматривает их как ресурс собственной публичной политики.
Еще один вывод, который не сделали «правые» из опыта последних выборов: главным электоральным ресурсом сегодня является радикализм. На радикализме высказывания «мочить в сортирах» побеждал в 2000-м Путин, на радикализме раскулачивания олигархов побеждала рогозинско-глазьевская «Родина». То, что установившийся общественный порядок не воспринимается большинством россиян как справедливый, питает и растит радикально настроенный сегмент российского населения. Как и в какие формы это отольется, еще не определено, но если сегодня не заложить возможность иного радикализма, построенного не на национализации и государственном перераспределении, а на других основаниях, включающих самомобилизацию и самодеятельность населения, то в 2008 году родина приобретет ярко выраженный рогозинский профиль.
Неадекватность анализа ведет за собой извращенную постановку целей. В субботу СПС решил участвовать и побеждать (так он декларирует) в региональных выборах. Идея идет явно от Чубайса. Но зачем? Вместо цели нам опять подсовывают средство. Зачем СПС региональная власть, чем ее представители будут лучше нынешних губернаторов? Вопрос в том, что они будут делать в губернаторских и облдумовских креслах. Как нынешние губернаторы – пилить бюджет? Если нет, то что? Этого СПС не обсуждает. Что такое субъект федерации в политической системе нынешней России? Что за политическая фигура – губернатор, какие у него обязанности по отношению к территории и населению, проживающему на этой территории? Как они относятся к планам по укрупнению регионов? Не слышно. Снова проскакивается смысловая, содержательная часть формирования политической позиции.
Невинные, акультурные способы политической самоорганизации, прельщение простыми политтехнологическими ходами, не требующими рефлексии и анализа, игнорирование условий, вне которых не может существовать политика – все это свойственно абсолютному большинству политических сил. СПС в этом ряду выделяется, скорее, как явление эстетическое – «невинной прелести чистейший образец».
