26 февраля в «КП» прошел круглый стол, посвященный обсуждению законопроекта, возвращающего допустимую норму алкоголя в крови в 0,2 промилле для водителей транспортных средств. Инициаторы верят, что у документа есть шанс быть принятым.
С тем, что «ноль промилле» в природе не существует, были согласны все участники дискуссии, хотя некоторые из них полагают, что абсурдность «ноля» компенсируется погрешностью алкотестеров. Любопытно, что она же является одним из основных аргументов активных сторонников возвращения минимально допустимого уровня.
Автор законопроекта, депутат Госдумы от «Справедливой России», заместитель председателя комитета по собственности, Антон Беляков сразу отметил, что успешное прохождение законопроекта вполне реально: «Во многом будет ли принят законопроект определяется лоббизмом и административными ресурсами, которые направляются на решение того или иного вопроса. У меня существуют определенные договоренности. Я предполагаю продвижение этого законопроекта по целому ряду механизмов. Его поддерживают депутаты из всех фракций. Представителем альтернативной точки зрения является правительство во главе с Дмитрием Медведевым. Но я думаю, что правительство не победит из-за двух составляющих: большое количество парламентариев, поддерживающих законопроект, и позиция президента…».
Беляков считает, что закон о нулевом промилле, который действует с 2010 года, показал свою неработоспособность, так как его цели не достигнуты: «Происшествий с пьяными водителями меньше не стало. Какие есть последствия? Столько же людей, у которых промилле больше 0,2 и 0,3, но зато появилась некая каста людей (10-12%), у которых был обнаружен алкоголь с концентрацией менее 0,1 промилле. Мы не получили положительного результата, а получили 10% водителей, которые лишены прав абсолютно необоснованно. А еще есть загруженность судов и недовольство медиков… Мы боимся не циферок, а патофизиологических реакций: снижение внимания, скорости реакции и т.д. В Европе не зря присутствует 0,5 промилле. При 0,3 промилле патофизиологических реакций нет. А сейчас еще физиологи выяснили, что у нас далеко не нулевая погрешность приборов для измерения уровня алкоголя в крови…».
Горячо поддержал законодателя координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов: «Нулевой промилле это полный абсурд. Надо понимать, что есть опьянение, а есть просто цифры. Исследования немецких ученых показывают, что когда человек говорит по телефону, то у него снижается реакция, как будто у него 0,8 промилле в крови. Но почему-то за это наказывается менее строго. Я разговаривал с экспертами ДПС. У них сейчас план поймать больше пьяных. В обычных ситуациях даже они отпускают водителей, если причина какого-то уровня промилле – это квас или корвалол». Общественный деятель также отметил, что сам часто нарочно и демонстративно пьет квас за рулем, чтобы показать абсурдность нынешнего законодательства.
Также он привел и свою статистику, демонстрирующую, что проблемы с пьянством на дорогах вообще не так важны: «Только 5% людей в ДТП гибнет от пьяных за рулем, а 25% – от состояния дорог. От превышения скорости – 40%. Почему мы про это не говорим? Многолетняя статистика говорит о том, что количество ДТП с пьяными снижалось и снижается до сих пор само собой. Этот процесс идет вне зависимости от воли первых лиц. Он абсолютно линеен. Взлет 2010 года, связан с тем, что 30% людей просто попали в погрешность алкотестера, получив себе пятно на репутации и отягчающие обстоятельства при правонарушении».
Печаль по поводу кваса за рулем выразил и председатель межрегионального общественного движения «Союз пешеходов» Владимир Соколов. Он рассказал, что как-то, чтобы не быть уличенным инспектором ГИБДД в приеме данного напитка, был вынужден 20 минут скрываться в близлежащем храме.
Соколов считает, что допустимый промилле, конечно, вернуть стоит, но при этом надо ужесточить наказание для «убийц за рулем»: «Ужесточение наказания необходимо. Вопрос в определении вины. Если у человека имеется содержание алкоголя отличное от нуля, это еще не значит, что это причина его правонарушения. В нашем союзе мы пытаемся исходить из нейтральных позиций. Чрезвычайно жесткие меры депутатов абсолютно оправданы, но понятно то, что алкотестер – это определенный прибор с определенной погрешностью. Нельзя, чтобы человек допускал себе выпивать накануне, рассчитывая на то, что алкоголь выветрится. Но лишать его возможности принимать лекарства неправильно».
А вот представители медицинских сообществ при обсуждении отмечали, что принятие медицинских препаратов, кваса и других подобных веществ, роли практически не играют. Психиатр-нарколог «Института профилактики» Александр Ковтун отметил, что при условии соблюдения всех процедур при проверке на алкоголь у тех, кто выпил кваса, уровень алкоголя упадет до 0 или попадет в рамки погрешности. Врач считает, что главное - это соблюдение инструкций по процедуре освидетельствования, причем их хорошо должны знать и водители, и сотрудники ГИБДД. На данный момент, по мнению эксперта, процедуры проводятся с нарушениями.
Что касается введения допустимого уровня промилле, то Ковтун по этому поводу пока не определился: «Касательно разных законопроектов, то я не увидел в них научно-обоснованной аналитики, которая бы говорила, что если мы так сделаем, то внесем серьезный вклад в обеспечение безопасности на дороге. Это все эмпирические умозаключения. Кто-то представляет, что лучше так, а кто-то считает по-другому». Однако то, что все алкотестеры имеют погрешность, медик подтвердил.
Ведущий научный сотрудник ЦКБ РАН Евгений Жаров согласился с доводами своего коллеги, хотя и сделал из них более определенные выводы: «Погрешность в приборе - и человек уже виноват. Что касается продуктов питания, то в течение 20 минут совершается кругооборот крови и никаких следов от них не остается. Проблема в нашей неграмотности… мы не знаем как себя вести, куда ехать, куда дышать. Нужна современная и достоверная информация. Должны быть и санкции против сотрудников ГИБДД, если они ведут себя не по правилам. А насчет нулевого промилле я считаю, что ноль – это нечто идеальное. Оно неосуществимо и по техническим причинам, и по индивидуальным физиологическим факторам».
Дискуссия показала, что главный бесспорный аргумент в пользу введения уровня допустимого промилле – это погрешность алкотестеров. Сергей Канаев считает, что именно на это и надо упирать при продвижении законопроекта: «Наши оппоненты будут выкручиваться, они не дадут вернуть эти 0,2 промилле прямо. Я говорил с депутатами от «Справедливой России» и КПРФ и всем советовал одно: «Введите погрешность приговора»».
Практически все участники круглого стола ссылались на международный опыт. По их словам, даже там, где введен нулевой промилле, он нулем считается только с учетом погрешности измерения, то есть 0,1 в подобных случаях также считает просто нулем. Примут ли международный опыт российские законодатели, станет понятно только в марте, когда законопроект будет рассмотрен в первом чтении.
