«Полит.ру» продолжает публикацию выступлений на круглом столе «Как нам стать договопригодными?». Мероприятие прошло 4 декабря 2012 г.. Мы публикуем серию высказываний экспертов о влиянии новых инструментов на качество связей в клубе.
Станислав Львовский, публицист, поэт: Еще один вопрос, по поводу слабых связей, о которых у нас зашла речь. Это вопрос о том, что при создании клубов, при обеспечении им низкого порога за счет технологий, мы, на самом деле, получаем сообщества со слабыми связями. Я подчеркну, что речь здесь не идет о размере клубов, а о том, что даже при оптимальных размерах мы получаем сообщество со слабыми связями, которое, по крайней мере, пока по большей части готово к отреагированию скорее, чем к инициативному действию.
Дмитрий Ицкович, директор ОГИ и председатель редакционного совета «Полит.ру»: Я думаю, что наложенные инструменты не так влияют на качество связи, как постоянные процедуры. Например, все ссылаются на Америку с ее сильной клубной системой. При этом люди, которые жили в сильных клубных анклавах, знают, что это постоянное давление. Невозможно отказаться: тебя приглашают в гости - нужно ходить. Эти регламенты, готовность приносить ежедневную жертву, постоянный тренинг - это то, что может принести устойчивые связи, а не внедренные единожды инструменты.
Виталий Лейбин, главный редактор журнала «Русский репортер»: Мне кажется, что действительно неплохо бы опробовать клубы.
Первое практическое предложение состоит в том, что неплохо посмотреть, как работают реальные, не виртуальные клубы. Я тут недавно перечитывал первую главу «Кибернетики» Норберта Винера. Стояла задача автоматизации наведения пушки, откуда возникла популяризация идеи обратной связи. Изначальный клуб, который это родил, включал как математиков, так и физиологов, которые изучали движение руки. Понятно, что движение руки до сих пор повторить не удалось, но наводящиеся пушки как компьютеры были изобретены как побочный продукт. Я думаю, что результатом этих клубов также будет побочный продукт - в том смысле, что стоит посмотреть, как выглядит идеальный клуб. Например, эта группа с физиологами, или группы, которые повлекли сильный эффект. Реально работающие волонтерские клубы, научные семинары, да и другого типа. По аналогии попытаться проделать ту же работу снятия алгоритмов чего-то формального на неформальное, другие законы, кроме того, что и так обсуждено в этой книге.
Вторая практическая вещь – неплохо посмотреть, в чем причина ухудшающегося клубного отбора в Фейсбуке. Есть несколько статей в «Логосе» про революцию, вы видели? Мне кажется, что очень сильная заметка про «лайк», как он работает в разрушительном смысле, против содержания коммуникации.
Борис Грозовский, экономический обозреватель: На мой взгляд, это два разных пласта. Один - когда делается попытка осмысления клубной деятельности. Второй - когда мы начинаем говорить о том, что нужны какие-то специальные инструменты, платформы. Вот тут начинают возникать некоторые сомнения.
Во-первых, все происходит естественным образом. Люди, которые в чем-то нуждаются, находят друг друга. Люди, которым нужно по четвергам играть в преферанс, находят друг друга. Это проблема поиска, с одной стороны. Клубные блага имеют такую природу, что здесь производство и потребление совпадают. Здесь существует замкнутая единица.
Во-вторых, мы понимаем, что в любом клубном пространстве действительно работают репутационные механизмы. Участники получают два вознаграждения: потребление того, что было произведено (это и являлось изначальной целью), и репутационное вознаграждение. С этой точки зрения, не вполне понятно, какие здесь нужны специальные механизмы. Все, что хочешь, создать можно. Найти и присоединиться – тоже. Объединить усилия для того, чтобы сделать что-то сложное, – можно. Тезис сравнения состоит в том, что уже сейчас для клубов любого типа все, что необходимо для создания и деятельности, есть. Не факт, что нужны какие-то специальные платформы для деятельности, инструменты, средства.
Анджей Аршавский, Директор Лаборатории цифрового общества: Безусловно, есть такой фактор, что если мы знаем лично друг друга, у нас есть понятно сформулированная цель, связи, вектор активности больше, чем у объединения людей, которое только что появилось или существует, например, в интернете. Нет достаточной веры, что их усилия и затраты к чему-то в итоге приведут. Их активность такая латентная и связи слабые. Поскольку мы рассматриваем виртуальное сообщество как отражение реального сообщества людей, просто географически распределенных, можно рассмотреть и обратное явление. Люди объединились в интернете по интересам, и по каким-то причинам у них это получилось. Когда это получилось, возможно обратное отражение. Связи могут менять свой вес, они могут укрепляться. Это отражение может привести к реальному общению.
Вы говорили о том, что непонятно какой инструментарий нужен и нужен ли вообще. Люди объединяются, если им это нужно. Дело в том, что в основу любого явления заложены какие-то правила, которые мы считаем нормальными, все происходит благодаря им. Мы живем в этом мире, наблюдаем сложные явления. В основе лежат какие-то законы. Если говорить с точки зрения материализма, лежат физические законы, мировые константы. Если их чуть-чуть поменять, то все это не срастется. Точно так же в поведении людей. Если какой-то регламент, правила общения изменить, не факт, что вообще это будет идти в нужное русло. Есть желание играть в преферанс, мы ищем такую площадку - а оказывается, что мы совершенно разные интеллектуально, морально, и нам становится неинтересно. Есть еще проблема поиска. Мы не понимаем внутренней сути клуба. Мы тратим очень много своей энергии, чтобы понять, принадлежат ли к этому клубу те люди, которые могут быть нам интересны. Есть ли вектор в этом клубе, развивается ли он, есть ли необходимое количество людей.
Екатерина Ларионова, архитектор, заведующий кафедрой Управление территориальным развитием РАНХиГС при Президенте РФ: По поводу того, зло или добро виртуальные связи. Как архитектор могу сказать, что есть такое понятие, как «клубная профессия». Вот архитектор – это клубная профессия с первых шагов и до последнего камушка в стене. Придумать идею может один человек, но воплотить он один ее никак не может. Людям очень болезненно приходится выбирать команду. Средства такие, как интернет, очень нам в этом смысле помогают. Очень важная ремарка в том, что люди, объединенные в клубное общество, могут себя так характеризовать: «хочешь знать - спроси меня как». Человек является частью клубного сообщества, любого. Если это клуб молодых мамочек, покупающих подержанные коляски, эти мамочки тоже могут так сказать. Тут говорилось про наличие примера, что двигает развитие сообществ. Вы сказали, что нужно попробовать, получится – это хороший пример. Этот пример необходим сейчас как воздух. Если отбирать людей в клуб, то, наверное, эти люди должны отбираться по принципу готовности так сказать про себя: «Хочешь знать - спроси меня как». Совершенно тогда все равно, в интернете это или в реальном мире. Я завершить хочу тем, что виртуальное и реальное пространства – сообщающиеся сосуды. Поэтому не нужно особо специально что-то анализировать; нужно понять, из каких людей эти сообщества должны состоять.
Игорь Задорин, социолог, руководитель исследовательской группы «Циркон»: В прошлом году вышла книга «Social organization» двух американских авторов - Anthony J. Bradley и Mark P. McDonald. Они нарисовали банальную, в общем-то, диаграмму. В центре то самое коллективное действие (mass collaboration), которое возможно ввиду трех условий: наличие community, т.е. некоторой совокупности людей с одинаковым социальным статусом (профессия, место жительства, увлечение); наличие технологической платформы коммуникации (здание, помещение, поле, интернет и т.д.); наличие цели или проекта, которые этих людей объединяют. Уберите одно из этих условий, - и деятельное сообщество распадется или перестанет быть деятельным. Говоря о сильных или слабых связях в сообществе, могу сказать, что инструмент (платформа) сам по себе не определяет, сильные связи или нет. Точно такие же слабые связи могут быть в реальности, и платформа их лишь воспроизведет. Только совокупность условий обеспечивает устойчивость объединения и коллективного действия.
