Сергею Кириенко хронически не везет с проведением больших мероприятий. Предыдущий форум в Приволжском федеральном округе (23-25 октября, г. Нижний Новгород) «совпал» с арестом Михаила Ходорковского. Нынешний (29-30 июня, г. Киров) предварялся вбросом фальшивки-компромата на самого полпреда.
Логика в этом есть. Михаил Ходорковский был известен публике как самый богатый человек страны и руководитель «самой прозрачной» компании. Сергей Кириенко – как самый гражданский, и, что самое ужасное, - самый интеллектуально развитый полпред. По крайней мере, экспертная активность в Приволжье – фантастическая.
С другой стороны, Кириенко подчеркнуто не комментирует федеральные дела и соблюдает безупречную лояльность, - чтобы выжить приходится рационально ограничивать свою деятельность зазором между президентом наверху и президентами-губернаторами на местах. Оригинальной формой лояльности можно считать, например, следующую формулу полпреда: «Пересмотра итогов приватизации быть не должно… Как массового явления».
По разряду лояльности можно понять и тему прошедшего мероприятия - «Региональные стратегии преодоления бедности», с отсылкой к речам Владимира Путина и, в частности, к тезису о делении этого несчастья на два. Впрочем, c задачей осмысления лозунгов президента сталкиваются все, кто числится на государственной службе. Так что конкуренция велика.
По той же части, например, побывавший на форуме помощник президента Игорь Шувалов со своей жилищной программой. Вообще в экспертных кругах есть представление о том, что «бедность» – удобное слово для протаскивания через аппарат правильных решений. Впрочем, кажется, трудно употребить фикцию для воздействия на реальность.
Тем более, что реальность так или иначе все равно вылезет. В Кирове, вот, вылез заместитель Сергея Степашина по Счетной палате Александр Семиколенных с презентацией основных положений обещанного этой организацией на завтра доклада об истории российской приватизации. Оказывается, причина бедности кроется в недостатках приватизации и недостаточности контроля над бизнесом и налогоплательщиками со стороны государства. Сверхприбыль предприятий, мол, распределяется неравномерно, достается руководителям, уходит в оффшоры и т. п.
Игорь Шувалов и Сергей Кириенко, конечно, мягко поспорили с тов. Семиколенных. Но что тут сделаешь? – Каждый будет понимать бессмысленный лозунг про бедность по-своему. Напрасно помощник президента пеняет представителю Счетной палаты на то, что тот лезет не в свое дело, поскольку-де эта организация должна следить за тем, чтобы конкретные люди не так нагло бюджет «пилили», а не делать политические заявления. Наша политическая реальность в том и состоит, что приказы начальства (в смысле - президента) каждый понимает в меру своей номенклатурной силы и испорченности. «Доить» бизнес и отдельных граждан проще, чем разбираться «со своими», которые воруют прямо из бюджета. А Счетной палате обидно, что она не Генпрокуратура (в смысле политического размаха).
В этом отношении начальники-«вегетарианцы» типа Шувалова, Грефа или Кириенко, а, может, и сам президент понимают свою политическую ограниченность. Отсюда – неустранимая тоска «по гражданскому обществу» как политическому ресурсу и ресурсу развития, по «обществу свободных людей», как выражается Владимир Путин.
Игорь Шувалов неожиданно начал обсуждать это внутри темы распределения функций и полномочий между органами и уровнями власти (то есть в аспекте рационализации власти – чтобы все занимались своими делами, не слишком разворовывали бюджет и меньше вымогали у граждан), заметив, что они «пока не понимают что такое самоуправление» и с чем его едят.
Конечно, нельзя понять, что такое самоуправление внутри логики административного управления и дележки полномочий. Это всегда кончается тем, что начальство признает: «самоуправления у нас нет», «гражданское общество» слабое и ничего ему доверить нельзя - придется все делать самим.
Но самоуправление, да и любой общественный ресурс (хоть своего политического выживания, хоть развития страны) можно и нужно создавать. Конечно, если селу доверяют выбирать ничего не значащего председателя, то самоуправления не будет. А если участкового мента с пушкой, - придется участвовать, поскольку жизнь от этого зависит. То же самое произойдет, если от граждан будет зависеть, закрывать или нет в твоем районе школу или больницу.
Ничего в этом невозможного или мистического нет: самоуправление и инициатива будут, если будет мощный стимул. Наоборот, странно было бы ждать, что невидимая рука общественной инициативы восстанет из глубины народа специально для того, чтобы поддержать реформы Путина или Грефа.
Не надо бояться народа. А то иначе, во-первых, ни одна реформа (от жилищной до медицинской) не пойдет, и даже с монетизацией льгот будут проблемы. А, во-вторых, товарищи от разных силовых «пробирных палаток» сметут любителей «общества свободных людей».
