Обнародован список советников первого заместителя руководителя президентской администрации Сергея Кириенко. Аналитик «Полит.ру» Василий Измайлов объясняет, что за люди вошли в команду Кириенко и чего от них в принципе можно ожидать в предстоящих политических кампаниях.
«В печати появился список советников Сергея Владиленовича Кириенко из одиннадцати человек. Эти одиннадцать человек, вероятно, будут играть очень важную роль в предстоящих политических кампания ближайшего года.
Можно очень по-разному интерпретировать то, что мы видим. Однако несколько самых общих соображений, полагаю, можно и даже отчасти необходимо сделать уже сейчас.
Аналитика не благоприятствует тому, чтобы говорить о чем бы то ни было в позитивном ключе, поскольку, по сути своей, предполагает инженерный разбор того, что можно было бы назвать «конструкцией». Так вот, решение по поводу советников сконструировано, с одной стороны, понятно, а с другой – понятно не очень.
Вероятно, Сергей Владиленович Кириенко как новый руководитель внутриполитического блока администрации президента должен был назначить ответственных за направления, с которыми можно взаимодействовать и с которых впоследствии можно спрашивать. Возможно, это и не так. Но простейшая логика (а, наверное, в этом разборе нам следует руководствоваться простейшей логикой) подсказывает, что, вероятно, дело должно обстоять именно таким образом.
Если мы принимаем эту точку зрения, то есть вещи абсолютно очевидные.
За взаимодействие с телевизором отвечает господин Медников – человек, который лет пять назад имел на рынке репутацию одного из самых мобильных, современных и энергичных людей.
За информации в широком смысле слова, за, так сказать, «Большую информацию», отвечает господин Михайлов и ТАСС – что, в общем, тоже не противоречит ничему тому, о чем можно было бы в этой связи говорить.
За взаимодействие с бизнес-сообществом отвечает господин Катырин, председатель Торгово-промышленной палаты. Безусловно, кто-то должен отвечать за взаимодействие с бизнес-сообществом, не только губернаторы. Понятно, что речь идет скорее о горизонтальном, нежели вертикальном взаимодействии, поэтому с теми людьми, которым принадлежат основные российские промышленные активы, должен разговаривать кто-то понятный и привычный. В этом смысле господин Катырин именно таков.
Точно так же, можно сказать, совершенно понятна функция господин Кузовлева, который является представителем банка ВТБ. И понятно, чем он будет заниматься – он будет заниматься деньгами. Во всякой кампании, тем более такой большой, должен быть человек, который будет ими заниматься.
Немножко непонятно с социологическим блоком. Движения в этом направлении у той части президентской администрации, которая находится под контролем Кириенко, были самые разные. И решение тут было принято, скажем осторожно, компромиссное. Не назначен главный социолог кампании, интегрированный и в ФОМ, и в ВЦИОМ. Логично ли это? Ну, наверное, логично. Рабочая ли это схема? Ну, возможно, и рабочая. Сложно сказать, не находясь внутри.
За технологическую часть отвечает господин Костин, что тоже понятно. Поскольку у господина Костина есть весьма внятная репутация на этом рынке, есть важное аппаратное прошлое, есть правильно выстроенный авторитет, и совершенно очевидно, что на этом месте господин Костин не выглядит инородной фигурой.
Дальше можно задавать вопросы, и вопросы эти будут разного рода, и вопросы эти будут, думаю, не вполне пропорциональны: каким-то людям можно будет задать их чуть больше, каким-то – чуть меньше.
Среди советников господина Кириенко обозначен Минтимер Шарипович Шаймиев – многолетний глава Татарстана, один из даже не крупнейших, а мощнейших региональных руководителей последних тридцати лет. Простейшая логика (а мы договаривались, что руководствуемся именно ей) говорит о том, что именно он должен осуществлять коммуникацию ведомства господина Кириенко с губернаторами. И тут и появляется вопрос.
Да, авторитет Минтимера Шариповича очень серьезен, очень существенен, и я полагаю, что нет тех людей, которые не слышали бы, не знали бы и не уважали бы его как в широком смысле слова руководителя, Руководителя с большой буквы. Однако его коммуникация с новыми губернаторами – вещь, как мне представляется, достаточно сложная. Или, как минимум, непростая и уж точно – нелинейная. Справится ли Минтимер Шарипович без посторонней помощи с ней, будучи человеком, скажем так, существенно в возрасте, и какая структура будет выстроена под ним, и не возникнет ли конфликта интересов структуры и интересов самого фигуранта предстоящей кампании, сказать достаточно сложно. Назначение очень интересное, но не бесспорное.
Критики возразят мне: какое здесь может быть бесспорное назначение? Возможно, так оно и есть – не бесспорного не может быть. Так вот, все же это назначение не бесспорное – и чреватое как минимум не то чтобы отпадением, но существенным обособлением этого направления от прочих. Поскольку (я готов ошибиться) будет очень сложно диктовать Минтимеру Шариповичу делать то, что он, в силу каких-то обстоятельств, не считает нужным и необходимым делать.
Это, наверно, первая линия вопросов. Есть и вторая линия. Она связана с назначением Алексея Анисимова – наверное, правильно будет говорить «администратором избирательного процесса». В 2012 году он был замначальника предвыборного штаба Путина; видимо, таковым же, если не номинально, то функционально, он будет и здесь.
В принципе, длинный разговор о господине Анисимове, который совершенно неуместно здесь вести, как, наверно, и длинный разговор о каждом из этих замечательных людей, которые стали советниками Сергея Владиленовича Кириенко, неуместен. Однако следует сказать вот о чем: не очень ясен тот инструмент, которым господин Анисимов будет манипулировать. Поскольку его карьера включала в себя как работу во главе департамента региональной политики Управления президента РФ по внутренней политике, так и руководство исполкомом Общероссийского народного фронта.
Позвали ли его как человека, который знает, как устроены регионы? Его, уроженца Первоуральска. Позвали ли его как человека, который понимает, что такое актив ОНФ? Позвали ли его как человека, который владеет как тем, так и этим избирательным орудием? Сложно сказать. Вполне возможно, что есть и какое-то четвертое решение; вполне возможно, что господин Анисимов, с точки зрения руководства блоком внутренней политики, является выдающимся (я это говорю без всякой иронии) операционным менеджером и только он в состоянии вести всю эту сложную энерго- и ресурсоемкую работу, посвященную избирательной кампании.
А дальше начинается история, которую обычно обсуждают чаще всего – и которую обсуждать легче всего, поскольку содержание этой истории не очень ясно. Из всех советников, которых 19 января назначил Сергей Владиленович, остаются двое. Это господин Симонов, председатель Совета директоров группы компаний «Михайлов и партнеры», и господин Зверев, представитель и фактический руководитель, председатель совета директоров ЗАО КРОС – «Компании развития общественных связей».
Вероятно, эти люди должны отвечать за креатив. То есть, логично было бы, чтобы они за него отвечали. И вот здесь возникают такие вопросы, ответа на которые мы не знаем.
Мы знаем репутацию. Мы знаем, какая, например, была репутация у господина Зверева, когда он работал в «Медиа-Мосте». Посмотреть это в интернете, наверное, уже сложно, но те люди, которые есть на этом рынке, помнят, кто такой господин Зверев. Можно посмотреть – и это очень важно – скажем, на степень интегрированности господина Зверева. Например, на то, кто у него супруга. Или: с кем связана его супруга. И на кого они оба ориентированы в своей деятельности. То есть, скажем так, представителем какой властной группы они являются.
Точно так же, когда мы говорим о «Михайлове и партнерах», не забудем, что там есть и сам господин Михайлов, он присутствует в штате как руководитель (генеральный директор) ТАСС. У господина Михайлова есть своя репутация, и те люди, которые в рынке, знают о ней.
Вероятно, есть репутация и у «Михайлов и партнеры». Чем они занимаются, можно посмотреть в интернете. Примеры их деятельности посмотреть, наверно, нельзя, но полагаю, они ничуть не лучше и не хуже примеров деятельности какой-то иной крупной компании, которая занимается чем-то подобным. У нас достаточно открытые информационные базы (хочется сказать «пока еще», но можно и не говорить этого); каждую фамилию можно прокликать и все для себя понять.
Понять можно либо в ту, либо в иную сторону: возможно, вы поймете это каким-то одним образом, а ваш сосед по лестничной клетке – совершенно иначе. Важно другое. Важно то, что если мы говорим о креативе, то за него вроде бы как должны отвечать два человека, которые не имеют на рынке репутации проведения ярких, креативных компаний. Не в том смысле креативных, чтобы они, эти кампании, запоминались, а в том, чтобы он были адекватны социальным трансформациям. А это, наверное, сегодня – самое главное свойство и качество.
Я совершенно далек от неуместного в данном случае от ювенилизма, которым часто грешат некоторые СМИ, когда говорят: вот, надо позвать молодых, влить свежую кровь, обогатить, углубить, обновить и так далее. Безусловно, это не так. Системность в таком деле, безусловно, важнее яркости. Но и забывать о нестандартности задач нельзя.
Можно, конечно, пойти очень глубоко и сказать: в 1996 году Зверев был в той команде, которая сделала Елицину второй президентский срок, и сделала блестяще, и в этом дело – но это, конечно, будет очень серьезное произвольное допущение. Все, конечно, не так.
Поэтому, судя по всему, мы должны говорить о том, что творческая, художественная составляющая отдана на откуп определенному кругу людей, которые являются представителями доминирующей тусовки (в данном случае в слове «тусовка» нет ничего уничижительного). А дальше начинается эпоха решений, которая сопряжена с выбором субподрядчиков. И в этом, наверное, нет ничего плохого, тревожного или вызывающего какие-то негативные чувства.
Таким образом, штат советников сформирован так, что в целом (именно в целом) как бы понятно, чем как бы должен заниматься каждый из интегрированных в проект людей. Однако совершенно очевидно, что основные вопросы возникнут позднее, в период выстраивания организационного контура, в период наполнения организационного контура живым содержанием и их последующего сращения. Поэтому делать до тех пор какие-то выводы неуместно и неправильно – за исключением выводов самых общих.
Первое. Интересно посмотреть не на список тех, кого взял к себе Сергей Владиленович Кириенко, а на список тех, кого он не взял. И в этом отношении мы видим совершенно четкую линию на некоторую усредненную принадлежность людей к определенному кругу персон, тесно не связанную как с Сергеем Владиленовичем Кириенко, так и с его предшественником Вячеславом Викторовичем Володиным. И в этом отношении и подбор, и персональный состав людей, о которых мы говорим, выглядит совершенно логично. Нет ни слишком близких, ни слишком далеких. Подобраны люди, которые, в силу своих особенностей позиционирования на рынке, оказываются немножко в стороне. Это первое.
И второе. Советники – это штаб коалиционных сил, если так можно сказать. И в таком подходе есть плюсы и минусы.
Каждый из этих людней является элементом некоторой властной группы. Скажем так: у нас не особенно принято говорить о том, кто ассоциирован с кем, кто действует в чьих интересах, и так далее, и тому подобное. Еще раз повторю: можно потратить две-три, ну, пять минут на каждую персоналию, и очень быстро в этом разобраться.
Одиннадцать человек, которые стали советниками Сергея Владиленовича Кириенко, обязаны своим нынешним положением самым разным людям, самым разным силам и самым разным властным движениям. Поэтому, вероятно, начальствующая логика была такова: надо собрать всех, чтобы показать, что мы в одной лодке; чтобы никого не обидеть (что, кстати, очень важно во всякой кампании); и чтобы универсальный характер предстоящих выборов был отражен повсеместно, в том числе и в персональном составе той силы, которая будет осуществлять эти мероприятия, действия по достижению поставленной цели.
Но в этом же есть и слабость, поскольку любая коалиция суть – элемент компромисса. А любой компромисс есть умаление смыслов. Извините меня на самые общие слова, но, наверное, это нужно проговорить. При такой организации дела возникает очень серьезная опасность снижения градуса кампании, превращение ее из необходимо горячей в приемлемо теплую. И, тем самым, опасность провисания в каких-то очень важных, а возможно, и ключевых местах.
Вероятно, этого не произойдет, но подобные опасности свойственны коалиционности. И я полагаю, лучше обратить на них внимание сегодня, нежели впоследствии разводить руками и говорить: «Ну, вот так вот у нас получилось!»
Властные движения не требуют чьих бы то ни было оценок – оценок требует результат. Результат этот, вероятно, будет достигнут весной будущего года, и до этого времени неправильно и отчасти бессмысленно говорить о том, верны или не верны те или иные кадровые, организационные и прочие решения Сергея Владиленовича Кириенко как избирательного менеджера, как человека, который осваивает новое для себя пространство. Поэтому мы не берем на себя функцию какой-либо оценки – мы просто говорим о том, как нам все это представляется сегодня.
Коалиционный штаб, коалиционное движение – это благо, но это опасное благо. И, полагаю, мы выдвинули достаточно аргументов в пользу того, чтобы рассматривать представленную точку зрения как одну из возможных точек зрения на ту предвыборную конфигурацию, которая, вероятно, уже начинает возникать.
Я сознательно отстраняюсь от эмоциональных оценок и фиксирую то, что считаю необходимым зафиксировать сегодня. Но, пожалуй, это не все. «Все» будет вот каким.
Вот замечание-полуанекдот: обратите внимание на политическое и даже, если угодно, технологическое прошлое тех людей, которых Сергей Владиленович взял в свою большую команду. Это господин Шаймиев; это господин Катырин; это господин Анисимов. Все они представляют то объединение, которое некогда называлось «Отчество – вся Россия». И, кажется, нет никакого, кто серьезно был бы связан с тем политическим объединением, которое называлось партией «Единство».
Те люди, которые следят за политическим процессом, понимают, о чем я говорю – это история 1998-1999-2000 годов. И вот в который раз регионалы бьют федералов! В который раз условный отложенный Юрий Михайлович Лужков побивает условного отложенного Бориса Абрамовича Березовского. Все бы хорошо, да вот незадача: мы все помним, как закончились в 1999 году парламентские выборы, когда технология и напор, предложенные «Единством», опрокинули всю организационную мощь того, что предлагала «Отечество – вся Россия».
Ни в коем случае не хочу казаться провидцем, ни в коем случае не думаю, что может произойти нечто, что вызовет в памяти схожие ассоциации, однако чем черт не шутит! Это повод задуматься о том, а не остается ли вне поля зрения администраторов процесса что-то такое, что в конечном итоге может сыграть с большим и значимым делом злую шутку?
