Журналист Ольга Романова, чей муж-бизнесмен осужден и находится в заключении, уверена, что идея «экономической амнистии», изложенная на страницах «Полит.ру», «опасный бред». Решение проблемы, по ее мнению, не в законах, а в устранении безграмотности и безнаказанности судов.
«На зонах живут ожиданием амнистии. Но, то что делает товарищ Назаров – это называется пытка надеждой. И попадают под пытку, прежде всего, родственники осужденных, иначе говоря, люди, не искушенные в наших делах. И для них необходимо пояснить - амнистия, о которой говорит Назаров, это бред сивой кобылы. И бред опасный.
Во-первых, у нас предприниматели часто сидят ну совсем не по экономическим статьям. Во-вторых, как бы ни менялись законы, они все равно работают в первую очередь на пользу чиновникам, которых по тем же статьям пытаются привлекать к ответственности. В-третьих, нам сегодня нужна совсем не амнистия.
Так, предприниматели у нас сплошь и рядом оказываются в заключении по 163 статье УК - «Вымогательство». Но про эту статью в проекте амнистии ни слова нет.
Как бизнесменов сажают за вымогательство? Очень просто. Они, например, дают в долг, у них все расписки и договоры есть, все свидетели, все заверено у нотариуса. Но однажды они требуют свои деньги назад и… оказываются вымогателями.
Есть у меня один случай, известный человек, имевший в свое время отношение к телевидению, в Бутырке уже долго сидит – Олег Бельков. Сначала он давал деньги в долг, потом оформил кредиты как инвестицию, долго вкладывал в одну компанию, которая производит БАДы (биоактивные добавки – «Полит.Ру»). И люди, с которыми он работал – это были его друзья с первого класса школы. Потом случилось так, что он вынужден был эту компанию фактически возглавить. Он поменял генерального директора, а сам стал главным акционером этой компании – акций у него было больше 50%. И на собрании акционеров, после всех положенных процедур, дающих ему соответствующие полномочия, потребовал отчетность от предыдущего совета директоров. Впоследствии именно этот шаг был квалифицирован следствием как вымогательство.
Или вот Саша Щукин, сын одного из изобретателей «Тополь-М» (российский ракетный комплекс стратегического назначения – «Полит.Ру»), сейчас в тюрьме в Пермском крае. Тоже по 163-й статье. Некий полковник ФСБ вымогал деньги у него. Саша написал заявление, этот полковник год провел в тюрьме, а потом через замгенпрокурора Виктора Гриня занес 2 млн. долларов. А Саша из заявителя сделался вымогателем.
Есть еще статья 201-я УК «Злоупотребление полномочиями». Она, почему-то, не считается «предпринимательской», и в проекте амнистии она не указана. А по ней сажают. Например, вы открываете пивной ларек, скажем, на кладбище. Нанимаете продавца. Но вдруг решаете, что пиво продавать на кладбище не выгодно и начинаете продавать венки. Так вот, вас осудят за то, что вы, превысив полномочия, нанесли государству огромный ущерб: закрыли действующее предприятие, лишили страну налогов, уволили прекрасного специалиста (мать троих детей!). И суд не обратит внимания, что тут же было открыто другое предприятие, ваш специалист тут же был принят на новую работу. Вы – преступник!
А сколько предпринимателей сидят по статье «Педофилия» или за убийства, которые они не совершали! Есть один случай в Тольятти, у предпринимателей отбирали топливный бизнес, и местное ФСБ повесило на них все «висяки» по убийствам, которые только были в области.
И все эти люди не попадут ни под какую предпринимательскую амнистию. Можно убрать из УК вообще все статьи «экономического блока», и предпринимателей все равно найдут, за что сажать, за что вымогать.
Судите сами. У меня муж сидит в тюрьме по отмененной статье. Статья 174, часть 3, пункт Б – «Отмывание денег». Этот пункт отменен президентом Российской Федерации 3 года назад. И что, кого-то это волнует? Кто-то его выпустил? Нет!
Суды должны пересматривать дела в соответствии с изменениями законов, теми же амнистиями. Но суды у нас, по факту, вообще не имеют отношения к российским законам. Они лучше всего на свете умеют уклоняться от выполнения своих обязанностей. Судьи не знают российских законов и не хотят их знать. Судьи не знают УК, не знают УПК, УИК, им наплевать на решения Верховного суда… Они судят типа «по совести», по своим представлениям о справедливости, не руководствуясь законом.
Теперь о чиновниках. Законы могут как угодно изменяться, но работать они будут всегда в пользу чиновников и против всех остальных. Если это вице-мэр Москвы Александр Рябинин, то это хороший человек и его надо отпустить. Если это чиновник мэрии Волков, который дал квартиру теще на Остроженке, отобрав ее у очередника, олимпийского чемпиона Светланы Пархоменко, то нормально все. А статьи-то одни и те же. И амнистия, в итоге, будет прекрасно работать как раз для таких, как Волков и Рябинин.
Нужна никакая не амнистия. Нужна люстрация судейского корпуса. Полная. Вот это будет работать. Но если не брать так глобально, то можно было бы просто в каждом суде завести одно-два уголовных дела по совершенно мертвой сегодня статье 305-й – «Ответственность за преступления против правосудия». Были бы судьи сами подсудны, они бы боялись сажать предпринимателей по заказу. Надо начинать привлекать к ответственность за заведомо неправосудные судебные решения. Ответственность там как раз соответствует общественной опасности деяния – до 10 лет.
Не будет никакого движения в вопросе защиты ни предпринимателей, ни кого бы то ни было, пока судьи не начнут привлекаться к реальной ответственности».
