Скандал, имевший место во время слушаний Общественной палаты по Генплану города Москвы до 2025 года, продолжается. Мэр Москвы через своих контрагентов требует извинений от ОП, которая уже извинилась. За имевшие место перегибы на местах. Чего хотят москвичи, до конца непонятно, но попытка взять на слабо Общественную палату, дает возможность предположить, что никакого единства по сносу московских исторических зданий, шире - относительно будущего Москвы у федерального центра не имеется.
9 апреля в ходе слушаний Общественной палаты по Генплану Москвы до 2025 года представители столичных властей покинули зал под крики «позор». Каковой демарш был зафиксирован в официальном сообщении Общественной палаты и информационными агентствами (см. также План союзного значения). «Кто эти люди, которые спешат принять Генеральный План? У меня есть свой ответ — причины тому жадность, трусость и безразличие. Жадность толкает на преступления, трусость заставляет эти преступления узаконить с помощью генплана, безразличие позволяет не думать о последствиях. Для нас исторический центр Москвы — ценность сам по себе, для Лужкова это овощная грядка, с которой надо получить урожай», — заявил Марат Гельман. На этих словах Владимир Платонов и Александр Кузьмин под крики «позор» демонстративно покинули зал общественных слушаний. Позже оказалось, что демарш Платонова-Кузьмина носил тактический характер и был необходим для перегруппировки войск и подтягивания тяжелой дальнобойной артиллерии.
За выходные подкрепление нанесло неясный, но вполне конкретный удар и на сайте Общественной палаты появилось письмо на подписью некоторых ее членов. "12 апреля Председателю Московской городской Думы Владимиру Платонову и Главному архитектору города Москвы Александру Кузьмину было направлено письмо за подписью заместителя секретаря Общественной палаты Михаила Островского, членов Общественной палаты Сергея Абрамова, Василия Бычкова и Валерия Фадеева", в котором говорилось, что «в ходе слушаний прозвучали выступления отдельных членов Палаты, в которых они позволили себе прямые оскорбления в адрес руководства города, что, недопустимо во время серьезного разговора и, конечно, не делает им чести». Каковых извинений московским властям показалось мало и появилось «письмо Лужкова» о разрыве контактов с Общественной палатой. "Мы по-прежнему максимально открыты для диалога со всеми жителями Москвы и общественными организациями, но подменять обсуждение скандальными пиаровскими акциями считаем недопустимым", - отмечается в письме.
Здесь факты заканчиваются и начинаются квазиинтерпретации. Зачем московскому правительству понадобилась такая странная форма общения с общественниками? Чего ждали господа Платонов и Кузьмин, когда направлялись в ОП, где московские власти жалуют по преимуществу в качестве вселенского антагониста? Что конкретно оскорбило вышеозначенных господ в обращении Марата Гельмана? Складывается первичное впечатление, что мы имеем дело с домашней заготовкой представителей Москвы, которым надо было отсидеть до какого-то обидного момента и удалиться. Обозначить, то есть, готовность к диалогу и оскорбиться, поняв невозможность оного. На мероприятия такого рода иначе ходить не принято, разве только представителям Москвы обещали полнейшую лояльность собравшейся публики.
Лояльности ожидать было сложно, о том, как будут интерпретировать Генплан в ОП московские власти прекрасно осведомлены. Вот вице-спикер Мосгордумы Метельский в интервью Русской службе ВВС говорил несколько дней назад: "Я не совсем понимаю, почему Общественная палата так рьяно берется за Москву? Нет разве других регионов? Они боятся выехать в другие области? Там еще больше, чем в столице, градостроительных недочетов!" Или же большие «друзья» Лужкова с ВГТРК обсуждали Генплан: «Общественная палата — против».
Овощная грядка Гельмана-Лужкова не была даже поводом для конфликта — он тлел, разгорался и снова чуть затухал давно. К чему же лом копий? По внешнему впечатлению московские власти пытаются продавить Общественную палату, взять «на слабо». Для этого они должны чувствовать некоторую уверенность. Уверенность московские власти демонстрируют. А вот в рядах их неведомых критиков — разброд. То ли вводные были даны нечеткие, то ли -что вероятнее — конечного решения «по Лужкову» не имеется, а сам московский градоначальник вхож в более высокие кабинеты, нежели его критики. Произошел системный сбой, и те, кто пониже, хотят прояснить новые ощущения начальства.
Можно даже предположить, когда именно произошел системный сбой. Ротация губернаторов, которую проводит Дмитрий Медведев в конце декабря получила формулу: «четвертому сроку не бывать». Вкупе с критикой на Госсовете и в президентском Послании Лужкова (персональной, надо сказать, критикой) это дало повод полагать, будто к 2011 году у Москвы появится новый градоначальник, тем паче, что нынешний сидит уже пятый срок. Однако месяц назад имела место четвертая «легислатура» кемеровского губернатора Тулеева . Это подтвердило вторую часть декабрьского мессиджа Дмитрия Медведева, что «четвертый срок — редкое исключение». После такого любой аппаратчик уже поверит в возможность «редкого исключения» в виде шестого срока мэра Москвы Лужкова.
Гадание по полету птиц или на овощной грядке — занятие для политических журналистов и политологов, но не для прагматиков. Когда после терактов в метро Лужков возлагал цветы на станции Лубянка вместе с Медведевым, это означало еще и то, что бывшие или не бывшие противоречия пока не стоит педалировать. Именно в этом смысле, как кажется, высказывание Марата Гельмана является переходом на личности за гранью.
Впрочем, дурная режиссура действа обеими сторонами позволяет полагать, что примирение -если таковое и имеется - в очередной раз наступило ненадолго. Вот только московские власти показательно спокойны. Для нас, несведущих, это мало что говорит, но люди попонятливее наверняка все расшифровали — как водится, частью верно, частью неправильно. Похоже, что единой позиции относительно будущего «режима Лужкова» не выработано, а непрозрачный элитаритский террариум (что столичный, что кремлевский) производит по 35 противоречивых сигналов на дню. В таких условиях непоследовательность реакции Общественной палаты вполне последовательна. Мы против, но не то хотели сказать. Мы за обсуждение, но против мордобоя.
Настроение же московской мэрии тоже можно интерпретировать в духе повышения градуса определенности. Если извинения — полноценные, а не формальные — будут получены, стало быть, «верхнего» заказа на смену московских властей пока еще нет. Если больше позиций члены ОП сдавать не будут — значит, некая война все же идет.
Заканчивая данный опыт прикладной кремленологии, отметим, что расшифровка сигналов — дело неблагодарное, ведь уже завтра может выясниться, что «сигналы» личная обида аппарата московского мэра на господина Гельмана, а реплика господина Гельмана — старая обида на господина Лужкова. Просто личная. Однако в контексте большой истории под названием «как будет жить Москва без Лужкова» любая фиксация ценна. В момент когда пишется этот текст должна проходить акция против Генплана. Это — план или желание московских активистов спасти родной город? Неизвестно. Точно, что городу от акции против Генплана и обсуждения его хоть в ОП, хоть в АП лучше не станет. Станет ли в результате смены московского правительства — большой вопрос, ответа на который нет ни у кого. Вот и нервничаем - "как там любимая овощная грядка"?
