будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Июнь 25, 2025
Страна
Фридман Юлия

Отрицательный отбор, где твое жало?

Отрицательный отбор, где твое жало?
freedman
Юлия Фридман

В эволюционной биологии есть понятие отрицательного отбора Точнее, есть два омонимичных понятия. Первое используется в блогах, когда речь заходит о внутренней политике. Отрицательный отбор, как принято считать – это способ, которым можно получить администрацию, или, скажем, 450 депутатов, из общества с нормальным распределением IQ. Не с каким-нибудь особо низким средним значением, а с нормальным нормальным. Примеры такого отрицательного отбора есть в мифологии – скажем, Афины одно время отправляли на Крит в среднем одну лучшую девушку и одного лучшего юношу в год, в порядке пищевой добавки к рациону сына царицы Пасифаи от Марафонского быка, Минотавра. Для города с населением в тысячу человек подобный отбор за одно-два поколения мог бы стать статистически значимым, особенно с учетом того, что лучшие юноши обычно давали намного больше потомства, чем те, что похуже. В Белоруссии есть места, где в древности обосновывалось чудовище и требовало себе на съедение чуть не каждый месяц самую красивую девушку. По истечении немногих лет, видимо, испуганное видом очередной жертвы, эмигрировало. В окрестностях Глазго в нулевые годы среди школьников распространилось поверье, будто тех, кто хорошо учится, не берут в футболисты. Поэтому мальчики старались отвечать на вопросы учителя неправильно: тогда все хотели стать футболистами. (Но далеко не все знали, как неправильно, так что временами отвечающим не везло.) Подобные механизмы (обеспечивающие отсеивание лучших или предпочтение худших) в разговорной речи называют отрицательным отбором.

Второе понятие отрицательного отбора встречается в специальной, в основном переводной, литературе: по-русски этот тип отбора называют стабилизирующим. Он работает, отсеивая вредные мутации, это просто темная сторона естественного отбора. Сильнейшие (the fittest, наиболее приспособленные) выживают – а слабейших выводят из игры разные причины. Серьезные ученые говорят о том, что на человека естественный отбор действует все меньше и меньше: в прошлом многие из нас не оставили бы потомства, умерли бы во младенчестве. В отсутствие антибиотиков и средств от паразитов у наших предков был очень хороший иммунитет, да и вообще раньше живые были в среднем здоровы, молоды и крепко сложены. Спартанец, попавший в современную Москву, вероятно, испугался бы, решив, что наступил Рассвет Зомби и Мертвые Возвращаются. Словом, медицина и технический прогресс работают на то, что в генетическом пуле популяции копятся вредные мутации, а в перспективе это очень опасно. У специалистов есть основания полагать, что дрозофилы, освобожденные от необходимости конкурировать за ресурс (еда, возможность продолжения рода) вымрут как популяция за сто поколений.

Экологи также любят указывать на ненатуральность происходящего: один биологический вид расплодился и страшно потеснил остальные. Они говорят: "Попробуйте представить, что на Земле вдруг оказалось шесть миллиардов слонов..."

Угрозой интеллектуального прогресса озабочена и РПЦ. Не позволить человеку "усиливать работу мозга через посредство подключения к компьютеру", по словам протоиерея Всеволода Чаплина, есть идея масштаба национальной для России.

Могут ли столько умных людей ошибаться? Действительно ли технический прогресс ставит палки в колеса естественного отбора, действует вопреки Божественному Провидению и тем самым угрожает существованию человеческого вида?

На самом деле, так много вещей сразу делать невозможно. Во всяком случае, существованию человеческого вида, а заодно и всех ныне известных, угрожают как Божественное Провидение (прямым текстом), так и естественный отбор. Чтобы убедиться в последнем, достаточно сравнить число видов, когда-либо существовавших в природе, с числом описанных как современные за последние двести лет. Любой отдельно взятый вид с вероятностью единица в будущем исчезает с лица Земли: либо он уйдет как целое, либо станет предком для других видов.

Следующий вопрос – уникальна ли ситуация, когда вредные для работы органов мутации копятся, а естественный отбор не отсеивает носящих их особей? Случалось ли это только с человеком? Разумеется, нет, в природе подобное встречается постоянно. Именно таким способом уже упоминавшиеся здесь черви-паразиты избавились от лишних органов, то есть, практически всех. Когда говорят: "природа экономна", "рыбам, живущим в глубоких морских пещерах, не нужны глаза, и природа постепенно избавляет их от ненужного органа, только следы его присутствия остаются в ДНК..." – имеют в виду именно этот механизм. Мутации накапливаются, отсеивать их некому, и часть генома становится нерабочей, как закомментированная строка в программе. Хвост человеку, может быть, и мешал – но если и нет, ушел потому, что стал нефункциональным, отпали критерии "этот в деле лучше – этот хуже", и подстригать его стало некому. Если так, то Беспристрастный Хвостоправ не снес его ударом Неотвратимой Косы – наоборот, потерял из виду, и от Его невнимания хвост захирел как целое во всей популяции.

Но в положении человека есть некоторая искусственность по сравнению с историей упразднившего за ненадобностью почти все свои органы червя-паразита. Люди сами производят обогреватели, кондиционеры, сами придумали инсулиновые инъекции для диабетиков, а бычий цепень не сам построил себе быка и человека. Он просто встретил их в природе, и это естественно.

Птицы не встречают в природе свои гнезда, а строят их, и паук сам плетет паутину. Но они руководствуются инстинктом: ласточка не может не строить гнезда, а человек может. Вопрос – где начинается отступление от законов природы, чей домик – результат скульптурной работы естественного отбора над системой нейронов в мозге данного биологического вида, а чей – наглое отступничество от естества, превозмогание и попирательство?

Есть животные, которые сами по себе (тот же бычий цепень), а есть социальные: человек или термит. Первейшие биотехнологии заведомо естественного происхождения суть технологии социальные.

Когда открыли зеркальные нейроны, определяющие способность к имитации и аналоговому обучению, в техниках возбуждения нейронных узоров, ключевых для работы интеллекта, сразу стали прослеживать волосатую руку естественного отбора. Депрессию, например, объяснили необходимостью избавляться от проигравших в социальные и конкурентные игры: слабое в этом смысле животное уходит, ложится и умирает. Нашли объяснение и более узким явлениям: скажем, почему жертва изнасилования или публичного унижения часто совершает самоубийство даже в таком обществе, где никакие перспективы для нее после этого не закрыты. Предложена версия (ее можно найти, например, в книжке Бауэра): расчеловечивание жертвы есть ее уничтожение; зеркальные нейроны жертвы повторяют схемы, возбужденные в мозгу насильника. Актуализируется программа убийства, уничтожения; жертва сама завершает то, что, технически говоря, не доделал агрессор, аккуратно следуя его же программе.

Сверх того, оказывается, что социуму не всегда выгодно избавляться от проигравших. У людей бывает принято утешать страждущих, с этим связаны целые меметические комплексы, входящие в состав религий. Можно было бы счесть и это признаком отпадения человека от естественного отбора, если бы это же явление не наблюдалось у социальных видов птиц и высших приматов. А если вспомнить, что социальные животные делятся ресурсом (пищей) с неудачливыми членами общества (летучие мыши-вампиры отрыгивают кровь изо рта в рот промахнувшимся на охоте), вместо того, чтобы дать возможность естественному отбору наказать их за недостаток ловкости – придется признать, что пути природы сложнее и интереснее.

Может быть, и у человека естественный отбор никуда не делся, просто акцент переносится с одних параметров на другие. Сбой в отсеве по тому или иному признаку не всегда приводит к уходу соответствующего генома – но всегда способствует видообразованию. Социум может избавить от голодной смерти тех своих членов, кто хуже способен к добыванию пищи, но он отторгает за недостаток конформизма, за неумение моделировать поведение, отвечающее своей социальной группе. (У воронов, по-видимому, менее агрессивные особи утешают пострадавших от более агрессивных; соответственно, если проявлять склонность к нападению, утешения не получишь.) Наоборот, нонконформист, способный моделировать поведение социума в целом, может стать примером для подражания и рупором общественного мнения, хотя у него есть риск быть отторгнутым.

Возвращаясь к аналогии с бычьим цепнем, можно отметить, что большинство людей не строит домов, не изобретает инсулиновых инъекций, не знает принципа работы мобильного телефона или обогревателя с кондиционером, а встречает все это в природе. В органах, некритичных для их выживания, накапливаются вредные мутации. Это естественно. Авторы разнообразных антиутопий подарили нам немало прозрений касательно будущего нелюбопытных конформистов. У Уэллса они становятся прелестными на вид, безмозглыми, лишь отчасти социально адаптированными (лишенными эмпатии), и их едят. На самом деле, без мощных социальных инстинктов они, может быть, и не удержатся на плаву – а если так, это они будут пожирать любопытных нонконформистов. Рупором естественного отбора в пользу этой версии будущего может служить, например, обобщенный депутат Мизулина с выступлениями в роде: "Учиться и заниматься наукой вообще не женское дело. Женское дело – рожать и воспитывать детей, а науку и образование оставьте мужчинам. Нам нужны православные здоровые девушки, а не бледные феминистки-заучки." Колоссальное количество генов, отвечающих за когнитивные способности, находится в X-хромосоме. Народное наблюдение "на детях гениев природа отдыхает" соотносится с тем, что умственную машинку мужчина в основном получает в наследство от матери, и если она здоровая православная девушка, которая выдерживает жизнь по подобной программе, то и у него с наукой и образованием дело пойдет негладко.

В этом смысле стратегии просвещения воспринимаются как борьба с неотвратимостью социальной стратификации, которая есть предвестник видообразования. Иначе говоря, сторонники просвещения надеются, что если люди будут учиться, и успешных ученых будут уважать в обществе, отчего у них возникнет преимущество в шансах оставить потомство, то в числе лишних органов не окажется головной мозг. Напротив, в полном соответствии с мнениями протоиерея Вс. Чаплина и депутата Мизулиной, социальные функции (и здоровое православие) могут отправляться посредством надглоточного ганглия, как у муравьев.

Фридман Юлия
читайте также
Страна
«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана
Февраль 19, 2022
Страна
Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана
Февраль 12, 2022
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).