Год назад в нашей публичной переписке с Дм. Шушариным обсуждался вопрос о том, где мы все вместе сегодня находимся. Г-н Шушарин утверждал, что мы уже вошли непосредственно “в катастрофу, которая хоть и длительна, но все же должна закончиться”. Я, со своей стороны, полагал, что мы все еще “по дороге к Амстердаму, ну, не к Амстердаму, конечно, а скорее куда-нибудь к Каракасу или, не к ночи будь помянуто, к Ашхабаду”.
Признаюсь, что, во всяком случае, адресом я ошибся. Хотя этот-то адрес угадать было совсем нетрудно, причем безо всякой политологии и кремленологии.
Суть дела когда-то очень доходчиво прояснил тренер по легкой атлетике, пожилой джентльмен моих нынешних лет. “Юноши, – говаривал он, обращаясь к ученикам, – идеальная техника, которую я вам ставлю, сохраняется ровно до тех пор, пока страха проиграть нет, а сила еще есть. Когда у тебя мандраж или ты выдохся, или и то, и другое, про выученную технику забываешь сразу. Вместо этого мышечная память выдает “на гора” всякие глупости, которые в нее запали с того времени, как ты драпал от дворового хулигана”.
Так что исправляю свою ошибку и довожу “для сведения и руководства” читателей правильный адрес:
Германская Демократическая Республика (ГДР) — социалистическое государство в советской оккупационной зоне Германии и восточном (советском) секторе Берлина (0710.1.949 — 02.10.1990).
В этой когда-то существовавшей стране использовалась очень технологичная модель многопартийности. Имелась одна-единственная несменяемая и правильная партия - СЕПГ, Социалистическая единая партия Германии, своего рода “Единая Восточная Германия”. Эта партия, или, точнее говоря, ее верхушка совокупно с руководством легендарной ШТАЗИ контролировала все, что положено по штату: армию, полицию, суд, прокуратуру, экономику, финансы, внешние сношения, СМИ, образование, культуру, спорт…
Для общего благолепия (Европа все-таки!) и на условиях обязательного признания руководящей роли СЕПГ допускалось существование еще четырех, так сказать, младших партнеров: Христианско-демократического союза Германии (ХДС), Либерально-демократической партии Германии (ЛДП), Национально-демократической партии Германии (НДПГ), Демократической крестьянской партии Германии (ДКПГ). Роль их была сугубо декоративной. В частности, им было положено получать в соответствующих парткомах СЕПГ микроскопическую квоту участия в представительных органах власти, а также согласовывать персональный состав кандидатов в пределах выделенной квоты. Называлось все это, если кто не помнит, “народной демократией”.
Кому-то эта схема накрепко запала в “мышечную память”, вот в трудную минуту и пригодилась…
4 декабря 2005 года мы с вами общими усилиями подтвердили выбор ровно такой же схемы государственного устройства в целом и многопартийной демократии – в частности.
В своем выборе мы были не одиноки. Незадолго до свободных и счастливых москвичей верность тому же единственно правильному выбору продемонстрировали свободные и счастливые избиратели Чечни. Причем расклад мест между “правильной партией”, а также двумя ее младшими партнерами – “условно левым” и “условно правым”, оказался практически одинаковым в обоих субъектах РФ: примерно 40 : 6 : 4, если брать в пересчете на условный 50-местный представительный орган.
Запомните эти пропорции. Похоже, они признаны нормативными и будут неукоснительно выполняться во всех прочих субъектах РФ по мере победоносного шествия по стране восточногерманской модели власти.
Что касается недисциплинированных “младших партнеров”, а также отдельных недисциплинированных (или слишком популярных, или слишком шумных …) членов дисциплинированных “младших партий”, то они будут сниматься с пробега без предупреждений.
Высказываются утверждения, о том, что в восточногерманскую модель мы были втиснуты не вполне добровольно. Соответственно, самым популярным является тезис о многочисленных нарушениях в ходе подготовки и проведения выборов, а также при подведении итогов голосования.
Согласен. Нарушения, допущенные реальной властью, или, если угодно, “правильной партией”, были массовыми, грубыми, порою просто хамскими.
Лучше других написала об этом моя соседка по избирательному округу Евгения Альбац, известный политический журналист и профессор политологии.
“Теперь представьте себе, – пишет далее цитируемый автор, – что “идиотов” и “рабов” в любимом городе было бы не каждый второй, а хотя бы каждый третий или четвертый? Известно: электорат коммунистов – самый дисциплинированный, а электорат партии власти – самый построенный. Роль же “идиотов” – в классификации древних греков – у нас неизменно принимают на себя те, кого принято полагать электоратом демократическим. Отбросим “рабов” и предположим, что половина из оставшихся проголосовала бы за демократов. Сосчитали? Правильно. У “объединенных демократов” было бы примерно 27% (против нынешних одиннадцати). Но – не будет. И только ли Белых с Явлинским в том виноваты? Или i d i o t e s – тоже?”.
Нетрудно посчитать, что даже в этом, сугубо виртуальном варианте, у “объединенных демократов” было бы 6 мест в Мосгордуме, что позволило бы “условно правым” младшим партнерам опередить своих “условно левых” собратьев. Не более того…
Так что, может быть, наши i d i o t e s – не такие уж идиоты?
Подтверждаю все ее наблюдения. На меня так наибольшее впечатление произвели не говорящие по-русски дворники-гастарбайтеры, которые расклеивали по окрестным дворам плакаты “правильной партии” и, одновременно, соскребали со стенок агитпродукцию “младших партнеров”. Также необычайно хороши были фотопортреты, расклеенные, среди прочего, на голубеньких стенках переносных туалетов. Те самые, на которых г.г. Лужков и Платонов (или г.г. Лужков и Говорухин) посредством братского рукопожатия изображали что-то вроде нерушимой русско-китайской дружбы. Они, кстати, в массовых количествах украшали Ленинский проспект и окрестные проезды в день выборов; некоторые так и до сих пор украшают и т.п.
Но, как мне показалось, лучшим украшением выборов стал “дневной дозор”, составленный из храбрых милиционеров и испуганного школьного начальства. Все вместе они готовились оказать достойный отпор “великому и ужасному” Илье Яшину.
Так что еще раз подтверждаю: согласен, зеркало было до неприличия кривым.
Только нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Г-жа Альбац сочла главной причиной этой “кривой рожи” наличие в составе электората огромного (порядка 65%) числа “идиотов” (по-гречески - i d i o t e s ). К их числу, напоминает профессор политологии, древние греки относили “невежественных и тупых” “частных людей”, “сторонящихся участия в жизни полиса” и тем самым “низводящих себя до положения раба”.
Я ходил на эти выборы, я проголосовал за список “объединенных демократов” с участием окружного кандидата Алексея Навального, а также за одномандатника Илью Яшина. К сожалению, однако, я не только избиратель, но и читатель.
Так вот, в предвыборной программе этого отважного и энергичного юноши были прописаны позиции, две из которых (отмена призыва и выборность мэра) вообще не относятся к компетенции Мосгордумы, а две другие (бесплатное высшее образование и сохранение минимальных цен на проезд в общественном транспорте) гораздо уместнее смотрятся в программе КПРФ.
Не менее отважный и энергичный юноша, Алексей Навальный, объяснял жителям, “что нужно делать, чтобы отстоять “ракушку”. Одновременно он вместе с коллегами по списку “объединенных демократов” участвовал во многих городских акциях, направленных на срыв строительства многоэтажных подземных гаражей, в том числе – в нашем же округе.
Очевидно, что общественная деятельность и того, и другого рода – чистой воды левый популизм, притом чрезвычайно вредный для транспортной системы города, который, двигаясь по буржуазной траектории развития, уже перевалил за отметку 300 автомобилей на 1000 жителей.
Пожилые интеллигенты, традиционно голосующие “за демократов”, таких кандидатов, может быть, и поддержат. А вот молодые интеллектуалы с хорошими заработками - по сути, наиболее естественный электорат либеральных партий – вряд ли. В самом деле, человек купил квартиру в хорошем районе, да еще потратился на подземный гараж. С какой радости он должен одобрять притязания своего соседа, желающего сохранить ржавую “ракушку”, установленную когда-то прямо на газоне перед подъездом за небольшую мзду, уплаченную технику-смотрителю?
Но все это еще полбеды! В нашем округе одномандатник от “объединенных демократов”, пусть не самый убедительный, но все-таки был представлен электорату. В 11 из 15 округов эти вакансии вообще остались незаполненными.
Лидеры “объединенных демократов” объяснили это дефицитом денег в партийных кассах. Понимаю и сочувствую: ни одна из крупных структур не даст сегодня на выборы ни рубля, не заручившись поддержкой кремлевских кураторов “правильной партии”. Но с другой стороны, ни на одной политической тусовке последнего года я не слышал призывов, обращенных к либеральной пехоте: мол, скинемся, сограждане, долларов по сто, авось наберется лимончик-другой и на выборы хватит…
Кстати, о призывах. Кто-нибудь вспомнит, с какой актуальной для города и мира повесткой шли на выборы “объединенные демократы”? Было что-то очень пафосное по поводу защиты демократии; плюс “яблочные” лозунги, неотличимые от социальной демагогии, густо представленной по всех конкурирующих программах; плюс одинокие напоминания г-на Белых о том, что в коалиции присутствует некоторая либеральная компонента.
Никто из демократических лидеров или кандидатов в Мосгордуму не представил четких ответов на реально важные вопросы:
Грамотная часть электората (а неграмотная во всех случаях за демократов не голосует!) ждала этих ответов.
Ведь если “за”, то какого черта за вас голосовать?! У Лужкова своя команда имеется. А если “против”, то представьте, пожалуйста, “объединенную альтернативу”!
Но, какая уж там “объединенная альтернатива”, если кто-то из “объединенных демократов” старался перещеголять Юрия Михайловича на поле социальных обещаний, а кто-то и вовсе обещал отключить у “супостата” электричество.
Складывается грустное впечатление, что лидеры “объединенных демократов” попросту приняли восточно-германские правила игры и заранее согласились с доведенными до них квотами и “красными линиями” политического поведения. Кстати говоря, и демократический электорат вместе с ними…
Когда-то Юрий Арабов заметил с грустью: “Поезд идет относительно леса, но относительно звезд — стоит”.
Сегодня демократический поезд намертво стоит не то что “относительно звезд”, но даже “относительно леса”.
