? Документ стопроцентно «проходной», поскольку это правительственный проект. Единственный его конкурент=? проект Николаева, но расклад такой, что проект Николаева все равно не выйдет первым в этой гонке.
? Определена ли уже дата первого слушания?
? Крашенниников будет настаивать на рассмотрении законопроекта в первом чтении уже 22 марта. Если же Совет Думы не согласится с таким ускоренным режимом, это может перейти на начало апреля. Но во всяком случае, правительством перед Думой поставлена задача до конца весенней сессии принять закон об альтернативной службе в трех чтениях, и я думаю, что эта задача будет выполнена.
? Значит ли это, что новый порядок службы начнет применяться уже при ближайшем осеннем призыве?
? Конечно нет. В самом тексте законопроекта в качестве срока его вступления в силу указано аж 1 января 2004 года, но этот срок слишком растянут. Дума будет его исправлять, и согласие Починка на этот счет имеется. Но в то же время разрыв между опубликованием закона и вступлением его в силу должен быть не меньше шести месяцев, потому что реальное направление на альтернативную службу невозможно без издания на основании этого закона положения, которое утверждает правительство. Кроме того, нужно определить перечень должностей и перечень организаций, где будут проходить службу призывники, и это тоже можно будет сделать только на основании окончательной версии закона. На мой взгляд, реальный срок вступления закона об АГС в силу=? 1 января 2003 года, хотя Генштаб, возможно, будет настаивать на более позднем сроке.
? Причем же здесь Генштаб?
? Дело в том, что проект-то=? их (пусть и подправленный), они его подготовили, хотя представляет его Починок. И военные там умышленно записали, что организацией этого дела занимается не одно специально уполномоченное ведомство, а несколько, предполагая, что можно будет отхватить кусок альтернативной службы в собственное управление. Поэтому задача Думы=? во втором чтении добиться того, чтобы сделать один орган управления, одно ведомство. Понятно, что это должно быть не Минобороны, поэтому мы предлагаем написать, что ответственным является «специально уполномоченный федеральный орган по вопросам труда и занятости». Главное со сроками разобраться, с добровольностью службы в качестве гражданского персонала, еще с некоторыми вещами. Что касается сроков, многое будет зависеть от того, как выскажется Починок, но сейчас уже все однозначно говорят, что четыре года не годится и, я думаю, тут военные не одолеют.
Л.Левинсон также представил в распоряжение «Общество.Ру» следующий документ:
Заключение на проект федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», подготовленный Правительством Российской Федерации
Данный вариант законопроекта содержит ряд существенных улучшений в сравнении с ранее представленным правительству. В результате совместной работы разработчиков законопроекта с депутатами=? авторами проектов, уже внесенных в Государственную Думу, в него внесены следующие важнейшие изменения:
В то же время законопроект по-прежнему вызывает концептуальные возражения по следующим позициям:
1. В нарушение договоренностей, достигнутых на упомянутом совещании, проектом по-прежнему предполагается неограниченное использование граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, в качестве гражданского персонала на предприятиях и в организациях Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов (статья 4, п. 1). Такой подход к альтернативной службе фактически лишает ее предусмотренного Конституцией Российской Федерации гражданского содержания и не учитывает общественных потребностей в решении других важных государственных задач, связанных с существенным недостатком кадров в системе здравоохранения, социальных службах, других хозяйственных отраслях.
По нашему мнению, прохождение альтернативной службы в качестве гражданского персонала в военных организациях должно осуществляться только по желанию гражданина.
2. Четырехлетний срок альтернативной службы фактически придает ей характер наказания, поскольку возложение таких обязанностей на гражданина является несоразмерным, лишает его возможности своевременного социального роста, на практике будет стимулировать уклонение граждан как от военной, так и от альтернативной службы. Действительно, в большинстве государств, где существует альтернативная служба, ее срок превышает срок военной службы. В то же время даже в тех немногочисленных случаях, когда срок альтернативной службы больше срока военной службы вдвое (Болгария, Кыргызстан, Румыния, Украина, Югославия), продолжительность военной службы составляет один год либо полтора года, но не два года, как в России.
По нашему мнению, приемлемым можно было бы признать превышение срока альтернативной службы в сравнении с военной в полтора раза. При этом предлагается установить равный (либо не превышающий 30 месяцев) срок альтернативной и военной службы в случае, если гражданин проходит альтернативную службу в качестве гражданского персонала на предприятиях и в организациях Вооруженных Силах.
3. Проверока «истинности» обоснования призывником своего права на АГС,К которую предполагает абзац пятый пункта 2 статьи 12, предусматривающий проведение не указанными в тексте лицами «индивидуальных бесед» с гражданином, подавшим заявление, а также с «его родителями (другими законными представителями), представителями администрации организации (преподавателями образовательного учреждения), в которой он работает (работал) и (или) учится (учился), представителями общественных и религиозных объединений, лицами, которые согласны подтвердить истинность указанных в заявлении причин и обстоятельств, побудивших гражданина ходатайствовать о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой», носит сыскной характер. Статус таких «неформальных» бесед весьма сомнителен. Представляется, что факт подачи гражданином указанного заявления не может служить основанием для проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий, каковым по сути являются такое собирание материала, которое неминуемо выльется в собирание «компромата».
4. В ст. 12 следует указать, что решение об отказе гражданину в замене военной службы альтернативной гражданской службой должно быть мотивированным.
5. Недопустимым представляется возложение обязанности по направлению граждан на альтернативную гражданскую службу (после принятия соответствующего решения призывной комиссией) на военного комиссара (ст. 14).
По нашему мнению, гражданин должен получать предписание в организацию, где он будет проходить альтернативную службу, в территориальном органе федерального ведомства, ответственного за организацию альтернативной службы.
Кроме того, концептуальное изменение текста в части возможности прохождения альтернативной службы по месту постоянного проживания (ст. 4, п. 1) не корреспондирует с другими нормами законопроекта. В пункте 2 статьи 14, пункте 1 статьи 21 безоговорочно говорится об обязанности гражданина «убыть к месту прохождения альтернативной гражданской службы и прибыть к нему в указанные в предписании сроки», что не имеет смысла в случае территориального (по месту жительства) прохождения службы. Правильно было бы указать на обязанность явиться (в случае территориальности) и прибыть (в случае экстерриториальности).
Законопроект имеет и ряд других существенных недостатков. В их числе следует указать на следующие.
Вызывает возражение заложенный в законопроекте порядок нормативно-правового обеспечения отношений, связанных с альтернативной службой.
Конституционным принципам законодательного регулирования не отвечает утверждение Правительством положения о порядке прохождения альтернативной службы на основании, в том числе, «нормативных указов Президента Российской Федерации» (ст. 6, п. 3).
Трудно согласиться с возложением обязанностей по организации альтернативной службы на специально уполномоченные федеральные органы, а не на единый орган (ст. 6, п. 2). Полагаем необходимым закрепить в проекте принцип единой управленческой структуры.
В статье 12 (или 15) следует указать, что гражданин, обжаловавший в суд решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной, не может быть призван на военную службу до вступления решения суда в законную силу.
Предполагаемое вступление закона в силу с 2004 года необоснованно затягивает введение в России альтернативной службы. Признавая необходимым установление определенного отлагательного срока, считаем, что он не должен превышать 6 месяцев с момента опубликования закона.
