Вчера Михаил Касьянов издал распоряжение утвердить план законодательной работы на 2004 год, а сегодня состоится пленарное заседание Госдумы, которое любой список утвердит на ура. Но самое интересное, как этот план соотносится, с одной стороны, с политическими тенденциями сезона, а с другой, – с целями, которые разумно ставить в сфере экономического и социального развития. Ответ – почти никак. Так что планы еще тыщу раз поменяются и, вероятно, уже не этим правительством.
То есть список заявленных тем (“Устранение инфраструктурных и институциональных ограничений развития”, "Реформирование системы государственного управления и местного самоуправления", "Повышение эффективности социальной политики", "Макроэкономические условия проведения реформ") в принципе мог бы соответствовать кругу необходимых задач. Через каждую из них можно было бы втянуть в системные изменения страну и хозяйство. Например, реформа пенсий или медицины невозможна без реальной налоговой реформы и реформы государственного управления и т.п.
Однако в области социальных реформ мы имеем пенсионную, которая в данном виде никаких важных последствий иметь не будет, и медицинскую, которая если пойдет в нынешнем виде, то в 2008 году. В области налогов – завершение формирования нынешней налоговой системы в части некоторого упрощения отчетности и дописывание Налогового кодекса в части земельного налога и налога на имущество. Реформа армии пойдет по сценарию Минобороны, то есть без реформы и целей и т.д.
Содержательно в части модернизации российской экономики в начале этого года обсуждать практически нечего. Если первая половина прошлого года прошла под знаком активной дискуссии вокруг налогов, валютного регулирования, административной реформы и реформы армии, и, казалось, правительство в полемике с РСПП и другими политически активными группами в какой-то момент сможет выйти на стратегические цели и эффективные действия, то сейчас обсуждение целей для экономики практически свернуто. Инициативные группы в правительстве (в основном - в Минэкономразвития) проталкивают какие-то кусочки здравой политики в общении с какой-то частью экспертов и общества. И то неплохо.
В принципе, кабинет Касьянова – это целая эпоха в развитии России. В условиях слабой политической сферы в стране он сделал в последние годы почти невозможное: создал оптимистическое ощущение прогресса в среде бизнеса. Что, по мнению Якова Паппэ, стало важнейшим фактором роста. Сама по себе “налоговая реформа” или закон о валютном регулировании были где-то позитивными, но глубоко половинчатыми, и эффекта дать не могли. В стране так и не появился (и не мог появиться при такой реформе) класс налогоплательщиков, а внешней конвертируемости рубля (чтобы он стал как евро, доллар или иена) и инвестиций добиться было нельзя, сохраняя препятствия по пересечению капиталами границы. Тем более, принудительная отправка молодежи сражаться и погибать в составе неэффективной армии в войне с неизвестными целями и плохо определенным противником – не лучшее подспорье экономической инициативе.
Однако Михаил Касьянов и его министры выбрали, кажется, единственно возможное самоопределение в своей ситуации: самоопределение чиновников с более-менее современными представлениями об управлении страной. Тут было важно не ставить самим целей и не строить “амбициозных планов” (отсюда долголетие) - все равно это дело политиков, а они не дали бы сделать ничего серьезного. Вместо этого медленно, по мелочам вводились мелкие улучшения, к которым политики относились лояльно, а общество и бизнес – с надеждой. Я год назад был склонен обвинять правительство в том, что оно неспособно профессионально и адекватно ответить на запрос со стороны президента об “амбициозных планах”. Потом выяснилось, что запрос этот был риторической фигурой и никто, в том числе и Путин, политические риски реальных реформ на себя брать не намерен, если даже и понимает их смысл. Я все это говорю потому, что следующее правительство, увы, будет точно не лучше. Об этом хорошо сказал Григорий Явлинский в предвыборном интервью для “Полит.ру”: любое хорошее западное правительство на месте нашего давно бы вообще сошло с ума.
Часть законодательного плана правительства пересекается с политическими тенденциями – там, где речь идет о законе “О недрах”. Увы, вся экономическая тематика этого года будет строиться вокруг вопроса: как отобрать и куда направить нефтедоллары. Фактически, в этой тематике двигалось правительство и в прошлом году, когда налоговую реформу планировали, исходя из прогнозов цен на нефть. А это все равно, что выбирать, на ком жениться, исходя из цен на свадебное платье. То есть цена платья важна, но локально, а не стратегически.
Отбирать нефтедоллары технически можно двумя способами: с помощью увеличения экспортных пошлин и через налог на добычу полезных ископаемых. Первый путь при тупом исполнении может убить часть нефтяной отрасли, а второй требует серьезного усложнения законодательства и дифференцированного подхода к различным месторождениям (правда, в этом случае он чреват повышенной взяткоемкостью). Есть и неформальные способы – попросить олигархов поделиться или просто все отнять и посадить на финансовые потоки своих людей (правда, будут ли они платить больше государству – вопрос). Кстати, поделиться олигархи готовы и, кажется, были в разумных пределах готовы даже до ареста Ходорковского. Цена вопроса, по оценкам журнала “Эксперт”, – дополнительные единицы миллиардов долларов в год (правда, появляется и риск ослабления роста сырьевых отраслей). Страну этим не накормишь, но какое-то политическое действие так оплатить можно.
Куда их направить? Мы считаем, что правильнее было бы – на системные изменения в стране. Тут можно двигаться разными путями. Первый – произвести модернизацию ЖКХ, второй – социальной сферы, например, медицины, третий – правоохранительных и налоговых органов (дать им нормальную зарплату и одновременно начать реальное преследовать за наезды на бизнес). Любой из этих путей дал бы реальные стимулы для развития многих сфер экономики.
Однако есть подспудное ощущение, основанное, впрочем на тенденциях бюджетной политики, что те деньги, которые пойдут не в карманы отдельных персонажей, будут направлены на ВПК и армию. Однако известно, что ружье обязано выстрелить. Одно дело – вложение в реформу армии или армейскую социальную сферу, другое – накачка вооружениями и ресурсами без определенных целей и задач. В последнем случае армия выстрелит. Весь вопрос в том, где и когда.
