События прошлой недели хорошо сгруппировались в темумодернизации права и поисков (через формальное право) новых поведенческих норм.Огромный и крайне интересный материал дал, безусловно, новосозданныйОбщероссийский Народный фронт, который, однако, поначалу почему-то совершенноне взволновал широкую общественность.
Специально листал ЖЖ по этому поводу, но там, как и в мирноедофронтовое время, все было «про птичек, да про птичек», а фронт пролег где-тона заднем плане. А.Левкин даже написал про фронт колонку, назвав ее «Жизнь после фарса:не началась», имея в виду, что чего-то наверху пиарно мутят, но особогодрайва от этого не прибавилось. Наоборот публицисты противоположного лагеря –там, где бездумно и за зарплату поддерживают все начинания власти, и те непоразили нас искрометностью идейной поддержки. А хотелось бы почитать!
Между тем, «новый фронтовизм» - крайне интересноенаправление складывания социальных и политических отношений, грозящее, в связис широким распространением, окончательно опрокинуть в хаос остатки здравогосмысла в нашей стране.
Дело вот в чем: что это такое и как мы это воспринимаем? Тутособого секрета нет. Изобретается некая новая штука длязахвата и удержания власти специальными людьми в следующем избирательном цикле.Хотя, если честно, я вообще-то не особо верю в избирательные циклы и выборы какрутинную процедуру, но отнесем это за счет моей личной паранойи.
Тем не менее, если принять концепцию, что электорат имеетзначение, а бюллетени считают, то надо согласиться и с императивом целенаправленныхподготовительных действий всех, обладающих административным ресурсом. Вот и ВладимирВладимирович, начиная кампанию (против своего непосредственного начальника?), естественно,не уходит с работы, где этот адмресурс сосредоточен и как того вроде требуетзаконодательство, а наоборот кует популярность со всей своенациональнолидерской мощью. Хотя и не признается в том, что кует.
До поры до времени они оба – Путин и Медведев, два друга,два почти что брата, два дуумвира, два тандемократа, - вообще изображают, что будущиевыборы главной фигуры и формирование послушного парламента – это для них неборьба группировок, не судьбоносное сохранить контроль над активами, а выпитьстакан воды. Президент приветствует фронт против себя, а премьер делает вид,что может быть старается для обоих них сразу.
Поразительно, но непосредственно в момент учреждения фронта- в ресторане со знаковым названием «Русь» (о, «Русь», куда ж ты катишься?)почему-то присутствует и представитель формально противоположного лагеря –Владислав Сурков. Конечно, Сурков – лицо экстерриториальное, но все же он жепредставитель администрации президента, а здесь собирается (если отвлечься отдемагогии про дружбу) администрация премьера. Здесь собираются бюрократы, которыеставят палки в колеса другим бюрократам и к тому же преодолевают избирательноеправо. Как понимать тогда присутствие экстерриториального Суркова?
То есть опять же детский вопрос: этично ли это – сидетьвместе, выпивать, обсуждать? Или это называется наблюдать, шпионить, доносить? Нотогда зачем позвали, в чем смысл? Во всяком случае, на Западе, в странахразвитой демократии, подобное поведение публичного лица требовало бы внятногозаявления постфактум. Типа я действительно присутствовал, потом все доложилпрезиденту, а теперь мы консультируемся с юристами. Тогда это было бы грамотно.
Дело в том, что по форме Народный фронт Путина – объединениеизбирателей, блок не участвующих в выборах организаций. Но объединенияизбирателей, подобные блоки не предусмотрены российским избирательным правом. Российскоеизбирательное право специально сконструировано таким образом, чтобы никакиеобъединения избирателей, блоки, особенно оппозиционные генеральной линии партиивласти, во время выборов не возникали. Однако, как говорится, когда надо, то властямнаплевать на право и преодолевается это легко. Правовед Медведев (послеконсультации с Сурковым, присутствовавшим в нашем сочинском Бюргербройкеллере) вродебы сообщает подведомственному народу, что создание ОНФ «соответствует нашемуизбирательному законодательству». То есть если у нас были сомнения, то он ихразвеял.
А между тем как посмотреть. Ну, да, соответствует, если этопросто какой-то фронт. Фронт борьбы, например, с наркоманией. Или фронт борьбыс коррупцией. За модернизацию и инновации фронт. А не избирательноеобъединение. Но ОНФ – именно что избирательное объединение! С самого началабыло заявлено, что через него пойдут депутаты парламента, а потом – что будетвыдвинут кандидат в президенты. То ли Медведев этого не понял, то ли Сурковнеправильно объяснил.
А вот еще отдельная песня – предвыборная агитация.
У нас вообще-то в стране абы какая предвыборная агитация строгозапрещена. Агитируй, конечно, сколько хочешь, но только в специально отведенноевремя, на специально отведенных площадках, исключительно в пользу допущенных квыборам партий, и желательно, внеся деньги в избирательный фонд. Не превышаясмету. Взял из фонда сто рублей и на сто рублей наагитировал. Иначе – 15 сутокареста. На первых порах.
Было даже несколько судебных процессов, где отдельныенесознательные граждане пытались оспорить эти странные ограничения, ссылаясь натрадиционные представления о свободе слова и мнений. Мол, если я по профессиипублицист, почему я не могу в любое время своей жизни, когда мне это пришло вголову, выразить мнение, что Иван Иванович негодяй, а лучше бы президентом сталПетр Петрович?
Пытались, но, по-моему, им это не удалось. Закон есть закон.Закон принят Думой, которую сейчас будут с боем захватывать фронтовики. Приэтом ОНФ легко преодолевает и эту собственноручно (если считать, что за всемскрывается одна и та же рука, и вы знаете чья) построенную преграду. Онээфовцыуже начали пропагандировать и будут пропагандировать со страшной силой внересурсного ограничения какого-либо избирательного фонда, пользуясь всеми госмедийнымиресурсами политической системы!
Когда член Центризбиркома РФ Елена Дубровина на заседании соответствующейкомиссии заявила, что Общероссийский народный фронтсможет заниматься партийной агитацией, формальнонаходясь вне поля избирательной кампании и избирательного (добавим) законодательства(«Они вообще будут в свободном плавании»), она была по сути права и ничуть некривила душой, совестью или чем там можно еще кривить. Только она не уточнила,что находиться вне и в свободном плавании можно по-разному.
Например, разводить пчел и находиться вне поля избирательнойкампании. Плыть в шлюпке по Баренцеву морю - и быть в свободном плавании. Аможно, просто наплевать на правовое поле избирательной кампании и тоже находитьсявне и в свободном плавании. Пусть на этом поле пляшут лилипуты,выкручивают руки несогласным, запрещает несанкционированные митинги, вырубают сполос заметки. Гигант автоматически будет вне лилипутского поля. Такая система,и мы ее будем кушать ложками.
