22 ноября лидер «Гражданской платформы» Михаил Прохоров представил проект «религиозного кодекса», разработанного в его партии. Проект ожидаемо вызвал негативную реакцию со стороны РПЦ. Однако критику представителей церкви неожиданно поддержал полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях, член ФГК «Гражданской платформы» Михаил Барщевский.
Религиозный кодекс, представленный «Гражданской платформой» 22 ноября, вызвал резкую критику со стороны представителей РПЦ. В принципе, это было ожидаемо. Депутат Госдумы, недавно вышедший из состава фракции эсеров и планирующий организовать межфракционную группу, Илья Пономарев, объяснил это как естественную реакцию конфессии на подозрение, что их могут в чем-то ограничить. Но примечательно, что критика православных была основана на юридических основаниях. Руководитель Юридической службы Московской патриархии инокиня Ксения (Чернега) в своем выступлении остановилась почти на всех основных пунктах концепции, предварительно окрестив кодекс «колоссально безграмотным».
В документе предлагается передать «все вопросы защиты свободы совести и свободы вероисповедания» в ведение органов местного самоуправления. Представитель РПЦ заявила, что это противоречит конституции, так как эти права закреплены именно там, а значит, должны находиться в ведении государственной власти: «Органы местного самоуправления не государственные органы!».
Негативную реакцию вызвал у инокини пассаж про «социальное партнерство». Кодексом предлагается введение этого термина в отношении религиозных организаций, наиболее популярных в регионе: «Статус социального партнера означает, что с такой религиозной организацией органы власти могут заключать договоры о сотрудничестве и оказывать им финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку».
Представитель РПЦ отметила, что данный термин имеет отражение в трудовом кодексе и означает совсем другое: «Зачем термин, имеющий конкретное трудовое содержание?».
Интересен критерий, по которому выбирается социальный партнер - составители концепции назвали его «добрым налогом»: «За основу может быть взять подоходный налог, уплачиваемый физическими лицами (НДФЛ), которые таким образом содержат государство». По замыслу авторов «религиозного кодекса», граждане должны самостоятельно выбирать получателя средств с этого налога, в том числе ими могут быть религиозные организации, и тогда станет понятно, кого они реально поддерживают.
Возмущен этой частью предложений оказался и полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях, член ФГК Михаил Барщевский: «Очевидно, что главным социальным партнером будет РПЦ. То, от чего убегаем, к этому и возвращаемся». Да и в целом идею юрист считает неправильной, так как тот факт, что государство вступает в какое-то взаимодействие с конфессиями, противоречит общему принципу его отделения от церкви.
Инокиня Ксения привела еще ряд аргументов в пользу того, что кодекс повторяет имеющиеся в законодательстве нормы. Так она отметила, что предложение убрать религиозные дисциплины из программ школьного образования и так реализовано, так как религиозные дисциплины – это богословие, а курс «Основы религиозных культур и светской этики» к этой категории не относится. Однако здесь стоит отметить, что критика не обоснована. Юридический кодекс и должен собирать вместе отдельные законы и устранять противоречие между ними.
Барщевский был с инокиней полностью согласен: «Я впервые в жизни ощутил себя человеком, соглашающимся с РПЦ».
Профессор ВШЭ Святослав Каспэ, представивший документ, попытался защитить свой проект, отметив, что многие претензии возникли только из-за того, что не был представлен полный юридический вариант кодекса, а только его концепция: «Если кто-то не видит принудительной индоктринации детей и военнослужащих, если кто-то не видит преференции отдельной конфессии, если кто-то не видит угрозы религиозных войн, ну, пускай выйдет на улицу. На этом уровне содержательного аппарата дискуссия, к сожалению, невозможна».
Словно в подтверждение слов Каспэ о преференциях РПЦ сегодня выступила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. Она предложила закрепить в Конституции РФ роль православия как «основу национальной и культурной самобытности России». Ее поддержали депутаты-единороссы Михаил Маркелов, Сергей Попов и заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, а также депутат от КПРФ Сергей Гаврилов.
«Религиозный кодекс» Михаил Прохоров планирует продвигать в Госдуму через Илью Пономарева. Ему в целом концепция понравилась. По словам самого Пономарева, при определенной доработке он будет готов внести проект на рассмотрение в нижнюю палату парламента уже в весеннюю сессию. В разговоре с корреспондентом «Полит.ру» он отметил, что шансы на принятие кодекса есть, так как многие депутаты, несмотря на демонстративную консервативно-охранительскую риторику, часто понимают и трезво оценивают сложившуюся ситуацию: «Тот же самый Сергей Железняк занимался международным бизнесом. Он абсолютно западнический человек, но озвучивает консервативные вещи. Это просто следствие политической целесообразности в принятии решений, а не всегда холодного расчета».
Пока перспективы «Религиозного кодекса» туманны. Напомним, предыдущий проект партии Михаила Прохорова – аграрная реформа – был передан им самим Владимиру Путину. Корреспондент «Полит.ру» поинтересовался у бывшего бизнесмена, с какой реакцией президент воспринял предложения Прохорова. «Мне кажется, была определенная заинтересованность», – ответил политик.
