Коренной вопрос, который в решающей степени определит будущее России – борьба за правовое государство
У россиян нет никаких оснований с наивной доверчивостью относится к политике правящего класса. Крах Российской империи, распад СССР и глубокое неблагополучие постсоветской России объективно свидетельствуют о предельно низком качестве стратегического национально-государственного управления, что совершенно закономерно при наличном уровне коррупции властных структур. Продажность государственного аппарата и национальные интересы России несовместны. Властная элита современной России неадекватна задачам национального развития и не способна проводить национально-ответственную политику.
Не внушает оптимизма и большой бизнес. Дав согласие на приватизацию общенациональной собственности, общество ожидало от крупного бизнеса повышения эффективности экономики, роста благосостояния, ответственной социальной политики. Однако какие задачи национального развития решены за годы реформ? Недавний доклад Счетной палаты зафиксировал очевидное: приватизация экономики не привела к повышению ее эффективности. Вывезя из страны сотни миллиардов долларов, бизнес-элита убедительно продемонстрировала: свое будущее она видит вне России и без России. И потому неслучайно возникли такие понятия, как оккупационная или трофейная экономика, не предполагающая воспроизводства условий жизнедеятельности миллионов россиян.
Основной интерес нынешнего правящего слоя – самосохранение себя во власти, удержание доминирующих статусных позиций, поскольку именно это – важнейший фактор, как первоначального обогащения, так и дальнейшего сохранения сколоченных состояний. Отсюда - сущностная имитация конкурентного политического процесса, как способ самосохранения власть предержащих. Подавление конкуренции, как известно, неизбежно приводит к стагнации, которую в традициях отечественной политкорректности, предпочитают называть стабилизацией. Но может ли подобный политический режим решать задачи национального развития? И потому лозунг, выдвинутый президентом Путиным, о необходимости удвоения внутреннего валового продукта, отражает объективную необходимость перевода общества на траекторию развития. Однако есть ли вокруг президента команда, способная воплотить эту здравую идею в реальную политику? По мнению многоопытного Евгения Примакова, задача удвоения ВВП не стала основополагающей для исполнительного аппарата.
Отечественный опыт ХХ столетия свидетельствует: политический режим, не способный обеспечить национальное развитие, исторической перспективы не имеет и неизбежно уйдет в небытие. Это лишь вопрос времени. Проблема, однако, в том, какие процессы будут сопровождать его уход: масштабный гражданский конфликт, по прецеденту 1918-1921 гг. или локальные конфликты малой интенсивности, по прецеденту 1991-1993 гг.
Фундаментальным условием, позволяющим российским элитам национально-безответственную политику, является ничтожно низкий уровень массовой политической культуры. Фактически, речь идет о единой и неразделимой политико-правовой культуре, посредственное качество которой характерно и для образованного сословия России. Из этого следует: отечественная массовая политическая культура способна продуцировать только ту политическую элиту и только тех политических лидеров, которых она продуцирует. По этой же причине население России (в тенденции) не способно к политически ответственному электоральному поведению. И потому в процессе исторического развития России не удалось вырастить минимально необходимую, критическую массу национальной элиты высокого интеллектуального и социально-нравственного качества.
Отечественные проблемы, во многом, уходят корнями в национальный социокультурный архетип. (Социальность, сформированная в течение веков чередой предшествующих поколений). В мае 2004 г. премьер-министр правительства РФ Михаил Фрадков, выступая на годичном собрании Российской Академии Наук, заявил, что удвоение внутреннего валового продукта необходимо, как для повышения жизненного уровня россиян, так и для того, чтобы сократить отставание от экономически развитых стран Запада. Таким образом, процесс “догоняющей модернизации”, начатый Петром I, не завершен и поныне.
Вышеизложенное вынуждает признать: фундаментальной причиной российской трехсотлетней “догоняющей модернизации” является столь же устойчивое “отстающее развитие”. Важнейший параметр социума – способность к развитию на длинной исторической дистанции не достигает необходимой динамики и устойчивости. И это, не смотря на то, что на короткой дистанции Россия оказалась способна к мощнейшим модернизационным рывкам. В ходе 300-летней модернизации: неоднократно менялся политический строй, как способ организации государственной власти; формы собственности; истреблялась “старая” элита; многократно менялись правители, а, следовательно, цели и методы осуществления государственной власти. Таким образом: в политической сфере жизни общества были перепробованы едва ли не все возможные значимые факторы и их комбинации. Однако способность к развитию так и не обрела необходимой динамики и устойчивости. Отсюда следует: суть проблемы – в отсутствии эффективных социокультурных механизмов национального развития.
Вместе с тем хорошо известны научно-технические достижения СССР. Более того, согласно данным Российского фонда фундаментальных исследований, из 60 мегатехнологий, определяющих позиции страны в мировом сообществе, Россия до сих пор обладает примерно 15. Это означает, что естественно-научная и инженерно-техническая группы интеллигенции свои задачи решали и решают вполне профессионально, обеспечив России вполне конкурентные позиции. К сожалению, того же нельзя сказать о социо-гуманитарной интеллигенции, изучающей жизнь общества. Отечественное обществоведение не смогло взять на себя роль исторического и политического компаса нации. Общественно-гуманитарное знание оказалось наиболее трудно постигаемым знанием.
Одна из важнейших проблем переживаемого Россией трансформационного процесса – отсутствие социального субъекта инновационно-демократической модернизации - социальных групп, способных аккумулировать политическую волю в интересах национального развития. Недавние трагические события дали жесткую оценку политике последних лет. Серия террористических актов в августе 2004г. наглядно продемонстрировала: действия Федерального центра по “выстраиванию и укреплению вертикали власти” не привели к должному повышению эффективности государственного управления. Об этом же свидетельствует признание президента Путина в обращении к нации (4.09.2004) о том, что судебные и правоохранительные органы России поражены коррупцией. Фактически - это признание продажности всего государственного аппарата, поскольку в органах исполнительной и представительной власти коррупция столь же распространена. Таким образом, в распоряжении Кремля, по существу, нет эффективных политико-правовых инструментов воздействия на общественно-политическую ситуацию в стране. Отсюда – использование административного ресурса: переход от избрания губернаторов к практике их назначения. Выбор избирателей не является политически ответственным и не обеспечивает отбора “лучших людей”.
Глубокое неблагополучие постсоветской России является, по существу, принудительной формой реализации исторической ответственности народа за свою судьбу. Оно же свидетельствует о том, что в обществе нет социального субъекта инновационно-демократической модернизации. И потому – насущная необходимость его воспитывать, “выращивать” в стенах высшей школы. Общественно-гуманитарное знание “работает” только став массовым. Система образования должна воспитывать Граждан, а не подданных. Хватит ли у России для этого исторического времени? Не убежден. У Советского Союза его не хватило.
