Вторая по значимости причина заняться составлением предвыборного вопросника, специально предназначенного для политических лидеров в период трудных мужских дней – актуальность (в смысле – можно не успеть). На прошлой неделе был объявлен старт думской кампании, в конце прошлой и в течение нынешней проходят съезды крупнейших партий, на выходных - «Яблока» и КПРФ, в понедельник – СПС и ЛДПР, на этой неделе ожидается продолжение процесса, а там уж и до 20 сентября – съезда «Единой России» – недалеко. Так что политики сейчас и сами начнут отвечать даже на те вопросы, которых никто не задает, или, как принято выражаться, «озвучивать тезисы». И в тезисах этих будет немудрено заплутать, если не иметь разумно устроенной анкеты для упаковки агитационного товара.
Третья причина – редакционная. Дело в том, что мы все равно собираемся брать интервью у лидеров ведущих партий – не новые же каждый раз вопросы придумывать (то есть специфика какая-то может присутствовать, но сущностный костяк менять ни к чему). Правильно бы составить общую анкету, чтобы читатель смог сравнивать, находить параллели и отличия.
Понятно, что такую анкету можно составить, исходя из рубрик программ политических партий. Например, экономический блок, социальный, внешнеполитический и т.п. Но это, как говорится, «артель напрасный труд», потому что все знают, что не в программах дело, более того – в большинстве случаев не секрет, кто и зачем их пишет. Так, еще зимой появился проект программы одной из партий (не называем, чтобы не выказывать предвыборных предпочтений), где в ближайшие годы обещалось сделать из Чечни «туристическую Мекку». Тезис остроумный (именно Мекку, а не Рим или Иерусалим), несколько издевательский (если принять во внимание судьбу многих путешественников в Чечню за последние годы), но к политике отношения не имеющий. Так что лучше не столько программы анализировать, сколько пытаться выяснить реально политическое самоопределение политиков. Есть оно или нет – уже ответ.
Поэтому первая группа вопросов:
Тематический план нынешней предвыборной кампании задан вообще-то не партиями. Он происходит из двух источников: специальные – пока беспартийные или как-бы-беспартийные – агитационные кампании, и историческая ситуация России со всеми ее проклятыми вопросами. Судя по прошедшему жаркому лету, первые пункты темника определяются, в первую очередь, активизацией гэбистской группировки в администрации президента, выразившейся в проведении подкрепленной арестами агитационной кампании против олигархов, а также терактами в Москве, Моздоке и Краснодаре. Привязка последних к этой группировке связана не с проблемой авторства, а с влиянием на методы разрешения ситуации. Немного забыта на этом фоне тема «клонирования ВВП», которая в корректном виде звучит как задача модернизации экономики и государства.
В сюжете «гэбисты против ЮКОСа» могут быть только два типа самоопределения политиков. Одни будут решать: использовать или не использовать для своих целей нелюбовь к богатеям. Другие будут думать: противопоставить свою жесткую позицию этой сермяжной пропаганде или сделать вид, что все идет по плану.
В террористическом сюжете у политиков тоже выбор ясный: либо использовать страх для мобилизации населения в его гневе против инородцев, либо мобилизовывать не население, а себя – политический класс – для прекращения войны и наведения порядка в армии и спецслужбах.
Удвоение ВВП – тема провозглашенная президентом и им же дезавуированная – вовсе не выдумано Путиным. В вопросе о модернизации экономики действительно зашита проблема исторического выбора страны: либо граждане России будут вовлечены в экономику (а значит и в политику), либо население будет использовано для очередной насильственной модернизации. Первый вариант – это как лучше, второй – как всегда. Без какого-либо из путей модернизации не обойтись, потому что иначе в исторической перспективе России не будет.
В этом пункте интегрируются все темы. Призрак политического реванша, о котором так много писало «Полит.ру» – это, конечно, не возврат в СССР (такого в истории не бывает вовсе), но обращение вновь к задаче построения якобы сильной державы за счет населения, принимаемого политическим руководством за быдло. Причем в стан реваншистов с легкостью попадут и некоторые либералы, даже не заметив этого. Потому что играть в либеральную макроэкономику, когда большинство населения не вовлечено в легальные экономические отношения – не имеет легальных накоплений, не имеет доступа к сфере современных социальных услуг, не находится на рынке труда, привязано пропиской к квадратным метрам – это значит считать, что граждане – бесполезный баланс для так называемого «экономического роста».
Скорее всего, впрочем, тема модернизации экономики для этой кампании – неподъемная. То есть говорить об этом обязательно будут, но ни одна из партий политическую ответственность за какую-либо часть этой задачи взять на себя не сможет. А жаль… Так бы мы обсуждали проекты реорганизации налогов, ЖКХ и т.п., понимая, что за этим обсуждением последуют действия. А пока у нас вопрос о медицинской реформе, например, отложен минимум до 2008 года (да и внятного проекта пока не было), то есть почти навсегда. Между тем – это один из путей реального роста и развития: за реорганизацией коммуналки, медицины можно прогнозировать огромный скачок не только в сфере услуг, но и в связанном с ней производстве, в том числе и высокотехнологичном.
Вторая группа вопросов: «За счет чего ваша партия собирается выиграть?». Если собирается, конечно. Этот блок важен, поскольку часть политиков считает, что в предвыборной кампании важно просто понравиться избирателям, пообещать защищать какие-то интересы. Наш прогноз здесь таков: роль рекламной составляющей в этой кампании будет очень небольшой и люди не выберут ни одну из партий, которая хорошо за себя агитировала, но при этом не была замечена за совершением реальных политических действий – за десятилетие российский избиратель сильно поумнел и набрался опыта. У партий, конечно, с реальными политическими действиями плохо, но все-таки что-то в стране происходило. Поэтому кто-то будет ассоциироваться с деятельностью КПСС, кто-то – с реформаторами, кто-то – с Владимиром Путиным – но только те, у кого имеются хотя бы какие-то намеки на политическое самоопределение. Так что если политики не совершат сейчас новых политических поступков, то судимы будут за прошлые ошибки и заслуги.
К тому же, «дело оборотней» или охота за олигархами – это какие-никакие, но дела, а не слова. Кто-то таки был посажен. И все, кто действиям будут противопоставлять слова, а не другие действия – проиграют.
Третья группа вопросов почти ленинская: «Какова социальная природа вашей партии? Кого вы, собственно, представляете?». Тут, конечно, политики будут заливать про электоральную базу, но электоральная база – это фикция. Мы попытаемся выяснять, есть ли за партией какая-то часть общества или только местные ячейки. Так, у одной из партий региональные отделения строятся на основе частных охранных предприятий. Тоже – социальная природа.
Вот, собственно и все. Получить ответы на эти вопросы – дело непростое, потому что и вопросы – ничего себе. Но мы попытаемся. Потому что первая по значимости причина нашего любопытства – существенная: нам действительно интересно знать ответы на проклятые русские вопросы. Выборы выборами, но есть и подлинный исторический выбор, от которого не уйдешь.
