О выборах сетевого парламента я узнал из блога М.А.Гельмана, который, в свою очередь, цитировал сообщения в твиттер И.Ф.Давыдова. Мне было скучно и я решил посмотреть первоисточник – это я оправдываюсь, отчего пошел смотреть этот проект "Новой газеты".
Тем более, что М.А.Гельман цитировал рекламную кампанию И.Ф.Давыдова, состоящую из, в принципе, неплохо организованных слоганов: "Тот, кто сегодня голосует за Гельмана - завтра будет жить в доме без дверей и махать метлой на субботнике! Голосуйте за Давыдова!", "Пермский кошмар не должен повториться в сети! Остановим Гельмана вместе! Голосуйте за меня". Есть даже в рифму "Не жду от того я дельного, кто выбирает Гельмана, но людей достойней не видывал, чем те, кто выбирает Давыдова", а также почему-то общепримиряющее "Голосуй за Гельмана и Давыдова, пусть живые мертвецам позавидуют".
Ситуация понятна. Где-то там снова голосуют за что-то сетевым образом и, надо полагать, имеют на этот счет некие свои ожидания. Ну, по весне появляется много всякого, когда снег сходит, отчего бы не возникнуть и упованиям примерно 10-летней давности: Сеть, Рунет, все с большой буквы, то да се. Новая историческая общность российского народа и т.п. Милое ретро-представление.
Да, при желании можно было и расстроиться: ну вот же насколько же данное техническое средство коммуникации оказалось бессильным в деле переустройства жизни, что до сих пор производит такие фэйки. Но расстраиваться было лень, да еще и погода солнечная и, вообще, ну если кто-то не понял, как с этим средством работать, так и что. Казус как казус. Но все же решил посмотреть и на первоисточник. Потому что непорядочно же выносить суждения, даже личные, его не видя. Но, как только я его увидел, то понял, что данную колонку писать - надо. Потому что долг каждого мыслящего существа состоит в том, чтобы по мере сил мягко бороться с иллюзиями, которые могут нарушить общую гармонию других, пусть и не столь отчетливо мыслящих существ.
Короче, у них там в окружающем голосование тексте сказано так: "Практически нет тех, кто называет эту идею бесполезной, бредовой или утопической. Зато сторонников у сетевого парламента уже много. Даже придумали бренд: сетпар или сетепар". Уже брэнд - это круто, не говоря уже об альтернативной стилистической одаренности авторов слов сетепар и т.п. Главное же, что люди как-то хотят называться и называть все вокруг себя. Но вот первая фраза... Да, я, например, эту идею тоже не назову бесполезной или утопической — но по причине отсутствия самого предмета идеи. Насчет "бредовой" – тоже романтический перебор. История - просто тупая. Это без всяких публицистических заострений, чисто для того, чтобы авторы публикации в НГ не пребывали в статистических иллюзиях.
Тут уточнение: по служебной линии у меня претензий нет, Полит.ру представлено Б.Долгиным и И.Бегтиным (говорит, что давал самоотвод), все ок, так что никакой тут мелкой мести. А дело в том, что эти милые весенние заморочки подаются всерьез и с пафосом. Сначала сообщили, что мартовские выборы в онлайне категорически не совпали с официальными результатами, из чего был сделан очевидный вывод. И вот: "Да, у них есть административный ресурс, партия власти, парламент (без дикуссий) — и "зомбоящик", из которого они говорят. Но есть интернет, а там — сетевой народ, другая страна и другая партия, у которой другие ценности: свобода слова и свобода выбора. И это правильно, если у этого народа будет свой нормальный, настоящий парламент. Подчеркиваем: это не локальный проект "Новой газеты". Да, мы его инициируем, но предлагать кандидатов и выбирать депутатов может весь Рунет".
Рунет, да. Чудо, какая прелесть, но есть некоторая проблема: как же ж так, газета, представляющая – ну, считается – что-то интеллигентное, оперирует сущностями примерно на том же уровне их различения, который представлен в выражении "все мужики (бабы) одинаковы". "Весь Рунет", "сетевой народ", "другая страна" и другие радости времен пейджеров. Даже "сетевые граждане" есть.
Мало того: "В шорт-лист (в состав сетевого парламента Рунета первого созыва) войдут 15 победителей. Они выберут спикера и получат мандаты депутатов сетевого парламента. В течение года депутаты будут инициировать законопроекты, редактировать и вносить поправки к существующим законам, собираться офлайн для обсуждения острых тем. Деятельность сетевого парламента Рунета будет открыто освещаться в Сети и в "Новой газете"".
С точки зрения седативных мер это конструктивно: мир погряз во зле, кругом коррупция, торжество чиновнического аппарата и вообще сплошной wtf, но вот мы тут сейчас это загоним в интернет и всем станет светлее.
Нет, мне нравится идея строгания подмен для последующего оперирования оными на общее благо. Потому что каждая очередная подмена — это нечто глубоко сложное, всегда очень связывающее объекты с субъектами, внешними обстоятельствами и подсознательными интенциями. И это безусловно замечательно, если от таких милых пустячков у авторов идеи успокоится сердце.
Я о другом: настоящая подмена лучше всего получится, когда ее авторы знают, что ваяют именно подмену и работают с ней как с конкретным артефактом. Как в варианте Давыдова "До Гельмана в ПерЬми дома были с дверЬми!" – кто же не согласится с тем, что тут и свобода выбора, и свобода слова. Вообще, если кто-то готовит фальшивого зайца, он же понимает, что имеет дело все-таки с не с зайцем, да?
P.S. Конечно, при вышеизложенном отношении к делу от меня не предполагалось внимание к ходу процесса. Тем не менее, любопытство вынудило посмотреть и на него. И вот, кто они лидеры голосования в полдень 29 марта - БЛУВШТЕЙН Илья 1125 (3.1%), МИСНИК Борис 1816 (5.0%), РАБИНОВИЧ Анатолий 1050 (2.9%), ШЛОСБЕРГ Лев 1177 (3.2%), ШНЕЙДЕР Михаил 1049 (2.9%), ШОЛОМОН Александр 1071 (2.9%), идущие вровень, а некоторые и опережая даже А.Навального? У Шевчука, для сравнения, 269 (0.7%). Да, я понимаю, что это все не сама "Новая", так ведь на улице не конец 90-х. О чем, собственно, и речь. А то "сетевой народ", "другая страна", понимаешь ли...
