Благодаря деятельности добровольного внепартийного волонтерского сообщества «Гражданин Наблюдатель» на декабрьских выборах в Государственную Думу, информация об истинном волеизъявлении избирателей на множестве участков стала общедоступной. После этого издательство «Новое литературное обозрение» и «Гражданин наблюдатель» составили и теперь уже выпустили книгу «Разгневанные наблюдатели:  Фальсификации парламентских выборов глазами очевидцев». 

Из пресс-релиза: Эта книга, во-первых, документ о фальсификациях, обманах и подлогах, о циничных нарушениях законов и Конституции РФ, которые происходили на избирательных участках прямо на наших глазах. Сборник составили самые разные люди – юристы, инженеры, программисты, студенты, священники – работавшие наблюдателями на выборах в российский парламент 4 декабря 2011 года. Составители сборника всюду сохранили авторский стиль, чтобы донести до читателей живые голоса тех, кто близко познакомился с избирательной практикой современной России и пополнил армию «разгневанных наблюдателей».

Во-вторых, книга – фактически инструкция по применению для тех из нас, кто хочет не допустить подобных фальсификаций в будущем. В конце сборника вы найдете подробные комментарии юриста к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Мы готовимся к президентским выборам в марте 2012 года и хотим сделать процесс наблюдения еще более массовым, еще более профессиональным. Давайте заставим власть уважать собственные законы!

Дополнительная информация: ИД Новое литературное обозрение - Сергей Степанов pr@nlo.magazine.ru, , Ольга Виноградова press@nlo.magazine.ru, Софья Ярошевич sofia@nlo.magazine.ru; телефон 8 (495) 229-91-08

Фрагмент книги: Николай Письменный, "Выборы или телефонное право?". Участок № 2744, Москва, Фили-Давыдково. 

Николай Письменный, высшее инженерное образование, немного работал по специальности, потом перешел в более востребованный интернет-маркетинг. Живя и работая в интернете, всегда в курсе событий, происходящих в стране, -- это и сподвигло поучаствовать. Начать решил с малого -- стать наблюдателем.

После многократного прочтения блогов, форумов, новостных сайтов рано или поздно наступает следующая стадия гражданского сознания: «само ничего не изменится».

В какой-то момент я понял, что это моя страна, точно так же как есть моя машина и моя квартира (на более ранней стадии развития гражданского сознания у людей понятие «мое» дальше семьи и дома не идет).

Алексей Навальный как-то сказал, что не знает точной стратегии, как одолеть жуликов и воров во власти. У меня этой стратегии не было и подавно, поэтому решил начать с малого: стать наблюдателем на выборах.

Цель была вполне конкретная: узнать, правда ли народ голосует «против», правда ли, что выборы подделываются, или партия власти реально набирает кучу голосов, а бездари-трепачи из оппозиции тупо завидуют. По результатам я планировал сделать некоторые выводы и скорректировать свой дальнейший жизненный путь (например, в случае реального честного голосования за партию власти этот путь мог бы быть направлен вовсе из страны подальше, т.к. «не по пути»).

Посетив сборище гражданских активистов «Последняя Осень», я попал на доклад ассоциации «Голос» и «Гражданин Наблюдатель», забрал у них книжечки и проекты. На самом деле решение стать наблюдателем созрело еще раньше, иначе бы я не зашел на их доклад (параллельно проходили другие не менее интересные мероприятия).

Через некоторое время зашел на сайт http://www.nabludatel.org и оставил там заявку.

Обучение

Чуть позже я понял, что сделал мегаправильный выбор, пойдя в наблюдатели через организацию, а не обратившись напрямую в партию (обращение в партию тоже было, но чуть позже).

Разница в следующем. Насколько я видел, от партий идут в наблюдатели люди, совершенно не представляющие, чтó они делают на участке и за чем надо следить; люди, не читающие законов и, наоборот, читающие в процессе наблюдения книжки, играющие в мобильнички и т.п. Частенько люди идут туда для «галочки» или за денежку (просто отсидеть).

Наблюдатели и корреспонденты от «Голоса» (предположение) или «Гражданина Наблюдателя» тоже формально идут от партий. Отличие в том, что это близкие по духу люди, работающие без денег, прошедшие обучение, подготовленные, имеющие необходимый набор документов. У них есть цель: постараться получить реальные данные волеизъявления граждан, воспрепятствовать фальсификациям, насколько это возможно.

После одобрения моей мини-анкеты было приглашение зайти на первое вступительное собрание. Там было довольно скучно, т.к. я уже прослушал доклад ранее и частично изучил литературу. Однако поделюсь впечатлениями. Идя туда, я очень боялся, что это будет сборище каких-то неадекватных, чудаковатых людей, рядом с которыми будет неприятно и неуютно находиться. Кого еще может заботить судьба страны? У нас-то?! К счастью, это опасение развеялось: на собрание пришли люди. Обычные люди, которые ходят по улицам, ездят в метро со скучающим видом. Никаких фриков, никаких белых ворон.

На первом собрании была регистрация и краткий рассказ о работе проекта; позволю себе быстро пересказать суть. «Гражданин Наблюдатель» проводит обучение наблюдателей на выборах, на каждый участок высылается по три человека. Насколько я понял, это сделано потому, что одного наблюдателя очень просто удалить с участка, после чего там может произойти что угодно, и никто об этом не узнает. Три наблюдателя -- это три пары глаз, а с учетом обучения и знания законов эффект от этих глаз многократно повышается.

Для того чтобы формально соблюсти закон, каждому наблюдателю выдается мандат от разных партий, причем есть разные статусы: член УИК с совещательным голосом, наблюдатель или представитель прессы. Одновременно на участке от одной партии могут находиться один наблюдатель и один член УИК с правом совещательного голоса; от одного издания -- один корреспондент. После окончания процесса каждый отчитывается перед тем, кто его направил.

Каждый наблюдатель на участке автономен: возможно некоторое распределение ролей -- кто за чем смотрит, но это некритично. В случае если среди трех человек попадется один безответственный либо даже «засланный», двое других смогут довольно эффективно взаимодействовать. По телефону из штаба можно получать дополнительную юридическую помощь и советы.

Ключевой момент -- это обучение: проводятся лекции и семинары, выдаются методические материалы, выжимки из законов и т.п. Предупрежден значит вооружен.

Цель всего этого -- не пропихнуть «свою партию» или «утопить чужую» путем написания жалоб и упреков в сторону УИК, а реальное соблюдение законов, получение реальных данных по голосованию.

То есть «Гражданин Наблюдатель» -- это группа наблюдателей от разных партий, более мотивированных, более обученных. Деньгами там, кстати, не пахнет вообще, ни для рядовых членов, ни для координаторов (а если и пахнет, то скорее в сторону расходов). Сборища происходят в помещениях сторонних организаций, которые пускают к себе, своей базы нет.

В конце этого мероприятия я заполнил анкету регистрации.

Лекция

Вторым этапом обучения была лекция. На ней рассказывалось про то, как устроена избирательная система, какие фальсификации могут быть на участках, что можно делать наблюдателю, чего нельзя. К моменту проведения лекции я уже перегнал на мобильник самую жирную книжку и проштудировал ее недели за две в метро, однако на лекции узнал много интересного. Читай не читай, а есть пачка моментов по части выборов, которые кажутся темным лесом. Самая жирная книжка -- на 200 страниц, однако читать ее было довольно увлекательно, хотелось разобраться во всем; написано живенько, не нудно. Многократно прогонял различные эпизоды в голове: как я должен поступить, что сделать в различных ситуациях.

На этом этапе все еще было страшно: а что же за люди туда придут? Но страхи развеялись и тут. Пришли обычные люди: как будто взяли вагон метро и вытряхнули в комнату. Не было гламурных деффочег, не было солидных биснесменчегов, а все остальные -- были. Вагон метро.

Семинар

Семинар был оформлен в виде игры: часть аудитории сделали членами УИК, часть -- наблюдателями, а часть -- избирателями.

Цель этого мероприятия, насколько я понял, -- заставить людей шевелиться, постараться приложить теорию к действиям собственных рук, ног, глаз. Называлось это все «деловая игра», однако, несмотря на слово «игра» в названии, именно на этом мероприятии для меня закрылись последние неоднозначные моменты в процессе голосования. На семинаре присутствовало какое-то немецкое телевидение.

На этой игре я был избирателем, и мне достался бюллетень «нах-нах»[1].

Распределение

Согласно ранее заполненным заявлениям меня зарегистрировали членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии «Яблоко». Мне достался расположенный недалеко участок № 2744 (Малая Филевская, д. 50).

Это был не мой «родной» избирательный участок, но из моего района. Находился он в детском клубе «Огонек», название оправдалось -- на выборах там был нереальный отжиг, но об этом чуть позже.

На участок я пришел заранее, еще до дня голосования: найти его, прикинуть, где оставлять тачку, познакомиться с членами комиссии, чтобы не шугались с утра.

Председателем комиссии № 2744 была Галина Михайловна, как мне показалось, довольно милая и вежливая женщина. Она довольно четко знала избирательное законодательство, участвовала в этом, видимо, не в первый раз.

Выборы-выборы…

Подъем в 6.20, окончательные сборы. С собой у меня было довольно много всего, набор вещей может удивить:

Фонарь (ну давайте хором: ха-ха-ха): на случай если в процессе подсчета голосов внезапно погаснет свет (и на столе возникнут дополнительные бюллетени); также может помочь в случае заранее опломбированной урны, с уже готовым содержимым (в помощь камере для видео).

Второй мобильник: из штаба вышло предостережение, что основной мобильный может быть заблокирован, чтобы отрезать наблюдателя от помощи более продвинутых, бывалых наблюдателей-юристов.

Электронный счетчик: если количество визуально выданных бюллетеней будет существенно меньше официального числа избирателей, значит, мы прозевали вброс, а также махинации в самой книге избирателей. Делу уже не поможет, зато урок на будущее.

Тройник в розетку, две зарядки от двух мобильников.

Куча «рыб» жалоб заявлений в прокуратуру, ТИК, УИК, заявления на получение копии протокола, А3-формата бланк протокола (на случай если на участке «сломается» ксерокс).

Книжки, краткие описания, чек-листы, копировальная бумага (спасибо штабу, хз где ее покупать).

Вышел из дому, сел в тачку, затем прокатился по району, подобрал корреспондента из нашей группы, проживающего особенно далеко от участка.

Итого на пост мы заступили в 7.20--7.30. К этому времени ящики еще не были опечатаны, книги избирателей прошиты верно, лишних пометок не содержали. С председателем комиссии удалось почти сразу договориться: где мы будем сидеть/стоять, чтобы никому не мешать, иметь хороший обзор и не нарушать тайну голосования. Наш второй наблюдатель и корреспондент расположились на подготовленных местах у входа, я -- ближе к урнам, дабы отслеживать и препятствовать возможным вбросам левых бюллетеней. Тут был один забавный момент, связанный с тайной голосования: я так и не увидел ни одной пометки в бюллетенях, но избиратели начинали подозрительно коситься, если я проходил слишком близко от «кабинки», четко давая понять, на каком расстоянии начинается эта самая тайна голосования. Ну я и не лез, однако по стариковскому бормотанию иногда было понятно мнение электората о той или иной партии.

До открытия участка частично заполнили выданный нам чек-лист, проверили все необходимое.

Нарушений обнаружено не было. Урны опломбировались за 15--20 минут до открытия, это видели все наблюдатели, которые пришли на участок заранее. Чуть позже нас внесли в реестр присутствующих.

После открытия участка подтянулись наблюдатели от КПРФ, мальчик с девочкой (хотя через плечо я увидел, что в их кратком мануале также было указано прийти в 7.30, но поспать-то хочется). Эти кадры практически все время игрались в мобильничек, трепались с милиционером и т.п. Либо у них была точная информация о том, что будет и чего не будет происходить на этом участке (но тогда зачем они туда вообще пришли?), либо сидели там за зряплату для галочки. Заранее скажу, что до подсчета голосов они уже ушли домой (спать). Собственно, про это нам и рассказывали во вступительной части: отличие «идейных» наблюдателей из проекта от «чисто партийных» за денюжку.

Ну и все это время шло голосование. Периодически нам падали эсэмэски из штаба «Яблока» и штаба «Гражданина Наблюдателя» о всякой жути, которая творится на соседних участках, о видах мошенничества, моментах, на которые нужно обращать внимание. Однако на нашем участке особо ничего заметить не получилось -- голосование шло довольно честно и четко, за исключением нескольких инцидентов: в списках не оказалось двух домов, которые перенесли на соседний участок; часть жителей оказалась недовольна, среди последних был даже депутат какой-то.

Второй момент: в комиссию не вышли два человека, поэтому второй экипаж для выездного голосования не был сформирован (объезд единственным экипажем шестидесяти человек занял много часов, задержав начало процедуры подсчета).

Повторюсь: все моменты, на которые следовало обратить внимание, были проконтролированы, существенных нарушений отмечено не было. Почти все время я не выпускал ящики из поля зрения, с ними тоже ничего не происходило.

Было забыто три паспорта, всем вернули. Хорошо, в урну никто не бросил.

Однако и здесь я отметил интересные вещи. Где-то 70% голосующих на нашем участке -- люди пожилого возраста. С утра и до обеда шли одни старики. К вечеру потянулась молодежь и средний возраст, но перевес был все равно в сторону старшего поколения.

Видимо, молодежь ушла с головой в интернеты. Думают, наверное, что зайти три раза в блог Навального лучше, чем прийти разок проголосовать. Напрасно. Ниже объясню почему, с позиции наблюдателя.

Тут же моя вольная корректировка стратегии Немцова «нах-нах»: мы видели, как некоторые молодые люди (человек десять всего, не больше) что-то старательно делают со своим бюллетенем, а потом фотографируют результат. Очень жалею, что никто публично не разорвал бюллетень в клочья: было бы намного веселее -- и наблюдателем, и членам УИК. При этом можно было добавить «послание» в адрес какой-нить партии. И да: обязательно берите маркеры -- слово из трех букв, написанное ручкой, смотрится невыразительно совершенно! Не стесняйтесь -- не заходите в кабинку -- рисуйте прямо на стене или колонне. Хотя местный милиционер сообщил, что не надо ему таких вот сюрпризов, он любит покой.

Кстати о милиции. На участке присутствовали (законно или нет, неизвестно) два-четыре милиционера, один сотрудник ГАИ, один медработник, один сотрудник МЧС, сторож «Огонька». Никто из них не вмешивался в процесс. Милиция сохраняла подчеркнутый нейтралитет и следила только за сохранением правопорядка. На нарушения Федерального закона им было откровенно плевать (хотя были проинформированы), равно как и на повышенную активность наблюдателей: мол, это все ваше, разбирайтесь сами. От скуки милиционеры подходили поболтать то с нами, то с другими наблюдателями. Никаких угроз или давления с их стороны не было: на шутку типа «уже поступил приказ нас удалить отсюда» они непонимающе-честно захлопали глазами. Веселые ребята.

Так и пролетели двенадцать часов работы избирательного участка, за которые мы старались проверять все, чему нас учили, не сводили глаз с урны, вяло фоткали происходящее. Удивительно, но время пролетело довольно быстро, потому что мы там не просто сидели, а находились при деле. В 19 с чем-то (затишье на участке) я даже прыгнул в машинку и смотался на свой участок, находящийся по соседству, дабы исполнить свою часть гражданского долга, обернулся за 15 минут:

Итак, дело подошло к закрытию. Процедура подсчета немного задержалась, так как переносная урна путешествовала по бабушкам и дедушкам довольно долго (был всего лишь один экипаж). Нарушений за предыдущие выезды зарегистрировано не было. Разумное число вызовов, разумное число бюллетеней, разумное время объезда. Подсчет списка избирателей частично был проделан членами комиссии заранее, насколько мы могли контролировать процесс -- он велся достаточно точно. Особо бояться тут ничего не надо было, так как итоговое количество насчитанных нами избирателей в разумном пределе ошибки совпало с рассчитанным по книжкам комиссией. Хотя лично я считал криво, много отвлекался на контроль над заполнением книг и т.п. Другие члены нашей группы насчитали количество, почти совпадающее с числом избирателей, получивших бюллетени по книгам. Насколько я сам просматривал подсчет числа избирателей по книжкам -- процесс был проделан точно (там, где видел).

Мы поинтересовались у штаба: законно ли задерживать процедуру подсчета; нам сказали, что если они не дождутся урну, то это будет еще более незаконно. Так что подождали час или даже чуть больше. Жалобы не писали. В законе ничего не нашли на эту тему.

Понеслась…

Урна приехала, данные переписали (заявления, возвращенные бюллетени).

Затем комиссия начала возиться с книгами избирателей... довольно долго. Вписывая туда людей из заявлений, проголосовавших на дому. Говорят, что они там кого-то искали. На тот момент мы этому всему верили, ждали, не сводили глаз с ящиков. Потом они перестали возиться (была уже глубокая ночь, около часа), разошлись пить кофе. Напившись кофе, просто сидели и ничего не делали. Мы поинтересовались у председателя, что это вообще происходит, и сообщили ему, что это является нарушением закона:

Статья 68. ФЗГ, пункт 2: «Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели».

У нас был уже не просто перерыв, а целый перерывище длиной больше часа, а если считать копошения с книгами избирателей частью процесса затягивания, то и всех трех часов. Тут же по радио (наш корреспондент имел с собой радиоприемник с ушами и снабжал нас актуальной информацией из большого мира) начали передавать, что подобная ситуация происходит на большом числе участков. Комиссия ждет, что наблюдатели уйдут спать (ну и мы видим, что на примере наблюдателей КПРФ это им удается). Чего ждала председатель комиссии в нашем случае -- непонятно: у нас на рожах было написано: мы никуда не уйдем. Видимо, она не смогла это донести до вышестоящего руководства, которое отдавало приказы (по телефону наши рожи не передать). Чуть позже председатель комиссии откровенно заявила: «Ждем команды сверху». Тут появилась моя первая жалоба о незаконности такого перерыва.

Комиссия ее приняла, однако ничего не изменилось. На вопрос: «А что же комиссия решила?» -- я получил ответ: «Я не могу вам сказать больше того, что уже сказала» (возможно, не дословно). Ну чо.. мне было все понятно, только зачем тянули?

Участок выглядел заброшенным и покинутым. В это время остальные члены комиссии обсуждали новости из радио, мол, «“Единая Россия” набрала уже 49%, Галина Михайловна -- может, начнем считать, уже можно?» Короче, развлекали друг друга подобными фразами.

Еще по радио передали речь господина Зюганова: «На участках по всей России сейчас находятся 400 тысяч наших наблюдателей!» Ага, как же! Ваши наблюдатели с московского участка № 2744 уже третий сон видят.

Ближе к двум часам ночи, видимо, поступила команда сверху на возможность дальнейшего подсчета голосов, либо показалась луна… в общем, что-то изменилось во внешнем мире (напомню, что до этого момента нарушения были незначительные, на мой взгляд, не влияющие на результат определения волеизъявления граждан).

Подсчет голосов

По закону он состоит из двух частей -- сортировки бюллетеней и подсчета каждой пачки по партиям. Перед этим вскрываются ящики (сначала переносные, потом основные) -- в нашем случае в переносных ящиках лишнего не обнаружилось, число бюллетеней соответствовало числу заявлений от граждан по голосованию на дому.

Процесс сортировки шел вразрез с законом -- согласно ФЗГ статьи 68 пункта 14: «Члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), по голосам, поданным по позициям “Да” и “Нет” (“За” и “Против”), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается» (в ред. ФЗ от 21.07.05 № 93-ФЗ, от 12.07.06 № 107-ФЗ).

Председатель отгоняла нас от стола, не давая подойти на расстояние вытянутой руки. Рассмотреть пометки мы не могли. В 3.30 председатель решил подсчитать данные сначала по первому ящику (т.е. процесс сортировки был реально совмещен с процессом подсчета), а потом по второму. Мы отговорили это делать (надеясь все же, что это идет процесс сортировки, а в конце будет уже прозрачный подсчет, чего не случилось).

В нашем случае процесс сортировки велся параллельно, участвовали все члены комиссии (т.е. сортировались десятью парами рук, проследить точно было невозможно), практически ничего не оглашалось, однако лично у меня сложилось впечатление, что и на этом этапе комиссия работает честно. Вразрез с законом, но сортирует как надо (ну или хотя бы пытается это делать). Стопки партий росли приблизительно так, как и должны были, судя по контингенту избирателей на участке. Мы выразили свое недовольство несоответствием процесса закону, но не сочли нужным писать жалобы именно на процесс сортировки, так как его можно проверить на стадии подсчета голосов. Председатель согласился, что процесс идет «немного не по закону».

Начался подсчет отсортированных бюллетеней. По ФЗГ процесс доложен был выглядеть вот так: «После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату, списку кандидатов, по позициям “Да” и “Нет” (“За” и “Против”). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы» (в ред. ФЗ от 21.07.05 № 93-ФЗ, от 12.07.06 № 107-ФЗ).

В нашем случае имело место нарушение всей этой статьи: бюллетени считались «по уголкам», одновременно в этом участвовала почти вся комиссия, т.е. происходил одновременный подсчет нескольких пачек (причем сортировка произошла не до конца, особо жирные пачки, например КПРФ, не объединились в одну из соображения удобства), считались они отдельно, одновременно. Отметок избирателей мы не видели, председатель запретил нам приближаться к столу вплотную.

Я сообщил председателю, что неплохо было бы считать по закону. Председатель сказал, что не будет этого делать. Я сказал, что мы будем писать жалобы. Председатель сказал: «Пишите хоть десять жалоб, я ничего менять не буду». Я позвонил в штаб, потом в ТИК (пообщались ни о чем, как с разных планет) -- председатель ТИК позвонил председателю участковой комиссии, они о чем-то поговорили на своем языке (слышны были фразы председателя: «ну я же им не мешаю… я же их не выгоняю»… и т.п. Удивительно, а в чем нам можно мешать, если мы ничего не делаем и права на это не имеем, только смотрим?!). После звонка ничего не изменилось, процесс «подсчета» продолжился в разрез с ФЗГ. Из штаба сказали, что заявления писать имеет смысл только в ТИК (действительно, какой смысл писать местным заявление, если председатель УИК говорит: «Пишите хоть десять жалоб, ничего менять не буду»). Но и тут у меня создалось впечатление, что комиссия считала -- без возможности контроля и в разрез с ФЗГ, что уже очень плохо, -- но есть шанс, что считала честно. Однако самое интересное началось в конце…

Самое интересное

После окончания подсчета пачек бюллетеней данные не огласились и не занеслись в протокол. Они были на куске бумажки переданы секретарю, который унес их и начал что-то считать на калькуляторе.

Эта сомнительная стадия подсчета голосов происходила примерно в 2.20 ночи.

Около 2.40 секретарь вторично получил бумажку с цифрами. Чуть позже к нему присоединился председатель. Они в течение часа (столько времени прошло от физического подсчета бюллетеней до занесения данных в увеличенную форму протокола) что-то считали, о чем-то с кем-то советовались по телефону.

Мы слышали обрывки телефонных переговоров с озвученными цифрами (их можно слышать на сделанном нами видео):

-- 323…

-- 323 (в телефон) от… сколько выдано бюллетеней?

-- 1460.

-- 1460 (в телефон).

-- Проценты…

-- 22! (В телефон, еще громче.) 22!!!

Что же это за такая цифра-то интересная? 22%, а? Может быть, председатель комиссии заказывает настойку по телефону, чтобы отпраздновать окончание выборов? Ну а 323 -- это цена удовольствия?

У меня нет точных данных, что происходило в этот момент, поэтому каждый может составить свое суждение на основе приведенного описания и видео. Скажу точно, что в ФЗГ этого этапа «подсчета голосов» явно не было.

Ну и приблизительно через час после окончания работы с бюллетенями (3.20 примерно) секретарь подошел к увеличенной форме протокола и начал вписывать туда цифры в графу, сколько бюллетеней за какую партию было... хм… «подсчитано». Что это за цифры и откуда они взяты, кем продиктованы, как подсчитаны, я не знаю.

Где же цифра волшебная 323?.. 453 вот вижу, а 323 нет. : (

Получив копии протоколов, мы разъехались по домам, на часах было 4 утра.

На следующий день (т.е. в этот же, но поспав) я составил и понес жалобу в ТИК.

К превеликому сожалению, в ТИК меня охранник не пустил, сказал, что уже все разошлись, выборы закончились. Тут, видимо, я был не прав. (В штабе сказали, что «можно и завтра»… Знал бы я, что комиссия может разойтись утром... Сам туда зашел уже после 12-ти.) Можно было бы и догадаться, но в 4 утра после двадцати часов на ногах в душном помещении голова уже не соображала как надо (у многих участников поднялось давление, у кого-то пошла кровь из носа, у меня лично в середине разболелась голова). Стоит также сказать, что каждая написанная жалоба для меня являлась небольшим подвигом, я за весь 2011 год от руки столько не писал (руки приросли к клавиатуре, 350 символов в минуту). Почему жалобы не писали другие наблюдатели из нашей группы, не знаю, да это и неважно. Мораль истории как раз в том, что нельзя смотреть на других, надо делать самому, и много всего делать.

Видимо, участок № 2744 мы про**али именно в этот момент. Хотя я не знаю, хватит ли доказательств для судебной перспективы рассмотрения нарушений. Было очень обидно, что профукал закрытие ТИКа…чуть ли не до слез обидно. Тут была и ошибка нашего штаба: вся образовательная тема заканчивалась фактически получением копии протокола (или неполучением). Нужно было чуть больше копнуть «а что дальше» -- чтобы осознавать важность каждой жалобы.

Но все равно эти люди по-настоящему круты. Они проводили занятия после работы, все держалось и каким-то чудом организовывалось только на холодной ненависти к жуликам и ворам. Это было видно по глазам, они были похожие у многих.

Заключение

Я не судья, поэтому не буду давать своих суждений о том, что произошло ночью на участке № 2744 с голосами избирателей. У нас собрано достаточно видео- и фотоматериалов, чтобы каждый сам оценил эту историю и сделал свои выводы. На мой взгляд, имели место грубые нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно статьи 68. Об этом мною были составлены жалобы в УИК 2744 и ТИК Фили-Давыдково.

Но кое-что хочется сказать.

Меня не удивило, что жалобы писали только мы, а члены комиссии с правом решающего голоса от этого воздержались. Предположим даже, что все они честно исполняли свои обязанности, но позвольте все же обратиться к вам, Елена и Константин (разъездная группа):

Вы полдня проездили, смотря в глаза бабушкам и дедушками, собирая их голоса. Вам грубили, в вас кидались паспортами, но вам верили. Чем же закончилась ваша работа? Неужели вас устроило то, что честно проделанная тяжелая работа закончилась подсчетом с грубейшими нарушениями (фактически статья 68 ФЗГ вообще осталась в стороне: у нас было что-то свое), по-вашему, это нормально?

Также хотелось бы написать пару строчек председателю УИК № 2744 Галине Михайловне:

Я не могу вас понять как гражданин. Я не могу вас понять и как человек. Очевидно, что перед избирателями вам не стыдно. Галина Михайловна, у вас есть дети, внуки? Какую страну им оставляете? Страну, которая будет жить, выражаясь вашими словами, «немного не по закону»? Вы вообще представляете, что здесь начнется, если абсолютно каждый будет жить «немного не по закону»? Вы хотите такого будущего для внуков? Думаете, что страну вытянут Навальный с Чириковой или у наблюдателей что-то получится лучше, нежели у нас с вами на участке № 2744? Я не знаю, что вас побудило действовать именно так, как вы себя повели, будучи председателем УИК… даже знать не хочу… но разве оно того стоило? Ради чего живете? Я намного моложе вас, и странно, что мне приходится это писать, но поверьте, все эти «немного не по закону» не проходят мимо. Оно все накапливается, растет как ком и потом обязательно прокатится по будущему поколению.

Еще хотелось бы попросить прощения у всех граждан, проголосовавших на участке № 2744. Мне очень стыдно, но я не смог защитить ваши голоса, настоять на проведении процедуры подсчета по закону. Простите!

Мораль

Когда мы вышли с участка, было очень тягостное ощущение. У тебя, дорогой читатель, такого тягостного чувства не будет: читать -- это одно, а видеть все вживую, толкаясь там двадцать часов без отдыха, -- это совсем другое.

Вероятно, должны появиться вопросы. Постараюсь ответить на них как наблюдатель.

Зачем вообще ходить голосовать, если все так просто решается в конце?

Если вы не будете ходить и кидать свои бюллетени в урну, то выборы пройдут без нарушений. Проголосуют члены комиссии, сотрудники госорганов из соседних домов и т.п. И это будут реальные честные выборы с честной победой партии власти и минимальной явкой. Хуже быть не может.

Сограждане, мне было за вас стыдно -- почему на выборы из последних сил тащились старики и старухи, а вы, молодые лбы, присохли к своим мониторам? Вы думаете, что если десять раз зашли на блог Навального, три раза на «Газета.ру», пару раз нажали «лайк», то что-то изменится? Это, конечно, тоже форма борьбы, но, как вы могли понять из описания выше, она ни к чему особо не привела. Так что, дорогие мои, давайте поднимайте задницы и начинайте что-то делать. На выборы -- ХОДИТЬ! Обязательно! Рвать бюллетени посередине участка, голосовать за тех, кто менее противен. А помимо реализации избирательного права найдите себе еще применение: если пока туго с идеями, запишитесь в те же наблюдатели. Оно того стоит, поверьте: пройдя через такое, с участка выйдешь другим человеком.

А что вы там делали, толку от вас, наблюдателей, никакого ведь не вышло?

Тут все чуть сложнее. Никто сейчас толком не знает, как именно надо действовать, чтобы отмыть страну от дерьма, налипшего на нее. Налипало слишком долго и системно. Мы все слишком долго были овощами и амебами, бездействовали, надеялись на какие-то высшие силы.

Есть хорошее сравнение: ты автомобилист с небольшим стажем, около полугода. У тебя глохнет машина на ходу, ты останавливаешься на обочине и лезешь под капот. Ты очень смутно представляешь устройство автомобиля, только в теории и на общем уровне. При желании ты найдешь все узлы, но практического опыта обращения нет, только где-то что-то слышал и видел (многие через это прошли, верно?). Ты отлично понимаешь, что шансов сейчас устранить проблему и легко продолжить путь у тебя почти нет. Ты даже не обижаешься на людей, тыкающих пальцем: «чайник полез под капот», «по колесу постучи!» -- потому что сам осознаешь комичность ситуации. Но ты открываешь капот и лезешь туда. Потому что надо что-то делать, само не починится, потому что хочешь ехать дальше… и наобум решаешь проверить свечи… потому что они сверху.

Так же и здесь: никто не знает правильного алгоритма, мы начинаем делать то, что видим, за что можем зацепиться. Мы НЕ хотим революций (хотя мне кажется, что после того, что произошло ночью с 4 на 5 декабря, мы имеем на это полное право -- на восстановление демократии), мы хотим придумать или нащупать правильный путь -- правильный, компромиссный, бескровный.

Основная цель для меня достигнута: я увидел, как оно все происходит изнутри, увидел, как голосуют наши граждане. Голосуют они правильно, не так все плохо.

Вторая цель: я рассказал вам, что стать наблюдателем -- это просто и прикольно на самом деле. Можно снова почувствовать себя студентом -- куча материалов для подготовки и экзамен в конце. Насколько ты хорошо будешь готов -- зависит только от тебя. Это не так тяжело и местами весело…

Я рассказал вам историю московского участка № 2744 -- это история с грустным концом, но теперь вы ее знаете. Надеюсь, у истории будет продолжение (наше обращение в суд).

А самое главное, я сам понял, что голосовать, увы, недостаточно. Недостаточно просто наблюдать. И вообще, чтоб ты ни сделал, этого будет недостаточно: мы очень сильно запустили страну, теперь надо многое сделать, чтобы начать вытаскивать ее из этого дерьма. И кроме нас, обычных людей, этого никто не сделает. Потому что это наша страна, твоя страна. Видишь, как все просто оказалось: демократия -- это не подарок свыше, это заслуга. Мы ее еще не заслужили. Желание есть, силы есть? Не знаешь, куда их приложить? Скоро новые выборы, проекту нужны наблюдатели. Посмотри в окно: кто, если не ты?

Дальше видно будет: история нашей страны -- это полный мрак и бардак, но именно она нам говорит, что в решающий момент народ брал все на свои плечи и вытягивал.

Когда мы выходили из участка, сторож нам сказал: молодцы, хорошо отработали….

Ну, значит, в следующий раз отработаю еще лучше, обещаю :-)

Результат голосования на участке № 2744