"Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с представителями конфессий и национально-культурных и общественных организаций" — сообщил сайт Председателя Правительства Российской Федерации и вывесил стенограмму встречи. Ну, тут и гадать не надо — это о толерантности, о чем еще в таком составе.
Так и есть: "Вы знаете, я хотел бы начать вот с чего: как известно, Россия – многонациональное государство", - начал премьер. Далее он сообщил некоторые особенности российской многонациональности, отчего возникали милые моменты: "Да, есть такие страны, в которых проживают в основном иммигранты, – ну, скажем, Соединённые Штаты. А у нас-то не иммигранты, у нас каждый этнос имеет свою национальную территорию обитания, свои корни. Другой родины у наших граждан, к какой бы конфессии или к какой бы национальной группе они ни относились, – другой родины, кроме России, нет" . Получается, что все американские этносы потенциально могут быть отправлены по месту исходного происхождения, к Обаме это тоже относится.
Но, собственно, премьер не про Америку: "По разным данным, у нас, в России, сейчас проживает где-то от 7 млн до 10 млн иммигрантов (а может быть, даже чуть больше)". Здесь, соответственно, и проблема: как-то надо сосуществовать. В этом месте уже интересен подход. Бремя обеспечения в первую очередь возлагается на местных: "Нам нужно вырабатывать такое отношение к тем, кто приезжает, чтобы они чувствовали себя, где бы ни проживали на территории России, полноценными гражданами своей страны". И лишь затем сообщено, что "Если кто-то перемещается на территорию своего нетрадиционного проживания, он должен с уважением относиться и к культуре, и к языку, и к обычаям тех людей, среди которых он решил жить".
Но это дело житейское, надо же с чего-то начинать. Да и сам этот общий идеализм логичен, когда темой не занимались со времен создания новой исторической общности - советских людей. А когда чем-то давно не занимались, то начинают всегда с нуля и общих рассуждений. ну. То есть, начинали заниматься уже несколько раз, поводов хватало. Но — всякий раз ровно с того же нуля и общих мест.
Тут с нуля тоже было. Даже с глубокого такого исторического нуля: "Помните, на первом этапе становления Российского государства, когда ещё и такого понятия-то, как "русские", не было, на этих территориях жили представители различных славянских племён: древляне, поляне и так далее. Они ведь тоже обладали какой-то своей самобытной идентичностью, тем не менее они постепенно начали объединяться в единое общенациональное государство. Потом в него вливались и вливались разные-разные этносы, с первых шагов причём". Как не помнить, но, конечно, премьер вовсе не имел в виду какую-либо потерю этнической идентичности, как во времена древлян или Советского Cоюза.
Вообще, в информашках, да и у премьера на сайте формат мероприятия был указан неверно. Это было не совещание у премьера по данной теме, но — в рамках Народного фронта: "Мы и назвали его Общероссийский народный фронт, подчёркивая, что каждый человек в нашей стране может быть представителем любой конфессии, представителем любой этнической группы, но он в то же самое время должен осознавать, что он часть единой, многонациональной российской нации и гражданин Российской Федерации, и нести это звание с гордостью". Ну тут, конечно, остались вопросы о том, почему именно фронт, с кем воевать и куда с гордость нести это звание (а гражданство — звание?).
Был и любопытный оргмомент: "Мне бы очень хотелось, чтобы эта площадка, Общероссийский народный фронт, использовалась вами на постоянной основе для того, чтобы, как я уже сказал вначале, можно было бы выявлять стоящие перед нами проблемы и предлагать наиболее эффективные способы решения этих проблем". Но при этом "Конечно, мы всячески будем вам помогать. Можно даже предложить какого-то координатора этой работы. Давайте подумаем, кто бы это мог быть. У нас, вы знаете, в Правительстве есть межведомственная рабочая группа, которую возглавляет мой заместитель Козак Дмитрий Николаевич, и я думаю, что мы в самое ближайшее время в аппарате Правительства создадим специальную структуру, которая тоже будет заниматься рассмотрением проблем подобного рода". В общем, если собрать все гражданское мужество, то надо произнести это: речь шла о том, как бы сладить с межнациональной рознью.
Проблема известна, формат решения — нет. Так что не удивительно, что все смешалось: тут и обещственность, и конфессии. И ОНФ, и правительство в лице Козака и всего аппарата Правительства. Да, участники... Список: "Патриарх Кирилл, председатель совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, председатель президиума центрального духовного управления мусульман Талгат Таджуддин, главный раввин Берл Лазар, постпред буддистской традиционной сангхи России в Москве Санжей-Лама, представители казачьих обществ и национальных союзов".
То есть, подход самый рациональный. Есть национальности, а у них есть конфессии. Следовательно, можно выстроить схему ответственности относительно данной темы, и эти люди собраны тут. Все население, таким образом, упорядочено и даже атеисты не проскользнут, их учтут по вторичным религиозным признакам (типа национальности). Нет, ну премьер всерьез же считает, что данные лица обладают компетентностью в решении этой проблемы. То есть, по его мнению бытовые взаимодействия различных групп населения решаются на небесах - учитывая состав участников, среди которых нет ни представителей футбольных фанатов, ни сотрудников МВД. Казачьи общества, видимо, уже тоже в чем-то религиозная группа. Да, не очень понятно, как быть с Кавказом в целом - ну там же и православные, и мусульмане. Впрочем, на это-то и Козак.
Что же, формат как формат. Но есть проблема - обсуждать духовность (даже в ее бытовых проявлениях) условно чужих как-то неудобно. Так что остается смотреть, что там говорят "наши", соответственно - Кирилл. Впрочем, интересно — какие межнациональные конфликты связаны с буддистами? Как-то сложно их представить в качестве носителей межнациональной розни (по определению сложно). Ну, буддист и был чрезвычайно лаконичен, поблагодарив Председателя Правительства за то, что он посещает регионы Российской Федерации.
Итак, Кирилл
Он оказался большим географическим теоретиком. Взяв за основу тему мультикультурности, он тут же ее, с полным знанием дела, обнулил: "Что достигается в таком подходе, а что не достигается? С одной стороны, как бы сглаживаются различия между конфессиями, между культурами, нивелируются традиционные ценности. Но что сейчас становится совершенно очевидным? Ценности из мультикультурального общества уходят, а различия остаются. Да ещё такие различия, что люди теперь бомбы бросают друг в друга, зажигательные бутылки, переворачивают автомобили".
Словом, он бы уже мог воглавить антиглобалистов всея Земли. Любопытно, конечно, откуда у него такое знание жизни в США и ЕС, имея в виду, что там постоянно, уже чисто в рабочем порядке бросают друг в друга бомбы и переворачивают автомобили. Но у него и прекрасная фраза: "Респектабельная Европа стоит перед огромным вопросом: а что же дальше, как действовать-то? Не работает плавильный котёл".
Приятна эта особенность некоторых российских пишущих - непременно употребить эпитет. Не можно так быть, чтобы к каждому существительному его не добавлять. Зато тогда и выводов не надо: все всё уже ощутили. Хотя, когда это Европа заявляла что она тут теперь плавильный котел? Да неважно, - зато как сказано! Итак, эти мульти-западные пути объявлены тупиковыми.
Что вместо этого? Вот: "Вспоминается замечательная модель, нелегко сложившаяся модель, – отношения наших казаков на Северном Кавказе с горцами в XIX веке. Закончились военные трудности на Кавказе, и что мы получили? Мы получили достаточно стабильную систему. Горцы с уважением относились к казакам: к их укладу жизни, морали, устоям, самоорганизации. А что казаки? А казаки с уважением относились к горцам: к их моральным устоям, к их нравственности, к их образу жизни. И получилось удивительное взаимодействие. Там и там сильная мораль, сильные традиции, сильная вера. С одной стороны мусульмане, с другой стороны – православные. Жили-то как дружно вместе! Единственное, иногда там девушек воровали, уж больно красивые казачки, да и жительницы Кавказа тоже".
Когда глава РПЦ МП рассуждает о взаимном воровстве девиц, это мило, равно как и его понимающее отношение к таким делам, только усиливающим (видимо) полную гармонию в отношениях между конфессиями. Но только из его слов следует, что сначала кое-кого следует провести через "военные трудности", после чего и появится уважение. То есть, имея в виду общую цель мероприятия, выходило так, что "тем, кто приезжает" надо сначала обеспечить соответствующие трудности, после чего "достаточно стабильная система" и возникнет.
Но нет, его мысль настолько вдруг изменила направление, что его следующие слова Газета.ру даже вынесла в заголовок в таком виде: "Патриарх Кирилл: приезжие не будут уважать русских, пока у них нет крепких нравственных основ". Картина рисуется прелестная: каждый "приезжий" тут видит всех насквозь, легко определяя есть ли в конкретно вот этом русском нравственная основа. После чего, в соответствии с результатами анализа, с ними и поступает. Разумеется, это предполагает, что симметричная нравственная основа заведомо имеется в приезжем. Но тогда возникает некоторое противоречие — приезжий с нравственной основой видит ее отсутствие во встречном русском. И что же, он будет его третировать, всячески не уважая? Но как это допускает та нравственная основа, с которой он приехал сюда? Или что, сама миграции является Божьим промыслом на тему инспекции русских на наличие в них морально-нравственной основы, а если та не обнаружена, то - получи? Интересно же. Жили себе и жили, ну — не ангелы, уж как умели. А тут, значит, приезжают и распределяют свое уважение по своему хотению.
Видимо, схожие соображения так удивили Газету.ру, что там немного обострили ситуацию, у Кирилла сказано чуть иначе: "Приезжие в Москве будут уважать русских, которые верят, крепко стоят на своих нравственных основах и являют нравственный пример другим". Ну, будут уважать, не будут уважать — почти зеркально. Но вот еще и продолжение из стенограммы: "Как и русские будут уважать точно таких же людей, которые у себя дома крепко стоят в вере, в нравственных своих основах и принципах". То есть, это уже русские каким-то неведомым способом определяют лиц, которые "у себя дома" стоят на нравственных принципах. Но - дома, а уж тут - какие к ним претензии, да?
Нет, понятно, что все это были такие рассуждения о чем-нибудь хорошем и духовном. Но в сумме из них получается уже черт знает что. А дальше, конечно, пиар: набор качеств, за который приезжие будут уважать русских, могут быть предоставлены только той организацией, которую возглавляет докладчик: "Религиозное воспитание, формирование нравственности в каждой религии в соответствии с её законами и одновременно развитие того, что мы сегодня называем диалогом , вовлечение религиозных общин, национальных общин в решение общих проблем – это, я думаю, и есть какой-то путь к решению вопроса".
Если свести вместе уже все это, то вывод однозначный: не церковный человек — нечего тебя уважать. В общем, можно и девиц соседских насильничать, лишь бы крестик носил. И наоборот, за тех, кто не в церкви - за тех не отвечаем и их можно не уважать. Конечно, такой общий вывод выглядит предвзятостью и искажением Светлых мыслей, но в каком именно месте и в чем именно здесь нарушена логика вывода?
