Новый глава МВД перезапускает реформу ведомства и уже создал представительную рабочую группу, которая займется новой концепцией реформы. Задачи группы выглядят очень вменяемо, в отличие от нургалиевской профанации реформы. Вопрос в том, будут ли в МВД следовать рекомендациям привлеченных экспертов.
Принцип «новая метла но-новому метет» справедлив применительно к российской бюрократии. Бывает так, что новый высокий начальник поступает по принципу «не трогай, что работает». И не замечает того, что работает все как-то криво и с большим количеством издержек. Однако чаще все-таки новый начальник стремится выглядеть хорошо и контрастировать с прежним хозяином кабинета.
Пусть и преимущественно стилистически, но Дмитрий Медведев контрастировал на посту президента с Владимиром Путиным. А всяческая половинчатая либерализация и даже заявленная модернизация много кому показались серьезной политической заявкой. Или вот министр обороны Анатолий Сердюков, отличавшийся от предшественников не только полным отсутствием каких-либо погон, но даже чисто внешне, - запустил пусть половинчатую, но реформу армии. Примеры можно множить, ибо обычно новый начальник хочет изменить что-то во вверенном ему хозяйстве. Хотя бы потому, что иначе у его начальства может сложиться впечатление, будто он ничего не делает.
По такому пути пошел и новый глава МВД Владимир Колокольцев, перезапустивший накануне реформу ведомства. Официально это названо «переходом к следующему этапу реформирования».
С этой целью при министре создана расширенная рабочая группа, которая реформированием и должна заняться. В ее состав вошло много ветеранов МВД и сотрудников профильных НИИ (МВД и ФСИН), но не только. Имеются там и правозащитники: директор Института прав человека Валентин Гефтер и Андрей Бабушкин из комитета «За гражданские права» (плюс Ольга Костина, если считать ее настоящей правозащитницей). Есть в рабочей группе и представители адвокатского сообщества: Генри Резник и Анатолий Кучерена. Имеются и острые критики нургалиевской реформы — депутат Александр Хинштейн (см. интервью с ним о провале реформы) и известный криминолог Владимир Овчинский (см. также интервью с ним ч.1, ч. 2). Овчинский, кстати, стал ответственным секретарем рабочей группы.
Задачи перед рабочей группой стоят масштабные. Тут и замена «палочной системы» новой системой оценки эффективности, и изменение кадровой работы (читай, недопущение коррупционеров и всяческих садистов в органы), и повышение эффективности работы службы собственной безопасности (с теми же примерно целями). Плюс фактически ревизия нургалиевской реформы: проверка обоснованности ликвидации городских и поселковых отделов внутренних дел и средних специальных учебных заведений, за что многие упрекали нургалиевскую оптимизацию. Оптимизация структуры центрального аппарата, региональных и муниципальных подразделений также предполагается.
Наконец, рабочая группа займется «развитием форм сотрудничества с правозащитными организациями», «организацией диалога с оппозицией при обеспечении проведения массовых акций», «совершенствованием деятельности общественных советов при МВД России и его территориальных органов». Предполагается, что общественные советы наделят контрольными функциями.
Планов громадье и фактически предложен ответ на критику МВД, что звучала последние годы, будь то в ходе громких скандалов (что с бывшим майором Евсюковым, что с недавней татарской историей) или просто в виде конструктивной критики. Надо сказать, что уже из текста приказа о рабочей группе видно: в МВД критику слышали и знают о ней. Вот только ничего ранее не делали.
Однако и нынешнюю рабочую группу ждет масса сложностей. Воля нового главного полицейского к переменам явлена, только вот захочет ли меняться сама полиция? Ровно с таким нежеланием что-то всерьез менять столкнулся и предыдущий глава ведомства Рашид Нургалиев. В результате реформа де-факто была саботирована и провалена усилиями самой милиции/полиции (см. Переаттестат зрелости).
Так часто случается, когда некий экспертный совет пишет прекрасные концепции развития, а в процессе их обсуждения непосредственно заинтересованными лицами концепции либо просто кладутся под сукно, либо выхолащиваются до полной бессмыслицы или даже полной противоположности. Или же консультативный орган, несмотря на внушительные полномочия куратора, просто не в силах вынудить кого-либо прислушаться к своим советам.
Президентский совет по правам человека тому примером. Убеждал его глава Федотов Путина, что закон о митингах не просто репрессивен, но еще и представляет собой юридический нонсенс? Убеждал, письма писал, не только Путину, но и спикерам палат парламента. Помогло? Отнюдь. И парламентарии, и президент закон одобрили. Не вышло бы так и с рабочей группой при главе МВД. Правда, наличие в рабочей группе известных медиа-персон, по крайней мере, дает возможность надеяться — если работать она не будет или к ней не будут прислушиваться, мы об этом тотчас узнаем.
