Во вторник премьер-министры России и Латвии Михаил Фрадков и Айгарс Калвитис подписали договор о государственной границе. Ожидается, что этот документ разрешит одну из многочисленных проблем во взаимоотношениях двух стран и поставит точку в многолетнем территориальном споре о Пыталовском районе.
Правительство Латвии ратифицировало текст пограничного договора еще в 1997 году, но затем его подписание неоднократно откладывалось. В 2005 году правительство Латвии приложило к тексту договора одностороннюю декларацию со ссылкой на мирный договор 1920 года, по которому в состав Латвии входила Абренская волость (сейчас Пыталовский район Псковской области). Район Арбене, как его продолжают называть в латвийских документах, принадлежал Латвии до 1940 года.
Россия сочла, что эта декларация позволяет Латвии в дальнейшем предъявлять территориальные претензии к РФ, как она не раз делала в 90-х годах, и отказалась подписывать договор. Именно тогда президент Владимир Путин произнес знаменитую фразу: «Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши».
К вопросу о границе Россия и Латвия вернулись лишь в этом году. 8 февраля латвийский парламент решил предоставить правительству право подписать пограничный договор с Россией без ранее приложенной к нему декларации. В начале марта кабинет Айгара Калвитиса дезавуировал одностороннюю декларацию.
Как писал накануне «Полит.ру», уступки, сделанные Латвией, имеют экономическую подоплеку. Латвийский премьер собирается обсудить с председателем правления «Газпрома» Алексеем Миллером возможность использования латвийской инфраструктуры для хранения газа и долгосрочные поставки российского газа в Латвию. Кроме того, после «нефтяной войны» с Белоруссией зародилась идея поставлять энергоресурсы в Европу через Латвию.
Договор между Россией и Латвией о государственной границе фактически закрепил статус-кво, поэтому не стоит придавать ему большого значения, сказал в интервью «Полит.ру» глава департамента стран Центра Политических технологий Сергей Михеев.
Эксперт отметил, что, в отличие от Латвии, у России не было территориальных претензий, и в целом договор подписан на российских условиях. По его мнению, изменение позиции Латвии в этом вопросе во многом связано с экономическими причинами, а именно доходами от транзита российских товаров в Европу. «К этому стоит добавить, что латвийская сельскохозяйственная продукция также оказалась востребована по большей части в России. Для Латвии, как и для многих других бывших советских республик, экономические связи с Россией очень важны, – подчеркнул Михеев, – С Латвией в этом плане наиболее конструктивные отношения, поскольку они подходят к этому гораздо прагматичнее, чем другие государства на постсоветском пространстве».
Между тем есть мнение, что, подписав договор, Москва упустила шанс добиться от Латвии уступок в военно-стратегической сфере. Бывший замдиректора 2-го европейского департамента МИД РФ, курировавший латвийское направление, а ныне депутат Госдумы Михаил Демурин считает, что России следовало поторговаться. По его словам, ситуация с отсутствием договора не мешала защищать границу с Латвией, зато можно было попробовать договориться с Ригой о неразмещении на латвийской территории каких-то натовских структур. «Мне представляется, что, пойдя на подписание, власть попросту открыла кое-кому экономические возможности, лишив себя политических рычагов»,– сказал Демурин газете «Коммерсантъ».
Однако пока еще рано говорить, что проблема решена окончательно. Подписанный Фрадковым и Калвитисом документ еще должен быть ратифицирован парламентами России и Латвии. Наблюдатели не ждут, что ратификация пройдет гладко. Ряд оппозиционных политических партий и движений Латвии уже выступили против подписания договора. В частности, фракции парламента Латвии «Новое время» и «Все – Латвии!» собираются подать в конституционный суд иск с просьбой проверить на соответствие основному закону страны договор о границе между Латвией и Россией.
В «Новом времени» считают, что процедура подписания договора не соответствует конституции, поскольку нет ссылки на договор 1920 года. Поэтому, считают латвийские оппозиционеры, по этому вопросу необходимо провести референдум.
