Перефразируя Михаила Ходорковского, перефразировавшего в своей статье слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г., мы чуть не прос...ли редкую возможность политической дискуссии.
Смысл обсужденного, но не понятого многими выступления опального олигарха не в тексте, а в поступке. И вправду, что в статье такого, чего мы не понимали? Но впервые после известного одряхления нашей политической сферы действующий политик заговорил о чем-то живом и существенном, то есть имеющем отношение к его собственной жизни и его поступкам. Серьезность отношения к тексту («за базар ответишь!») определяется еще и местом, откуда он произносится – тюрьма. Традиционное русское место для политических манифестов.
Нельзя сказать ничего о стране и ее истории и будущем, не говоря о себе со значительной степенью откровенности и не раскрывая своих жизненных целей. И поэтому статья опального олигарха, конечно, никакое не задабривание начальства накануне суда и тем более не признание вины за приписываемые ему преступления. Уверен, что Владимир Путин, вероятно, первый читатель «малявы», был в бешенстве. Потому что в политическом (а не в управленческом или административном) смысле Владимир Путин даже в сравнении с заключенным «гражданином» Ходорковским - слабак: ни смелого поступка, ни политического курса, ни человеческой позиции, ни даже покаяния. Одна только тихая борьба за власть и «управляемость».
Последнее по времени существенное политическое заявление Владимира Путина было в выборную ночь, когда он умудрился вызвать депрессию даже у ближайших сторонников и апологетов. Он сказал, что «работать для истории» не будет, а будет просто «много работать». А много работать нужно, как известно, чтобы много зарабатывать. Однокоренное сходство слов не случайно: слова обманывают гораздо реже, чем люди.
Рутинная административная возня может привести к улучшению управляемости, но на вопросы, чем и для чего управлять, ответить не сможет. Конечно, избранный президент - не самый плохой в истории правитель России, но его политическая и содержательная слабость не может не удручать. Борис Годунов и Михаил Горбачев тоже подавали надежды и казались лучше, моложе, человечнее предшественников («А Горбачев никакой не шлимазл, просто хороший мужик»).
«Много работая», президент, вероятно, уже почти сел за руль авто, если следовать метафоре Георгия Сатарова о российском государстве. Но куда ехать, вообще-то, не всегда определяет водитель, особенно если водитель, кроме борьбы за руль, ничего не видит. Если ты сел за руль без определенных целей, то, скорее всего, будешь «бомбить», в смысле – заниматься частным извозом, имея в руках управление российской государственной машиной.
За административное покаяние Ходорковского перед Путиным была ошибочно принята следующая фраза: «На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин - ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны».
Только невнимательный читатель не заметит, в каком контексте и в каком стиле Михаил Ходорковский «восхваляет» президента. «На таком фоне», «с точки зрения провозглашаемой идеологии» закавычивают все высказывание, делая его относительным, условным. Ровно таким же относительным образом и мы говорим, что в ряду нескольких последних правителей России Путин – далеко не вопиющий урод. Но самое главное, в какой относительный ряд ставится действующий президент – вместе с Жириновским и Рогозиным, то есть в одной компании с клоунами.
Жанр статьи Ходорковского был большинством критиков определен правильно – покаяние. Но это покаяние не перед органами правопорядка, которые вменяют ему в вину эпизоды с приватизацией и уходом от налога. Ходорковский ведь не говорит: да, простите, приватизировал с обманом, налоги не доплачивал. Такого нет и в помине. Более того, он даже не возражает против законного, а не силового перераспределения части доходов. Таким образом и прокуратура должна быть в бешенстве: и так всем понятно, что ее грязная работа не будет оценена благодарными потомками как борьба за законность, налоги и «ренту».
Было покаяние даже не за «влезание в политику», а наоборот, за отсутствие политической позиции все эти годы. Власть в 90-х дала олигархам шанс стать частью политического класса, вступить в конкуренцию со старым политическим классом (номенклатурой, спецслужбами и т.п.), которые прос…ли СССР.
Олигархи этот шанс не использовали, занимаясь «чисто» бизнесом, дав новый шанс той же номенклатуре развалить то, что осталось. Что для капиталов, сравнимых с мировыми, – абсурд. То есть сейчас по крайней мере один из олигархов признал то, что мы прошлым летом называли «ошибкой Ходорковского». Остальные олигархи, пока суть да дело, переводят активы в не национализируемые формы – в интернациональный капитал, в иностранный капитал, в региональную власть.
Покаяние - это не прошение о помиловании, а сильный метод присвоения собственной истории и традиции. Не покаявшись за преступления СССР, нельзя присвоить его мощь. То же самое с империей, КГБ, с либерализмом и реформаторством. Ходорковский покаянием примеривает на себя историческую традицию русского либерализма. И это сильная заявка, и неизвестно, удастся ли лично ему взять эту планку.
Прошлый раз на позицию второго политика в стране после президента претендовал Анатолий Чубайс, выступив с манифестом на съезде СПС. Это был манифест «реформаторов», то есть тоже (утверждает доклад) исторически укорененной российской корпорации, которая, не обладая сама по себе всей властью, является важным колесом в российской истории на службе у царей и президентов. Манифест был сильный, но политически беспомощный – цари и сами наймут, кого хотят, а реформаторы как политический класс никому не нужны, что и подтвердили выборы. Этих «либералов» просто трудоустроят, как и обещал Владимир Путин.
Один из давно и не без участия Чубайса трудоустроенных «либералов» Алексей Кудрин пожурил Михаила Ходорковского за запоздалое раскаяние. Это не просто неприлично, но и недальновидно, так как ставит таких бывших реформаторов в один ряд с циничным, беспринципным, самодовольным «политологом» с яичной фамилией, делающим свою сомнительную карьеру на доносах, оформленных как аналитические доклады.
