В прошлый понедельник столичные газеты вышли с описаниемсудьбоносного доклада «Политический кризис в России и возможные механизмы егоразвития» от Центра стратегических разработок, бывшего центра Грефа. Бывшего –потому что Греф ныне перешел на работу в Сбербанк, получает там очень хорошиеденьги и кризис страны его временно не волнует. А вот у депрессивного лицом егоколлеги М. Дмитриева (один из авторов доклада) что-то все время не ладится – икризис страны его волновать продолжает.
Впрочем, не в этом дело. А дело в замеченном в последнеевремя нарастании самого «докладного процесса», что, видимо, свидетельствует еслиеще и не о предреволюционной ситуации, то уж во всяком случае о ситуации,требующей вмешательства высших сил, – от президента до Фатума. При этом докладЦСР появился вслед за уже обсужденным докладом ИНСОРа. А уже во вторник приросдокладом Клуба православных предпринимателей и Совета «Экономика и этика» приСвятейшем Патриархе Московском и всея Руси, православные предприниматели, надодумать, выступили против «открытого общества» и конкурентного рынка. К ним буквально на следующий день прибавился План десталинизацииРоссии от Михаила Федотова и Сергея Караганова, что, очевидно, уравновесилоантилиберальный пафос православных предпринимателей. Со своей стороны мы сотоварищи тоже до кучи хотели было написать какой-нибудь свой доклад, но покаеще не выбрали, что же такого ужасного спрогнозировать и радикальногопредложить.
Интересно другое. ДокладЦСР бил в торец докладу ИНСОРа, который ранее обвиняли в том, что тот скучный.Поэтому о докладе ЦСР все взахлеб стали говорить обратное: этот, мол, нескучный.Вполне вменяемые авторы даже писали, что этотдоклад их «захватил»: «… если уж говорить о проектах и прогнозах, то самымзахватывающим из всех мне кажется все-таки доклад Белановского – Дмитриева изЦентра стратегических разработок» (Сергей Шелин, Газета.ру). Но сам докладпоначалу никто из широкой публики не видел, он пришел к нам исключительно воткликах.
В понедельник я лично звонил в ЦСР, где мне, немного тушуясь,ответили: «Вообще-то, доклад еще не совсем готов. Это пока только рабочиематериалы». Однако через минуту прислали. А далее он уж был и опубликован вПолит.ру, и много еще где. И теперь, собственно, необходимость его дальше дорабатыватьотпала.
Гурман, сразу я доклад читать не стал, предвкушая пиршестводуха. Тем более, что таковым он и представал в комментариях. Затем все-такирешил прильнуть к первоисточнику. Получилось же аналогично тому, когда блокбастерпредваряют трейлерами, нарезая туда все самые удачные кадры. Иными словами, все,что процитировали комментаторы, ровно то же самое после прочтения и я смог быпроцитировать. В остальном – обычная социологическая абракадабра. Столько-топроцентов непонятных людей считают так, столько-то считают эдак, и авторам кажется,что это свидетельствует о том-то и о сем-то, хотя может свидетельствовать очем-угодно.
Любопытно, что те, кто писал о докладе в понедельник, синхронноготовились вступить в кампанию уже в пятницу, распределившись – одни с«одобрямсами», другие с проклятиями, что с точки зрения пропаганды ничуть нехуже «одобрямсов» и свидетельствует о грамотном промоушене.
Так, мой всегдашний оппонент – охранитель Крупнов в пятницупредупредил: мол, в понедельник я вам, либералам, задам! То есть, по-видимому,ознакомился с «неготовым» докладом в пятницу, с тем, чтобы в понедельник выступитьс гневным предупреждением о готовящемся либеральном перевороте:
Крупнов: «Резкоепадение рейтинга тандема, которое делают главной новостью начавшейся недели,само по себе ни о чём не говорит. Интрига совсем в другом: рейтинг тандема«опустился», «упал» сам - либо его опустили и «упали». Вне всяких сомнений,рейтинг и тандем целенаправленно опускают с целью замещения на предстоящихвыборах тандема на лицо, способное организовать неолиберальную диктатуру, статьрусским Пиночетом. Резкое падение рейтинга тандема, которое делают главнойновостью начавшейся недели, само по себе ни о чём не говорит. Интрига совсем вдругом: рейтинг тандема «опустился», «упал» сам - либо его опустили и «упали». Вневсяких сомнений, рейтинг и тандем целенаправленно опускают с целью замещения напредстоящих выборах тандема на лицо, способное организовать неолиберальную диктатуру,стать русским Пиночетом». («Операция «Пиночет» в Кремле».)
Пиночет не Пиночет, беда только, что на этот раз Крупнова непоняли даже его сторонники. Вопросы пошли вполне резонные. Если выборыконтролируются тандемом, то как это возможно с помощью выборов заменить тандемна «Пиночета»? Если в свою очередь «русский Пиночет» есть план тандема (что оченьдаже похоже, поскольку ЦСР финансируется откуда-то оттуда, а на предводителяправой партии всю неделю намечали человека из высшего чиновничьего пула), то кчему здесь алармизм про таинственные силы, которые якобы опускают рейтингтандема? С другой стороны, если «русский Пиночет» все-таки состоится по планутандема, то, может быть, он, тандем, уже и сам есть коллективный Пиночет (вотуже и на свободупрессы покусились) и правильно опускается его рейтинг?
Впрочем, не менее уязвимой оказалась и «положительная» оценкапредполагаемого плана искусственно оживить политическую сцену нанайскимипартиями.
К каковой, оценке, я, например, отношу объяснение отПавла Святенкова, который посчитал доклад ЦСР хорошей попыткой развестилохов на выборах, что, во-первых, опять же предполагает некую свободу выбора, апотом – и какое-то разумное действие, направленное на достижение желательного вглазах авторов доклада результата.
«Короче говоря, -пишет Святенков, - доклад ЦСР – годный и хороший сценарий с точки зрения того,«как обмануть лохов на выборах». Но никаких ответов на поствыборный периодБелановский-Дмитриев не дают, видимо полагая, что в 2012 году настанет сразу1997 – сонное и стабильное, несмотря на все кризисы, ельцинское царство».
Нашел о чем Святенков беспокоиться – о после, когда всехинтересует сейчас. В сумме же интерпретаций получилось, что откуда-то спешно будетбраться вторая правая партия с назначенным из Кремля правым лидером – «русскимПиночетом». Либералы Медведева то ли встанут афронт социалистам Путина (еслисчитать , что Путин – столп социального государства, ну, так про него говорятвсе время), то ли сообща с социалистами Путина начнут разводить лохов. Впрактическом же плане по волшебству в регионах образуются региональныеотделения кадрово укрепленной правой партии, народ чего-то начинает голосовать занее (вернее, за народ будут накладывать в урны бюллетени), и наступит второеиздание ельцинского, вернее уже медведевского либерализма.
Так вот это ниоткуда, к сожалению, не вытекает. К сожалению,потому что ужасные перемены все ж лучше вечного идиотизма. Пока лишь всего два очередныхавтора – Белановский и Дмитриев – всего лишь предложили какую-то бумагу. Завернулив нее пять стратегий, каждая из которых умножается стратегиями до бесконечности.Недостаток всего этого действа в том, что ну никак не превращается бумага впартийный документ. И уж точно не жжет. На баррикаду с ней не пойдешь. Хотяпять первых (корневых) необходимостей можно и процитировать, это концовка: «Высказанныевыше предложения иллюстрируют возможность и необходимость разработкиполитических стратегий, направленных на: формирование дееспособной конкурентнойполитической модели; восстановление доверия населения к политической системе; смягчениесоциальных конфликтов и политической конфронтации в ходе предстоящего кризиса; созданиеусловий для проведения экономических реформ и ответственной экономическойполитики».
Тут вот что непонятно. Восстановление доверия – этопрекрасно, а как? Дееспособной – а в каком смысле? Неужто делать придетсячего-то? «Боюсь, что одними талмудами лохов не разведешь», - подумал «РусскийПиночет». И не пришел.
