История с А.Исаевым и "Аэрофлотом" вроде бы отыграна, но добавляются новые краски. В процесс вступил С.Марков. Сначала были записи на его блоге в фб, а затем это было оформлено в виде заметки уже на сайте Общественной платы ("В защиту Исаева"). Собственно, тут уже присутствует определенное искусство - написанное похоже на сценарную заявку. Все упомянутые позиции содержат в себе как внутреннюю драматургию так и возможности для разворачивания сюжета в стороны. Да, о том, почему С.Маркова надо читать всегда, пояснено тут. Итак, записка на сайте ОП РФ, кейс "Исаев и "Аэрофлот".
"Сейчас я рискую вызвать на себя бурю негативных эмоций, но несмотря на это я обязан защитить Андрея Исаева, на которого сейчас обрушилась волна не критики, а шельмования.
1. Я не знаю помощника Исаева, может быть, он и напился и буянил, но Исаев никогда не был замечен сильно пьяным, и в том рейсе, может быть, и был подшофе, но чтобы пьяный - это вряд ли.
2. Исаев очень хорошо образованный человек, очень, а такие люди, как правило, достаточно толерантны.
3. Исаев в целом достаточно оптимистичный и спокойный человек, поэтому представить, что он буянил, очень трудно.
4. Возможно, он просто поддерживал своего помощника.
5. Исаева многие ненавидят не потому, что он Исаев, а потому что он поддерживает Путина. Сейчас идет специально организованная кампания травли в СМИ всех ярких публичных и определенных сторонников Путина, Исаев в этом медийно-расстрельном списке. Кроме него, в этом списке Сергей Железняк, Ольга Баталина, Аркадий Мамонтов. Цель этой кампании - чтобы публичные люди боялись поддерживать Путина.
6. Исаева травят и потому, что он один из самых ярких, влиятельных и смелых критиков антисоциальной проолигархической и прозападной политики экономического блока рыночных фундаменталистов. Они предлагают делать в России диктатуру олигархов, а работников сделать полурабами, как сделали это олигархи с гастарбайтерами. Знайте, сегодня вы поддержите олигархическую травлю Исаева, а завтра у себя на работе окажетесь в положении гастарбайтера, потому что вас некому будет защищать.
7. Исаев наехал на журналистов, защищая Ольгу Баталину и Ирину Яровую. Наехал, мне кажется, неправильно.
8. Так Андрей Исаев оказался в конфликте с самыми влиятельными в СМИ и особенно Интернет-группами влияния. Но вы не будьте просто под влиянием чужой кампании.
9. ЕСЛИ окажется, что Андрей Исаев виноват, то, конечно, он должен быть наказан, но наказан за то, в чем виновен, а не за то, что поддерживает Путина и против олигархического рабства".
Первичный анализ
Можно заметить, что С.Марков ощущает некоторую недостаточность пункта 2 ("очень хорошо образованный человек, очень"), отчего вынужден использовать еще и аргументацию пункта 3 ("в целом достаточно оптимистичный и спокойный человек"). Пункт 4 тоже интересен: почему помощника в данной ситуации надо было поддерживать (имеем в виду не физическую поддержку) - понятно не вполне. Кажется, этот пункт уже играет против Исаева, который помощника потом уволил.
Но! Между 4 и 5 пунктами происходит крутой сценарный поворот: речь уже не о Аэрофлоте": "Исаева многие ненавидят не потому, что он Исаев, а потому что он поддерживает Путина". Каким образом ненависть к Исаеву могла иметь следствием дебош пусть даже только его помощника, которого Исаев поддержал? Конечно, все эти нюансы крайней полезны для сюжета.
Мало того, в этом же пункте раскрыт заговор: "Сейчас идет специально организованная кампания травли в СМИ всех ярких публичных и определенных сторонников Путина, Исаев в этом медийно-расстрельном списке".
Оговариваем конкретно: данная заметка не выполнена в рамках заговора и не является травлей С.А.Маркова как яркого публичного и определенного сторонника Путина. Тут, во-первых, искусство, а во-вторых - читаем дальше.
Пункт 6 прекрасен сам по себе - было бы кино, так это была бы вставная новелла на полчаса (кейс "олигархи и гастарбайтеры"). А вот пункт 7 уже о том, что заговор вступил в силу после того, как "Исаев наехал на журналистов, защищая Ольгу Баталину и Ирину Яровую". После чего и сообщено, что "Так Андрей Исаев оказался в конфликте с самыми влиятельными в СМИ и особенно Интернет-группами влияния".
В чем тут саспенс?
Саспенс тут двойной:
- Что за конфликт-то?
- Что за "самые влиятельные в СМИ и особенно Интернет-группы влияния"?
Также конфликт заставляет задуматься на тему искренности намерений Маркова. Ну, в варианте "кто старое помянет..." Потому что кейс "Исаев наезжает на журналистов" был еще в марте и о нем уже никто не помнит. А вот Марков теперь напоминает.
История (вкратце)
15 марта в МК опубликована статья "Политическая проституция сменила пол": "Любая эпоха формирует заказ на героя, героя нашего времени. Женщина-герой исключением не является. Когда начался скандал с шикарной квартирой депутата Госдумы Ирины Яровой, ее в общем-то редкая фамилия мне показалась очень знакомой. Дурная слава депутата, которая тоже слава, позволила после недолгих размышлений вспомнить, откуда. В моем довольно уже далеком детстве по телевизору показывали пьесу "Любовь Яровая", автор Константин Тренёв. Что-то про Гражданскую войну. На днях прочитал пьесу. Интересная вещь. Во многом не потерявшая своей актуальности".
Сопоставлять по фамилии - это не журналистика, а отстой. Начинать с такого сопоставления заметку и им же заканчивать - ваще мерзость перед Мирозданием. Но тут дело в реакции Исаева. "Единоросс Исаев пообещал "жестко" разобраться с журналистами "МК":
"Гнев депутата вызвала одна из статей, опубликованная в газете. Депутат Госдумы Андрей Исаев в своем Твиттере выступил с угрозой журналистам. Он пообещал, что автор и редактор, ответственные за статью о трех женщинах-депутатах "ответят жестко". "Не забудем, не простим" добавил Исаев. Гнев единоросса вызвала статья в "Московском Комсомольце"".
Статья заканчивалась игриво: "Утром в субботу ответил г-ну Исаеву и главный редактор "МК" Павел Гусев. Ответил как охотник со стажем и глава Союза журналистов Москвы".
Ну и сам ответ: "Главный редактор "МК" подает на депутата Исаева документы в Генпрокуратуру". "Павел Гусев: "Наблюдаемая у одного из руководителей "Единой России" истерика и агония свидетельствует о скорой кончине этой партии". После публикации в "Московском комсомольце" статьи Георгия Янса "Политическая проституция сменила пол", депутат Госдумы Андрей Исаев в Твиттере разместил угрозы в адрес журналистов "МК". Главный редактор газеты Павел Гусев назвал его поведение "истерикой и агонией" и заявил про свое обращение в Генпрокуратуру.
"Я очень удивлен реакции господина Исаева, который облил грязью газету, чьим автором сам является. Он неоднократно публиковался у нас, высказывая свою точку зрения, - заявил Гусев. - В статье "Политическая проституция сменила пол" нет оскорблений в адрес женщин-депутатов от "Единой России" - речь идет о перипетиях их политической карьеры. Наблюдаемая у одного из руководителей "Единой России" истерика и агония свидетельствует о скорой кончине этой партии. Но я, как охотник со стажем, не раз наблюдал, что раненый зверь очень опасен. Поэтому я, как председатель Союза журналистов Москвы и глава Комиссии Общественной палаты России по защите свободы слова, в понедельник подаю в Генеральную прокуратуру и ряд других инстанций документы, которые помогут обезопасить журналистов нашей газеты".
Там были и выводы сверху, откуда С.Марков мог вынести определенную нелюбовь уже к П.Гусеву. Излагается по этой заметке: "19 марта Госдума РФ приняла заявление "О недопустимости злоупотребления свободой слова в СМИ", поддержанное большинством (члены фракций "Единая Россия" и ЛДПР) в 300 из 397 голосов, осудила статью в "МК", потребовала от П. Гусева извинений, констатировала, что Гусев не может быть председателем Союза журналистов Москвы и членом Общественной палаты РФ". Тем не менее, "27 марта Гусев при поддержке Фонда защиты гласности единогласно переизбран председателем Союза журналистов Москвы".
Также "20 марта стало известно, что Владимир Путин в курсе конфликта между Исаевым и Гусевым, однако, по словам пресс-секретаря президента РФ, решил не вмешиваться и никак не влиять на ситуацию".
27 марта Д.Медведев "на встрече с единороссами, касаясь критики в прессе, указал, что время непубличной политики миновало, рекомендовал недовольным отвечать через суд: "Со СМИ надо работать. Время, когда можно было что-то делать за счет административных решений, прошло"".
3 июня Общественная коллегия по жалобам на прессу сообщила о том, что не нашла оскорблений и нарушения журналистской этики в статье "Московского комсомольца".
Короче, Исаев тогда проиграл. А Марков теперь напомнил.
Мораль
Возможно, что на заявление С.Маркова повлияла его искренняя уверенность в том, что именно в этом кейсе и дело (а не в иных особенностях А.Исаева). Версия возможна, поскольку столь же - на удивление искренней выглядит его вера в невероятное всесилие П.Гусева и "МК" для всех "самых влиятельных в СМИ и особенно интернет-групп влияния". Конечно, для любого сценариста тут полно материала для производства отличной фильмы - в такой-то рамке страстей!
А вот еще один источник креатива. В фб, где были черновики статьи Маркова, был еще такой абзац (фб у него публичный, так что его прайвэси не нарушено):
"4. Свобода слова принадлежит не СМИ, а обществу, которое реализует ее через СМИ. Если СМИ отражают общество, они в силе, если они начинают преследовать собственные интересы, они повисают в изоляции. Так было в конце 90-х, когда СМИ стали слишком много служить олигархам, позабыв о народе. И когда на них начали наступление, их никто не защитил. Этот урок надо помнить. Сейчас мы увидим - оппозиционные СМИ отражают общество, часть народа, или просто реализуют чьи то политические проекты".
Мы увидим, да. Попкорн, всякое такое.
