Как и ожидалось, адвокат Юрия Буданова Анатолий Мухин попросил оправдать его подзащитного по обвинению в похищении девушки и превышении служебных полномочий по причине доказанной экспертизой невменяемости в момент совершения этих преступлений, а по обвинению в убийстве освободить от уголовной ответственности в связи с амнистией.
Как сообщает РИА "Новости", в своей речи адвокат сделал упор на зверства боевиков и трудные условия службы боевого офицера Буданова, который за три года пребывания в Чечне 20 раз поощрялся командованием, награжден Орденом Мужества, дважды досрочно получал очередные звания. По мнению А.Мухина, обвиняемый стал жертвой "чеченского синдрома", которому в той или иной степени подвержены все военнослужащие, прошедшие эту войну. Что касается семьи Кунгаевых, то, утверждает адвокат, Буданов имел все основания подозревать их в связях с боевиками.
Тем временем, когда исход дела, казалось бы, уже предрешен, в него неожиданно вмешалась Генеральная прокуратура. Главный аргумент защиты - невменяемость убийцы - поставлен под сомнение.
Генеральный прокурор России Владимир Устинов заявил "Интерфаксу": "Мы склоняемся к тому, что не согласимся с доводами повторной экспертизы, признавшей Буданова невменяемым в момент совершения им убийства".
По словам генпрокурора, ему непонятно, почему результаты именно этой экспертизы должны лечь в основу доказательства в ходе судебного разбирательства, хотя по данным других судебно-психиатрических экспертиз полковник был признан вменяемым. В связи с этим Генеральный прокурор не склонен соглашаться с позицией гособвинения, которое попросило суд снять с Буданова обвинения в убийстве в связи с его невменяемостью.
"Давайте подождем приговора и не будем забегать вперед, а дальше будет видно", - загадочно заметил Устинов. Эти слова можно трактовать таким образом, что Генеральная прокуратура России оставляет за собой право обжаловать будущий приговор.
Заявления генпрокурора, по всей видимости, совершенно смешали карты тех, кто почти уже привел процесс Буданова к оправданию - гособвинителя, занимавшего до сего дня откровенно пробудановскую позицию, и особенно судьи, которому теперь предстоит выносить приговор в ситуации неопределенности относительно того, чего же хотят "наверху".
